苹果 WWDC25 主题演讲后的几点观察
我这篇文章的标题显然指的是苹果6月9日发布的全新UI，他们称之为“Liquid Glass” 。我就不拐弯抹角了：我的第一印象是，我们正处于UI的紧急关头，但我们无法打破这块特殊的玻璃。只有苹果可以，而且他们显然不会，因为他们对此非常自豪。
我真的不知道该从何说起，因为我还在努力克制自己对这个新 UI 的诸多反应。我先看看能不能分几个部分来说说。
一致性和深度
苹果在“重置”用户界面的同时，还决定统一所有平台的版本号，这样，所有这些操作系统的下一代版本号就不会是 iOS 19、watchOS 12、tvOS 19、Mac OS 16、visionOS 3 和 iPadOS 19，而是会标明发行年份（或者可能是季节），所以会是 iOS 26、watchOS 26、tvOS 26、Mac OS 26 等等。当我第一次听说这个消息时，我的第一反应是，这说明苹果非常重视开发者、专家和高级用户的反馈。他们都反复指出，甚至说得令人厌烦，苹果的软件漏洞太多，苹果真的应该重新考虑每年发布系统的方式。而苹果的回应是重新命名所有平台的版本，用年份来标识，以反映每年的发行版本。唉。
无论如何，重置版本号并在所有平台上引入新的 Liquid Glass UI 设计的决定似乎是为了强调一致性并提高这些平台的视觉熟悉度。我一直反对这样做，原因只要用常识就应该显而易见。这里有一个简单的例子。除其他外，博世生产洗衣机、洗碗机和微波炉——为什么它们的界面不同？它们都是同一品牌生产的家电！因为它们有不同的用途，使用方式也不同。同一品牌生产的家电可能有一些类似的设计选择——例如，它们都配有触摸按钮——所以你知道，如果你选择这个品牌，你会期望触摸按钮而不是开关、旋钮或普通按钮。但就是这样。
早在 2021 年 3 月，在后续：关于我关于 Snow Leopard 的文章的反馈以及更多关于用户界面设计的文章中，我写道：
我永不厌倦地指出的是，仅仅改变 Mac OS 的界面，使其更类似于 iOS 和 iPadOS，就损害了它的可用性。如果坚持使这些界面同质化的目的是为了吸引新用户——也就是那些只了解和使用苹果移动设备的人——并用熟悉的界面来欢迎他们，那么苹果实际上并没有给他们带来什么好处。
Mac OS（Big Sur）的界面表面上与 iOS相似，有时操作方式也类似，这实际上并没有看上去那么友好。因为当行为确实存在差异时——由于传统电脑的界面围绕桌面隐喻并以鼠标+键盘作为输入设备，与采用多点触控界面的手机或平板电脑不同——那么你实际上会增加一些认知负担，而你原本希望通过使两个（Mac OS 和 iOS）的 UI 更加统一来消除这种负担。如果它看起来像鸭子，走起来也像鸭子，但叫起来却像鸭子，那么事情可能会变得有点混乱。
基于此前提，人们很容易认为，让 Mac OS 的行为更像 iOS 是必要的下一步。这很可能就是苹果对 Mac（Apple Silicon）未来的规划。但仔细想想，一种从视觉效果出发，然后让视觉效果影响系统运作的设计方法，与通常被认为是好的设计的标准背道而驰。Mac、iPhone 和 iPad 的界面应该专注于为每款特定设备提供最佳体验。
就 Liquid Glass 而言，它的一些设计元素似乎是从 visionOS 中借鉴而来，但如果你想带来一致性和熟悉度，这对我来说非常讽刺，因为 Apple Vision Pro 的用户群是目前所有 Apple 平台中最小的。
在讨论液态玻璃的视觉效果时，谈到“深度”和“物理感”也让我感到很有趣。玻璃作为一种材料，通常被用来降低深度和物理感。使用玻璃可以让物体感觉更轻。如果你把一个大小相似的玻璃罐和一个木质容器并排放在一起，木质容器会感觉比玻璃罐更笨重、更“存在感”；它甚至可能感觉更重，但实际上它更轻。如果你在表面上覆盖一层玻璃，你不会真正增加它的深度，至少在视觉上是这样。要做到这一点，你至少需要模拟一层厚厚的、有纹理的玻璃，就像 Nothing 为 Nothing Phone 的锁屏壁纸“玻璃效果”所做的那样：
Liquid Glass 中的“深度”让我想起了苹果在 2013 年推出 iOS 7 时谈论深度的方式：
资料来源：Apple 网站，2013 年 9 月
当然，实际上几乎没有任何深度。只是非常薄的几层：
当你调用搜索功能时，你看到的几乎不是深度，而是一个非常二维的空间，分为搜索栏、虚拟键盘和主屏幕剩下的少量内容：
iOS 26 测试版中的控制中心看起来就像超市里看到的冷冻柜的透明门：
来源：Craig Grannell， 苹果的Liquid Glass看起来像是从电影里搬出来的。我不认为这是一件好事——Stuff.tv
这也不是深度：
来源： Danielle Foré在 Mastodon 上。点击此处查看完整帖子；她提出了一些我完全赞同的深刻见解。
这些通知看起来就像贴在窗玻璃上的透明贴纸。背景和前景元素之间的距离看起来很小，正是因为它们是玻璃效果，透明度太高，不透明度和对比度都很低。分离非常微弱。
在 iOS 6 中，深度是通过“材质”纹理来实现的，并通过视觉上模糊或遮挡那些需要失焦的元素，形成一种夸张的相机景深效果。看看我在 iOS 6 中选择一个文件夹时会发生什么——你可以清楚地看到哪些是焦点，哪些不是。你可以轻松地区分图层的层次。你可以感知深度。它几乎是触手可及的。
在 Mac OS 中，Liquid Glass 在呈现深度方面的表现更差。首先，Finder 窗口看起来毫无形状，活动窗口（焦点对准）和非活动窗口（焦点未对准）之间的区别几乎难以察觉，而且一些细节的边缘仍然粗糙（我无意双关），正如我在 Mario Guzmán 的截图注释中所强调的那样：
总体而言，Finder 窗口的处理看起来像是 VR 体验（在本例中为 visionOS 环境）的一个糟糕的“平面”端口。
Finder 窗口中的固定 UI 元素如何与其内容交互也值得注意，并且值得指出的是，这是一种糟糕的传达深度的方式：
资料来源： Niki Tonsky在 Mastodon 上
视觉层次很混乱：为什么工具栏看起来像 3D 的，而左边的三个信号量控件却一直是扁平的 2D 的？这里，看起来窗口的侧边栏区域是扁平的，而右侧包含工具栏和窗口内容的区域是 3D 的、分层的，而最右侧包含所选项目附加信息的区域则有很薄的层次，使其看起来像是介于 2D 和 3D 之间的一种中间状态：
总体而言，Safari 的 UI 看起来也很奇怪，但在 Niki Tonsky 的另一张截图中，平面度和深度之间的奇怪混合非常明显：
它让我想起了不可能三叉戟：
在之前的 Mac OS 版本中，深度和视觉层次的处理要好得多。这是我在运行 Mac OS X 10.4.11 Tiger 的 iBook G4 上截取的屏幕截图：
您可以轻松看到一个半透明的 Dock（可能是 Mac OS 历史上最好的 Dock），它位于桌面元素（图标、窗口）上方，与菜单栏位于同一平面。Finder 窗口和应用程序窗口由于其阴影效果而具有可见的深度。不同的阴影量也清楚地表明了窗口重叠的顺序（这里很明显，因为我们只有两个窗口，但想象一下在更大的屏幕上显示一个更混乱的桌面）。
此外，窗口内包含的元素和容器都非常清晰。窗口边框清晰可见。按钮有深度。活动/非活动状态清晰可见。
这让我想到了下一点。
对动态 UI 元素的痴迷
我永远不会厌倦引用苹果人机界面副总裁 Alan Dye 在 WWDC 2020 上说的这句话：
我们降低了视觉复杂度，以便用户能够专注于内容本身。按钮和控件会在您需要时显示，不需要时则隐藏。
这体现了 Mac OS 自 Big Sur 以来在视觉效果上的下滑趋势。在我的文章《回顾 Mac OS X Snow Leopard》 （2021 年 2 月）中，在提到这句话后，我写道：
我仍然认为这通常不是一个好方法，尤其是对于像滚动条这样必不可少的元素来说，它们应该始终默认可见，因为它们是UI元素，其用途不仅限于使用或与它们交互时——即使并非绝对需要，它们也会发出一些信号。就滚动条而言，它可以直观地估计文件夹包含多少元素、项目列表的长度，更重要的是，可以指示滚动时的当前位置。
我第一次讨论戴伊的这句话是在 2020 年 7 月，当时我写道：
这就是 Big Sur 用户界面让我困扰的主要原因之一。我不是人机界面副总裁，但我想说，一个使用复杂而精确的输入方法和设备进行交互的桌面操作系统，实际上可以承受一定的视觉复杂性，而不会妨碍用户。这正是我（我猜想还有很多人）一直以来喜欢 Mac OS 的原因。Mac OS 的界面友好、易用，但又不至于太简化。我不希望看到 Mac 的用户界面过度简化，因为这可能会引发 iPadOS 中仍然存在的那些可发现性问题。
我一直认为操作系统的外观是其运作方式的副产品，而不是需要实现的目标，如果你明白我的意思。如果某个东西设计精良，运行良好，使用时几乎没有任何阻力，并且能够提升你的工作效率，那么它很少会在视觉上变得丑陋或不雅。运作方式决定了它的外观。如果你把外观置于运作方式之上，最终可能会得到一个外观华丽但实际功能却不如外观优秀的界面。
接下来是这句话，今天听起来更加真实：
再次强调透明度，以及用户界面多处令人担忧的对比度降低，使得整个体验看起来就像是由视力完美的二十多岁年轻人为视力完美的二十多岁年轻人设计的。“辅助功能”偏好设置面板看起来越来越不像是一个专门为肢体障碍人士设计的界面，而是为那些非苹果设计团队成员或不属于目标受众中最时尚人群的用户设计的。
随着时间的推移，我越发看到 Mac OS 的界面在我眼前简化和退化，越发明显，艾伦戴伊所讨厌的“视觉复杂性”正是 Mac OS 成为独特且功能强大的桌面操作系统的原因，但由于它与苹果“让 Mac OS 更像 iOS”的议程相冲突，因此需要减少或有效消除它。
坦白说，我们来谈谈这个问题：什么是视觉复杂性？是定义明确的、带有可区分区域（例如标题栏、工具栏、侧边栏、状态栏和内容列表）的镶边窗口吗？是始终可见的滚动条吗？是突出的阴影吗？是界限分明的菜单栏吗？这些有问题的 UI 元素会让用户认知超负荷吗？算了吧。
相反，这些元素都有助于提升用户界面的易用性、可预测性、减少歧义性，并减少易被发现的问题。不妨再看看 Mac OS 26 测试版的 UI。视觉的复杂性已被系统性地（以及系统范围的）模糊整个 UI 结构线条所取代，使其变得完全无定形和浅显。这一切都是为了“外观”，都是为了“熟悉 iOS 和 iPadOS”。如今的苹果设计师似乎忘记了，有些人每天要在这个界面上工作很多很多个小时。普通用户和专业用户并非苹果营销视频中那些只是满眼星光地看着界面，仿佛在逛街的演员。
这是同一个 Finder 窗口，分别在 Mac OS 15 Sequoia 系统（已启用按钮形状和始终开启的滚动条）和 Mac OS 26 Beta 系统（添加了少量注释）下的效果。（来源： Jonathan Fischer ，Mastodon）
- 请注意，Sequoia Finder 窗口被清晰地划分为两个主要区域：左侧的侧边栏和右侧的“包含控件的信息区”。虽然不如之前 Mac OS 版本（参见下文的 Leopard）的 Finder 窗口设计——后者将窗口划分得更加清晰易辨——但它仍然比 Mac OS 26 中的方案更好，在 Mac OS 26 中，窗口的不同部分被处理成悬浮在窗口基面之上的薄层，从而形成不同程度的分离。
- 在 Sequoia 中，至少在启用按钮形状的情况下，顶部的一排按钮仍然保留着工具栏的质感。在 Mac OS 26 中，这些按钮变成了孤立的小块，并通过阴影赋予了一定的立体感。它们悬浮在窗口内容上方……但也悬浮在文件夹名称上方？也悬浮在侧边栏上方？这种层级结构看起来随机而随意。而且，正如我之前指出的那样，它扰乱了我的深度感，因为这些 UI 元素的组合看起来像是 2D 和 3D 效果的混合体。
- 对比度也不太好。注意在 Sequoia 中，侧边栏中选中的 Home 文件夹的突出显示比 Mac OS 26 中更明显。相反，Mac OS 26 Finder 窗口中的滚动条与其他元素相比，对比度似乎过高。它们从这片白色和淡灰色的区域中跳出来。总的来说，它看起来像是对比度过低和过高的组合。
- 显然，从 Mac OS 26 开始，侧边栏元素又回归单色了。至少在 Sequoia 中，侧边栏上的颜色可以帮助你从视觉上区分各个部分。
这是 Mac OS X 10.5 Leopard 中类似的 Finder 窗口。两者之间的差异令人震惊。显而易见，随着时间的推移，窗口的镶边、各个区域和 UI 元素的层级结构以及整体窗口结构已经退化，甚至瓦解。从功能和可用性的角度来看，这并非进步。
在 Leopard 中——以及之前和之后的其他 Mac OS 版本中，至少在 Big Sur 重新设计之前——Finder 窗口结构和层次结构定义明确且不言而喻：主边框是窗口内容上方和下方的区域，由标题栏、其下方的工具栏以及窗口底部的状态栏表示。边框清晰地构成了 Finder 窗口的框架。然后，在里面，左侧是侧边栏，右侧是文件夹内容；它或多或少与 Web 浏览器的结构相同。文件夹内容是网页，侧边栏显示位置列表（或者如果你愿意，可以称为书签），底部的状态栏的工作方式与浏览器的状态栏类似。它清楚地表示了什么是内容，什么是控件。内容和控件不会渗透到彼此的领域。
但在艾伦戴伊的世界里，所有内容都位于带有薄边框的圆形矩形内，控件在近乎无边界的状态下悬停在其上方，选项成为隐藏在“更多…”图标（其中有三个点的圆圈）后面的小宝藏，面板和窗口被解构，就像你在高档餐厅看到的那些“设计师菜肴”一样。
你可能会说，偶尔更新一下用户界面设计没什么问题，我同意你的观点。但更新视觉效果是一回事，而拆除它那根深蒂固的基础——那些久经考验的原则和范式——则是另一回事，正是这些原则和范式让 Mac OS 成为了更优秀、更人性化的操作系统。
我已经讨论过 Mac OS 傻瓜化背后的根本问题，在Mac OS 上的 Safari 15 中，用户界面一团糟（2021 年 7 月）
Mac 上 Safari 用户界面的彻底崩盘，再次出自那些把 iOS 放在第一位的人之手。这些人现在都用 iOS 的思维方式思考问题。他们把老旧的 Mac OS 用户界面视为一个老人，必须反复试验其特征，一次又一次地进行整形手术，直到这个人看起来更年轻。不幸的是，最终的效果更像是这个人看起来……很奇怪。
这些人看着 Mac 的 UI，（至少是他们的印象）并不真正理解它。它的基础来自一个对他们来说几乎难以捉摸的过去。可用性提示和功能对他们来说都是些小瑕疵。他们心想，iOS 和 iPadOS 没有这些奇怪的瑕疵。我们必须把它们隐藏起来。我们会进行一次惊艳的改版，然后一个接一个地把它们隐藏起来。Mac OS 看起来会和 iOS 一样年轻（而且很愚蠢，咳咳）！
我几乎不抱希望这种趋势会停止，因为自大苏尔事件以来，情况只会变得更糟。
外观第一，可用性第二（如果有的话）
Craig Federighi 谈论 Mac OS 的新外观：
菜单栏现在完全透明，让您的显示屏感觉更大。
看到这个，我的第一反应当然是：你知道怎么才能让屏幕感觉更大吗？去掉那个该死的刘海！但说真的，这个改动完全没必要，只会让菜单栏上的图标和信息在大多数壁纸（无论是静态还是动态）下更难阅读或区分。而且，对于那些为了突出不同应用状态而在菜单栏上放置彩色图标的应用来说，这根本没用。
我仍然认为引入半透明的最佳方式是在 Snow Leopard 中：
首先，菜单栏可以设置为半透明；其次，即使某些壁纸的半透明效果不够明显，菜单栏的标识和空间也能保留，并且易于识别。而且，无论是否采用半透明设计，彩色菜单附加元素都能与单色菜单元素和谐共存。无论是否启用透明度，菜单栏中的所有元素都保持了高度的可读性。
（是的，我知道 Mac OS 26 菜单栏中的 Siri 图标是彩色的，但我实际上是看了一眼才意识到这一点的。我不再多说了。）
当新的控制中心出现在主题演讲中时，可读性问题就更加严重了：
没有深度，没有透明度，对比度很低。我敢打赌，如果背景是更清晰的壁纸，这些标签上的一些文字会变得难以辨认。
如果你想要更加混乱的视觉效果和更加无定形的外观，你可以选择 Federighi 所说的“清晰外观”：
看主题演讲的时候，这些例子突然跳出来，我当时就火了。这跟个人喜好无关，而是常识问题：苹果公司那些看过并批准了这种设计的人，怎么会觉得它能算得上一个实用的设计呢？在摆拍截图里看起来还行（还行），但在日常使用中呢？你怎么能指望Dock里的所有图标都一样，没有颜色？苹果已经强制第三方开发者设计统一的圆角矩形应用图标了；如果再用这个设置去掉它们的颜色，你肯定很难区分不同的应用图标。更别提小部件或控制中心里的文字了（想象一下，它们出现在一堆打开的Finder窗口上方）。
让我们回到控制中心，看看何时需要自定义它：
过度依赖视觉上的细微差别来区分UI元素——尤其是依赖背景颜色作为唯一对比——是一条危险的路。这张来自主题演讲的图片中，背景颜色足以形成对比，但如果你更喜欢使用更柔和的颜色或图片作为壁纸呢？如果毛玻璃面板后面有多个Finder和应用程序窗口怎么办？
说到用户界面和用户交互，我只是一个爱好者，在过去30年里一直在研读相关文献。我没有人机交互方面的学位，只是过去在这方面有一些专业经验。但当我看到类似的东西时，我认为在设计一个新的系统级外观时，至少应该在所有可能的情况下测试一下，并评估它是否真的有效。在我看来，这似乎是设计过程中非常基本的一步。
相反，正如我在主题演讲后在社交媒体上看到的大量 iOS 26 beta 和 Mac OS 26 beta 截图所揭示的那样，似乎这种测试充其量只是最低限度的。图标/按钮内的文字几乎不可读，为了保持对比度和易读性而不断改变颜色，不断痴迷于模糊固定 UI 元素和内容之间的轮廓，不断痴迷于删除可帮助用户在 Mac OS 环境和工作区中交互和操作对象的可供性和明确的元素。所有这一切都是以外观优先于实质的名义进行的。这是最肤浅的设计。只有“外观”而没有“工作原理”。富裕的老年妇女去艺术画廊，想买那幅有很多米色和橙色的画，因为这幅画与她客厅装饰的配色方案相匹配。
而且这些问题也不新鲜了。iOS 7 的情况又回来了，只不过增加了玻璃效果。平面感略有不同，但本质上还是平面感。
其他评论
1.
总的来说，最让我沮丧的是过去六七年来 Mac OS 遭受的持续打击。其实有很多方向和方法可以借鉴。例如，在过渡到性能强大得多的 Apple Silicon 芯片的同时，系统软件部门也可以获得类似的提升，从而开发更复杂的第一方工具和应用程序，充分利用这些强大的功能。另一个方向可能是最终意识到，要想兼顾 Mac OS 和 iOS/iPadOS 的优势，更明智的做法是以独特的方式开发每个平台的操作系统，并根据每个平台和每个设备的不同用途，设计更适合其的用户界面和交互模型，毕竟界面本身就不同。
相反，苹果显然不惜一切代价地选择融合。这不仅体现在视觉上，也体现在功能上。他们没有增强每个操作系统的优势，而是努力追求最低的共同点。他们没有努力让 Mac OS、iOS 和 iPadOS 在各自的环境和用户体验中都表现出色，而是在降低它们的水平，而我们正走向一个 Mac OS 几乎可以与 iOS/iPadOS 互换的境地，这简直是一个糟糕的结果。
2.
关于Liquid Glass最明显的缺陷和UI设计上的错误，我在社交媒体上看到的普遍观点是：这只是第一个测试版。希望正式发布时情况会有所改善。虽然我理解大家的感受，但我还是恳请大家不要再对苹果如此宽容了。苹果可不是一家成立两年的初创公司，而是全球最富有的公司之一，拥有丰富的资源，并且（据称）在UI/UX设计方面拥有超过40年的经验。难道苹果公司内部——无论在设计开发的任何阶段——都没有人注意到自Liquid Glass发布以来我们一直关注的这些问题吗？如果他们注意到了并且批准了这些问题，难道不应该感到担忧吗？这么多年过去了，开发者和最终用户仍然有机会成为苹果的免费测试版用户，而大部分问题在正式发布之前都应该在内部进行研究和解决，这难道不令人感到疲倦和恼火吗？每次我都为此抓狂不已。 Mastodon 上的 CM Harrington正确指出：
这尤其令人震惊，因为，这确实是第一个开发测试版。但距离公测还有30天。考虑到他们每年发布新操作系统的节奏（呃），他们真的不能就这么一个半成品就推出来，因为这个系统存在一些根本性的问题需要修复……而且在它“真正”发布之前是无法修复的。
3.
苹果这些定期“重置”和“重新设计”的另一个令人沮丧之处是，在我看来，这越来越像是一种掩盖旧有漏洞和问题的策略，迫使开发者——以及在不太明显的程度上也迫使用户——专注于新外观、新功能，尤其是这些“重置”和“重新设计”带来的新要求。真的，这就像 iOS 7 和 Mac OS X 10.10 Yosemite 的翻版。
或者甚至更糟——液体玻璃的美学设计是我见过苹果这么多年来最仓促、最业余的尝试。强迫开发者采用这种风格，间接地贬低了他们的工作。我不是开发者，但我能想象开发者会问自己：“如果这些玻璃效果与我应用的独特风格完全不搭怎么办？”——那些不喜欢也不想给自己的应用添加玻璃效果的开发者，因为这可能与应用的设计风格相冲突（他们可能选择了固执己见的解决方案，或者追求某些独特的纹理和效果），那该怎么办？
无论他们是否喜欢，所有开发人员都将被迫以某种方式重新审视他们的应用程序，而这种开销全部由他们承担，而苹果则微笑着，搓着手，感谢他们在 App Store 收入中分得一杯羹。
那么最终用户怎么办？不喜欢新的 Liquid Glass UI？因为视觉效果杂乱无章、难以理解等等而无法使用？好吧，苹果设计师的态度似乎很糟。他们显然都是二三十岁的年轻人，视力很好，却无法看清事物的本质——讽刺的是，他们也一样。
这种固执己见的重新设计确实有影响。在我看来，这种新的UI美学，其影响和停止生产更小的手机一样大。你的手小吗？你喜欢更便携的设备吗？你渴望一款可以单手操作的舒适设备吗？好吧，你真不走运。拿着这台6.1英寸的平板电脑，开开心心地走吧。哦，你想要一台更“专业”的iPhone？它有6.3英寸和6.9英寸两种尺寸。再见！
但每个人都喜欢未来主义的界面，对吧？Craig Grannell 在 Stuff.tv 的文章中对此进行了很好的阐述：
苹果的界面现在看起来就像在试镜《少数派报告》或《复仇者联盟》里的客串角色。你懂的：透明的显示屏，透明的元素四处滑动。一切都充满未来感，直到你真正使用上它为止。
当然，在电影里，玻璃很实用，因为即使摄像机在屏幕后面，你也能看见星星。目标是看汤姆·克鲁斯的杯子，而不是让他看他的待办事项清单。然而，在现实世界中，由重叠玻璃片组成的界面却非常少，这很有道理。
尽管如此，苹果还是不遗余力地说服所有人（我猜也包括它自己）Liquid Glass才是新的潮流。关于动态动画和反射光的讨论不绝于耳。在一个令人难忘的时刻，他们向我们展示了tvOS，并告诉我们“播放控制如何折射下方的内容，完美地衬托出剧情，同时又不分散观众的注意力”。因为没有什么比詹姆斯·邦德的脸映照在暂停按钮上更能体现“不分散注意力”了。
4.
如果这篇文章最终出现在 Hacker News 或类似的网站上，我敢打赌，肯定会有人（这已经不是第一次了）评论说：这家伙到底是谁？他以为自己是谁？难道他比苹果的设计师和工程师更懂事吗？我不这么认为！
这个家伙（我竖起大拇指指着自己）可能不是专业的开发人员或设计师，但过去曾与开发人员和设计师合作过；在过去 30 多年里研究过大量的 UI/UX 文献；1981 年开始使用电脑；研究过过去和现在、桌面和移动设备上大多数操作系统的用户界面；代表一些软件工作室对样本组进行了可用性测试；参与过游戏行业的游戏 UI 和 UX 咨询（很遗憾，由于保密协议等原因，不能透露名字）…我需要继续吗？
我讨厌滔滔不绝地说这些（我一个朋友用“炫耀徽章”这个词，像是在炫耀权威），但我也讨厌别人不把我当回事。我始终坚持做功课，努力使我的观察尽可能详细清晰，以一种能够传达出我对所谈论内容略知一二的方式。我并非总是正确，也不会假装总是正确。我欢迎指正，也愿意倾听那些我知道他们比我更懂行的人的意见。然而，这些评论——我在 Hacker News 上看到过，也曾在社交媒体和电子邮件中私下收到过——要么暴露出我阅读能力差、缺乏批判性思维，要么就是直接出自被误导的狂热粉丝：“苹果是绝对正确的——你有什么资格批评？”
5.
说到阅读技巧，我希望大家清楚，我在本文中讨论和批评的内容仅限于我对苹果于 6 月 9 日发布的 Liquid Glass UI初代版本的第一印象。我并没有讨论 iOS 26、iPadOS 26 或 Mac OS 26 Tahoe 中的任何特定新功能。功能方面，我在 WWDC25 主题演讲中确实看到了一些有趣的东西，也许我会在以后的文章中讨论它们。本文主要讨论的是 Liquid Glass，目前我的批评也主要围绕它展开。