欢迎来到我的博客，这里汇集了来自经济圈各地的有趣新闻和事件，这是我一贯坚持的、100%纯手工撰写的博客。
首先，为您奉上最新一期的《经济学102》！正如我们的老读者所知，《经济学102》的常规更新已经暂停，因为我的搭档忙于新工作。但我们仍会不定期推出新节目。本期节目的主题是摄像头如何提升公共安全——以及它们是否应该被使用：
好了，接下来是本周的趣闻轶事清单。
1. 修缮公共空间其实很容易。
旧金山湾区捷运系统（BART）处境岌岌可危。近年来客流量大幅下降；疫情过后，客流量也远未恢复到疫情前的水平。
如果 BART 得不到提高税收的救助，它将不得不关闭车站、减少服务并裁员。
为什么这么多人不再乘坐旧金山湾区捷运（BART）了？疫情或许永久性地改变了人们的出行习惯；也许人们已经习惯了乘坐优步或自驾，而不是搭乘火车。但也有可能湾区公共秩序混乱的普遍增加，使得BART作为一种交通工具变得难以接受。似乎每趟列车上都充斥着形迹可疑的人、吸毒者、流浪汉和精神病患者。
长期以来，大家都在谈论这件事，但没有人能拿出确凿的证据来证明。现在，我们有了。自从 BART 去年在其许多车站安装了闸机后，列车上的犯罪率在一年内骤降了 54% 。¹更重要的是，BART 员工花在“与乘客相关的纠正性维护”（即修理或清理乘客损坏或弄脏的物品）上的时间也从大量减少到几乎为零：
事实证明，造成 BART 大部分混乱的只是少数乘客——而且这些乘客大多没有支付车费，因为检票闸机有效地阻止了他们。
这说明了一个普遍原则：只需限制极少数人的行为即可维护公共秩序。
进步人士经常反对闸机之类的措施，称其为“监禁式”和“种族歧视”。这体现了我称之为“无政府票价”的原则——即取消社会规则可以成为边缘群体的一种福利。但事实上，大多数贫困和边缘群体只是爱好和平、需要乘坐火车上班的人。他们才是少数破坏公共资源、使公共空间和公共服务无法使用的混乱分子的主要受害者。
BART的教训应该推广到我们社会的方方面面。约束少数无法控制、行为混乱的个体，就能大大改善穷人和工薪阶层的生活。
2. 人工智能会抢走我们的工作吗？
随着智能编程应用风靡全球，又一轮关于“人工智能是否会抢走我们的工作？”的讨论开始了。大部分关注点都集中在应届大学毕业生身上。目前来看，人工智能主要用于自动化知识型工作——例如软件工程、法律服务等等——因此对白领入门级职位的招聘影响远大于其他类型的招聘。
这是Brynjolfsson等人（2025）的论文主题，也是Mike Konczal一篇新博文的主题：
Konczal写道：
正如你所看到的，22-27岁未获得大学学位的人群，其就业趋势基本符合我们基于劳动力市场放缓的预期。但年轻大学生的比例远高于我们根据放缓趋势所预期的比例。
需要澄清的是：大学学历者的失业率仍然低于非大学学历者的失业率，而且所有人的失业率都在上升……不寻常的是，大学学历者的失业率与历史应有水平之间存在差距……年轻人的失业率高于预期，总体失业率高达4.4%。对于拥有大学学位的人来说，失业率在20多岁时尤其高，尤其是在他们的年龄高峰期。他们近期的失业率在历史上令人意外，而且是糟糕的意外。
他并没有声称我们知道是人工智能导致了历史模式的改变，但这其中蕴含着强烈的暗示。
但亚当·奥兹梅克指出，这种说法是基于失业率。如果换成就业率，情况就截然不同了：
你可能会认为就业率和失业率衡量的是同一件事，对吧？但事实并非如此。根据政府的计算方法，就业率是指有工作的人口比例，而失业率是指没有工作但正在寻找工作的人口比例。换句话说，失业率取决于谁说“我现在正在找工作”，而就业率则不取决于此。
事实上，正如奥兹梅克所展示的，应届大学毕业生的劳动力参与率一直相当稳定（也就是说，他们都还在努力找工作），而许多同龄的非大学毕业生则完全放弃了求职。这导致大学毕业生的失业率更高，尽管自 ChatGPT 发布以来，“谁有工作”这一比例的差距实际上已经扩大。
这一简单的观察就足以驳斥人工智能正在抢走年轻大学毕业生工作的说法。不仅如此，Zanna Iscenko 的一篇精彩文章更是对这一论点提出了更多质疑。Iscenko 指出，那些通常被认为“更容易受到人工智能影响”的工作岗位，往往也更容易受到宏观经济波动的影响：
“人工智能暴露度”和“利率敏感性”是高度相关的变量……人工智能暴露度最高的五分之一人群的职业，绝大多数集中在……人工智能暴露度最高的五分之一人群中……这些行业恰恰是对资本成本和整体经济不确定性最为敏感的行业。这一发现得到了现有经济文献的支持，例如Gregor Zens、Maximilian Böck和Thomas O. [Zörner] (2020)的研究，该研究发现，从事易于自动化工作的劳动者也更容易受到传统货币政策冲击的影响。
进一步佐证人工智能应用与宏观经济冲击敏感性相关的解释是，我们还看到，在 2020 年初招聘放缓期间，“人工智能应用”职业的招聘广告数量出现了更明显的下降……而从理论上讲，生成式人工智能甚至不可能是造成这种差异的原因。
在我看来，应届毕业生招聘放缓似乎并非人工智能抢走工作的最佳例证。我理解大家对此的担忧，也认为在人工智能时代，许多人确实可能需要另谋出路。此外，即便最终没有出现人员被取代的情况，人们对人工智能影响的不确定性也极有可能导致招聘放缓。
但我认为目前还没有确凿的证据表明这种情况正在发生。或许今年就会是转机之年。
3. 关税是否减少了美国的贸易失衡？
关税并没有为美国人创造大量制造业就业机会；事实上，制造业就业岗位正在减少。但同样值得探讨的是，关税是否对美国的整体贸易逆差产生了影响。要知道，特朗普认为贸易逆差本身就是坏事——是美国在全球竞争中“失败”的标志，也是美国依赖外国的一种体现。
关税对贸易逆差的影响不会立即显现。起初，各国都试图在关税生效前尽可能多地进口商品，以规避关税的影响，导致贸易逆差出现短暂的大幅飙升。但这种暂时性的影响消退后，美国的贸易逆差似乎开始缩小。
11月份的数据给这种想法泼了一盆冷水。进口飙升，出口下降。11月份的数据或许只是个例外，但就目前来看，关税似乎并没有对减少美国的贸易逆差起到多大作用。
但美国对华双边贸易逆差已大幅下降。自疫情爆发以来，美国从中国进口的商品比例一直在下降，但在特朗普宣布加征关税后，这一比例更是断崖式下跌。过去，美国超过五分之一的进口商品来自中国；如今，这一比例已不足十三分之一。
有些人声称，中国只是通过越南等第三国间接地向美国输送更多商品。但杰拉德·迪皮波研究了中国开始向第三国增加销售的商品种类，发现转运到美国的商品数量不可能很高：
通过比较中国对美特定商品出口的下降幅度与对其他市场同类商品出口的增长幅度，我们可以大致估算出中国有多少出口商品被转移。根据这种方法，第二季度中国对美出口损失的约82%找到了替代市场……这些转移出口的主要目的地是东南亚和欧洲。将这些贸易转移估算值与美国从这些地区进口同类商品的增长幅度进行比较，我们可以估算出潜在转运至美国市场的最大值。按此标准衡量，东南亚是潜在转运商品的最大来源地。总体而言，第二季度潜在转运商品相当于中国转移贸易总额的23%，这表明中国出口商至少到目前为止已经基本找到了替代市场。
实际转运量可能低于迪皮波引用的 23% 的上限值。
更合理的解释是，中国将中间产品——零部件、原材料等——运往越南等国，这些国家将这些原材料组装成消费品，然后销往美国。虽然这意味着美国在某些技术方面仍然依赖中国，但实际的制造业基地正在从中国转移出去——这对世界其他地区有利，因为这将有助于其他国家实现工业化。此外，将组装环节转移到中国以外也能在一定程度上降低美国的地缘政治脆弱性。
因此，虽然关税并未大幅减少贸易逆差或促成制造业复兴，但它们似乎确实在使世界两大经济体脱钩。需要注意的是，对华关税税率仍然远高于对其他国家的税率：
如果你将对中国的进口依赖视为地缘政治风险，那么这对关税来说是一个积极的结果。
4. 乔恩·斯图尔特为何抨击经济学？
我年轻的时候最喜欢的政治喜剧演员是乔恩·斯图尔特。他并非总是完全正确，但他几乎总能逗人发笑，而且很明显他出发点是好的。他只是希望看到美国繁荣昌盛，美国人民幸福安康。
但近年来，这种令人钦佩的愿望逐渐演变成一种懒散的中间派民粹主义。斯图尔特偶尔会抨击经济学界——这向来是各地左翼民粹主义者最爱攻击的目标之一。但由于斯图尔特对经济学领域知之甚少，不了解经济学家的工作内容、经济学的本质以及经济学研究的实际结论，他的批评往往显得缺乏依据，也难以令人信服。
耶路撒冷·德姆萨斯最近看了斯图尔特接受行为经济学家理查德·塞勒的采访，她终于决定不再容忍这位前《每日秀》主持人了：
斯图尔特插话道：“但这根本不是经济学，经济学根本不考虑什么对社会最有利！”……“资本主义体系下经济学的目标是为股东赚取最多的钱。所以我的观点是，经济学什么时候开始关注改善人类福祉，而不是仅仅为那些从地球上开采化石燃料的公司赚钱了？”
至此，人们才清楚地意识到，斯图尔特将整个经济学领域与他记忆中残缺不全的左翼资本主义刻板印象混为一谈……在整个采访过程中，斯图尔特似乎都认为经济学只不过是为富人和企业为所欲为而精心设计的辩护。而他对基本概念的全然无知，使他成为一个拙劣的政治解读者，也使他无法有效地支持他声称自己所支持的政策。
德姆萨斯指出，采访中有一个非常滑稽的片段：斯图尔特先是否认经济学家对气候变化有任何有用的见解，然后又立即支持碳排放交易机制——而这恰恰是经济学家发明的。这就像一位脱口秀主持人否定物理学一样，声称我们不需要物理方程式就能登上月球。
杰森·弗曼性格极其温和友善，但他还是愿意倾诉自己与斯图尔特的采访经历：
与此同时，为了给他新近发起的这场针对经济学界的“讨伐”征召一些支持者，斯图尔特招募了奥伦·卡斯——一位特朗普的支持者，也是关税的狂热拥护者，他经常大肆抨击经济学家一无所知。我之前就曾撰文指出卡斯对经济学的批评是多么的空洞无物。每次看到有关美国制造业就业持续下滑的新闻，我都会在推特上问他是否改变了之前关于关税有助于制造业的观点。他从未回复过。
总之，重点在于，虽然乔恩·斯图尔特的喜剧风格很适合讽刺美国政治，但它并非探讨经济政策挑战的有效或有趣方式。不幸的是，“经济是假的”这种说法让很多人误以为这些挑战只是常识问题。事实并非如此。
5. 在这里雇佣他们，或者在那里雇佣他们。
特朗普和“让美国再次伟大”（MAGA）运动的目标不仅仅是打击非法移民，他们也反对高技能的合法移民。特朗普政府在这方面的主要目标是H-1B签证，该签证旨在吸引优秀人才到美国科技公司工作。大多数H-1B签证持有者来自非白人国家，其中印度占比最大。特朗普对雇用H-1B签证持有者征收高额费用，其他共和党政客也在试图限制此类签证的使用。
像我这样的技术移民支持者长期以来一直警告说，如果公司无法吸引人才来美国，他们就会在海外设立办事处，利用当地的人才。事实上，格伦农（2023）提供的证据表明，这种情况正是如此：
当人为限制（例如限制技术移民的政策）制约跨国公司招聘稀缺人力资本的能力时，它们会如何应对？……企业应对H-1B签证限制的方式是增加海外分支机构的员工人数……尤其是在中国、印度和加拿大。受影响最大的岗位是研发密集型岗位……每拒签一次签证，跨国公司就会在海外雇用0.4名员工。
唉， 这种事又发生了：
Alphabet公司正计划大幅扩张其在印度的业务，有可能在印度科技中心班加罗尔租用数百万平方英尺的新办公空间……
美国总统特朗普的签证限制使得引进外国人才更加困难，促使一些公司在海外招聘更多员工。印度已成为美国公司招聘的重要目的地，尤其是在人工智能领域的竞争中……
谷歌的竞争对手，包括OpenAI和Anthropic PBC，最近也纷纷在该国设立了办事处……
对于美国科技巨头而言，印度提供了一个应对华盛顿日益收紧的移民政策的战略性途径。特朗普政府已大幅提高H-1B工作签证的费用——可能高达每份申请10万美元——这使得企业更难将印度工程师引进美国。
这种转变正在推动所谓全球能力中心（或技术中心）的发展，这些中心由跨国公司在从软件、零售到金融等各个行业运营。目前，许多此类中心专注于构建人工智能产品和基础设施。印度IT行业协会Nasscom估计，到2030年，此类中心将雇用250万人，高于目前的190万人。
如果这些工作岗位在美国，从事这些工作的印度人就会把钱花在美国的医生和牙医、税务筹划师和财务顾问、餐馆和商店里。而现在，由于特朗普的政策，这些钱却花在了印度。
6. 日本，巨型对冲基金
正如我在上一篇文章中提到的，日本背负着巨额国债。即使扣除政府其他部门持有的债务部分，其债务也仅占GDP的119%左右——与负债累累的美国大致相同。但托比·南格尔最近的一篇文章揭示了日本政府如何通过扮演巨型对冲基金的角色，在各种宏观经济“交易”中赚取巨额利润，从而有效地降低了债务的影响：
如果日本政府在债券市场上筹集了数亿日元，并将所有资金投入到例如成功的外汇交易和收益飙升的纯多头股票投资组合中，那么在试图弄清楚日本究竟处于何种危急状态时，或许我们也应该考虑这些资产？
过去几年，日本凭借其庞大的宏观经济投资获得了惊人的回报……自1991年以来，日本在外汇干预方面也获得了丰厚的利润，我们估计其价值可能相当于GDP的8%左右……日本央行最极端的量化宽松政策（QQE）涉及大量建仓股票，我们估计其未实现的损益可能相当于GDP的11%……这还不包括日本政府养老基金（GPIF）价值的飙升，该基金规模达1.8万亿美元，用于帮助政府支付养老金。日元贬值和股市繁荣的双重利好极大地推动了GPIF的价值增长……
除了这三种交易策略之外，还有许多其他类似的交易策略。但几乎所有这些策略都归结为一个核心仓位组合：做空日元兑美元，做多股票。而这种交易策略取得了巨大的成功。
Nangle 利用美联储经济学家简义利提供的日本政府各项交易头寸的数据进行分析，发现这些头寸可以将日本的债务减少大约一半：
美国并没有采取类似的措施。如果乔治·布什在2005年实施了他的社会保障计划，我们现在也能享受到日本正在享受的许多好处……但我们没有。日本就像一个规模庞大且非常成功的宏观对冲基金，而美国却把钱都藏在床垫下，以现金的形式持有。
原文： https://www.noahpinion.blog/p/roundup-77-the-fix-everything-button