反对经济思维方式的最有力证据是人们描述自己行为的方式。人们很少宣布:“我正在寻找第一。”企业很少做广告,“我们自己的利润是我们的首要任务。”学生们很少宣称:“我只是寻找简单的 A。”员工的简历很少将他们的职业目标明确为“钱!”要听到一位首席执行官吹嘘“我要退休,以便有更多时间处理我的物质财富”,您必须转向洋葱新闻。 经济学家对这堆积如山的证据有一个长期的防御机制:行为主义。米尔顿·弗里德曼告诉我们,你不能相信人们所说的话。我们中的许多人仍然相信他。但这一立场不仅是自我反驳,而且是自相矛盾。这是荒谬的教条主义。事实上,每个活着的人都宣称自己有崇高的目标,所以经济学家援引“言语毫无价值”的方法论原则?如果这是我们对无处不在的经验证据的最佳回应,那么世界将我们视为邪教是正确的。 幸运的是,有一个更引人注目的回应……有一个大问题:经济学家必须将他们的智力辩护外包给心理学家。与经济学家一样,心理学家对单纯的文字深表怀疑。他们对人性也持愤世嫉俗的看法。不过,为了捍卫这一点,他们并不依赖不成熟的科学哲学。相反,他们仔细衡量和比较人们所说和所做之间的差异。 正如我之前提到的(首先, 这里、 这里和这里),心理学家辛勤工作的成果是关于社会期望偏差的大量文献。重新总结一下:
为什么心理学家的方法比经济学家的方法如此优越?简单的。经济学家以蹩脚的方法论理由拒绝普遍存在的证词。相比之下,心理学家积极地盘问这种无处不在的证词,并凭经验揭露其无处不在的伪证。不管他们怎么说,人真的很自私,企业真的很贪婪,学生真的很懒惰,工人真的很物质。经济犬儒主义有坚实的心理学事实基础。 当然,“坚实的事实基础”与“不加掩饰的事实”并不相同。一些偏离狭隘自身利益的行为很容易通过交叉检验。投票在很大程度上确实是无私的,工人们确实很在意名义工资,而经理们也真心讨厌解雇任何人。但关键是,经济思维方式的实证基础比经济学家自己所证明的要强大得多。尽管我们经常贬低心理学,但它几十年来一直在为我们提供帮助。也许,如果经济学家对社会期望偏差给予心理学家一些当之无愧的赞誉,他们就会更渴望保证我们所做的事情的价值。 该帖子首先出现在Econlib上。
© 2024布莱恩·卡普兰 |
社会期望偏差:心理学如何挽救经济犬儒主义
反对经济思维方式的最有力证据是人们描述自己行为的方式。人们很少宣布:“我正在寻找第一。”企业很少做广告,“我们自己的利润是我们的首要任务。”学生们很少宣称:“我只是寻找简单的 A。”员工的简历很少将他们的职业目标明确为“钱!”想要听到首席执行官吹嘘“我要退休了,以便有更多的时间来享受我的物质财富”,你必须
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏