Meta 的监督委员会独立评估困难的内容审核决定，推翻了该公司删除的两个帖子，这些帖子描绘了一个非二元性别和变性人的裸露胸部。董事会表示，该案件代表了一项复杂且不切实际的裸体政策的失败，并建议 Meta 认真考虑修改它。
该决定涉及两个人，他们是为希望接受顶级手术（一般来说是减少乳房组织）的一对夫妇筹款活动的一部分。他们在 2021 年和 2022 年分别在 Instagram 上发布了两张裸露胸部但遮住乳头的照片，并附上了他们筹款网站的链接。
这些帖子被反复标记（由 AI 和用户），Meta 最终删除了它们，因为它们违反了“性诱惑社区标准”，主要是因为它们将裸体与索要金钱结合在一起。虽然该政策显然是为了防止性工作者的招揽（完全是另一个问题），但它在这里被重新用于删除完全无害的内容。
当这对夫妇对该决定提出上诉并将其提交给监督委员会时，Meta 将其推翻为“错误”。但董事会还是接受了它，因为“删除这些帖子不符合 Meta 的社区标准、价值观或人权责任。这些案例也凸显了 Meta 政策的根本问题。”
他们想借此机会指出现有的政策是多么不切实际，并建议 Meta 认真考虑其方法是否真正反映了其既定的价值观和优先事项。
女性乳头规则的限制和例外情况广泛且令人困惑，尤其是当它们适用于跨性别者和非二元性别者时。该政策的例外情况包括抗议、分娩场景以及医疗和健康背景，包括顶级手术和乳腺癌意识。这些例外情况通常令人费解且定义不明确。例如，在某些情况下，主持人必须评估可见疤痕的范围和性质，以确定是否适用某些例外情况。该政策固有的不明确性给用户和审阅者带来了不确定性，并使其在实践中行不通。
本质上：即使这项政策确实代表了一种人道和适当的方法来调节裸体，它也不可扩展。出于某种原因，Meta 应该对其进行修改。 此处提供了董事会决定的摘要，其中包含指向更完整的问题讨论的链接。
然而，如果 Meta 的平台放宽裸体规则，他们面临的明显威胁是色情。创始人马克扎克伯格过去曾表示，要让他的平台适合所有人，就必须对性裸体采取明确的立场。欢迎您发布性感内容并链接到您的 OnlyFans，但请不要在 Reels 中发布硬核色情内容。
但监督委员会表示，这种“公共道德”立场同样需要修改（为清楚起见，对完整报告的摘录进行了轻微编辑）：
Meta 保护“社区敏感性”的理由值得进一步研究。这种理由有可能与“公共道德”的合法目标保持一致。尽管如此，委员会指出，保护“公共道德”的目的有时被政府言论监管机构不当援引来侵犯人权，尤其是少数群体和弱势群体成员的人权。
……此外，董事会担心由于 Meta 的政策，女性、跨性别者和非二元性别者所经历的已知且反复出现的不成比例的表达负担……
委员会收到了许多用户的公众意见，他们对女性、跨性别和非二元身体的假定性别化表示担忧，而没有类似的图像性别化假设适用于顺性男性。
董事会在这里不畏艰险。围绕它跳舞是没有意义的：在 Meta 声称在此类问题上采取进步立场的背景下，承认某些身体具有内在性暗示而不是其他身体的政策是站不住脚的。 Meta 既想吃蛋糕也想吃它：对跨性别者和 NB 之类的人提供口头服务，就像那些引起它注意的人一样，但也尊重全世界保守团体和珍珠离合器者更具限制性的道德。
支持性别和性别中立的成人裸体政策的董事会成员认识到，根据适用于各州的国际人权标准，可以根据合理和客观的标准，在服务于合法目的的情况下，以受保护特征为由进行区分。他们认为 Meta 的裸体政策中的区别不符合该标准。他们进一步指出，作为一家企业，Meta 做出的人权承诺与基于公司对性和性别的看法限制在线表达的做法不一致。
委员会的决定引用了几份报告和国际商定的定义和趋势，建议制定一项新政策，放弃目前的图像分类和删除结构，取而代之的是更能反映现代性别和性行为定义的内容。当然，他们警告说，这可能会为张贴未经同意的性图像（其中大部分会被自动标记并删除，在新系统下可能会发生变化）或大量成人内容之类的事情敞开大门。然而，后者可以通过完全禁止的其他方式来处理。
当联系到我们征求意见时，Meta 指出它已经撤销了移除决定，并且欢迎董事会的决定。它补充说：“我们知道可以做更多的工作来支持 LGBTQ+ 社区，这意味着与专家和 LGBTQ+ 倡导组织就一系列问题和产品改进进行合作。”我已经询问了组织、问题或改进的具体示例，如果我收到回复，我会更新这篇文章。
监督委员会敦促 Meta 修改Devin Coldewey最初发表在TechCrunch上的“令人费解且定义不明确”的裸体政策