我一直在阅读过去120年的物理学史，发现很多事情都是通过学术期刊发生的。物理学家们进行实验研究，构建理论，提出新的数学公式，然后撰写论文并投稿到学术期刊。其他物理学家阅读这些论文，摒弃他们不认同的观点（更多内容将在即将发布的书评中探讨），并在此基础上发展或验证他们感兴趣的想法。
科学的进步似乎很大程度上要归功于这些学术期刊。
有一群颇具反叛精神的物理学家创办了一份新的半学术期刊，旨在为有争议的观点提供一个预发表平台，以便讨论各种想法和理论，即使它们并不适合发表在更成熟、更正统的期刊上。
这激发了一个想法。一个或许早已存在于世上的想法，我也不确定。
但如果把这种期刊用来报道社会变革和行动主义，那就太糟糕了。我认为最好把它分成两份独立的期刊。
有的期刊会专注于社会问题以及实际尝试过的解决方案。例如，假设某个城市枪支犯罪率很高，当地领导人实施了一些新政策，并发现枪支犯罪率有所下降。这篇文章会描述该城市的问题、政策的具体内容以及最终结果。
另一份期刊将侧重于行动主义方面——社区成员和活动人士倡导政策变革。以一个枪支犯罪率高的城市为例，假设有一个团体提出了一些政策建议，希望能解决枪支犯罪问题。这份期刊的文章将详细介绍该团体的组建过程、提案的制定以及最终促使市政府领导人采纳这些政策的倡导工作。
我本人也参与过不少倡导和行动主义活动，至少有三篇文章我想投稿给这家行动主义期刊。一篇是关于我如何轻松成功地推翻一项歧视性的住房政策。另一篇是关于如何在我的社区成功举办骄傲节，以及组织过程中遇到的成败得失。第三篇是关于我参与组织的一个堕胎权利团体，这个团体远没有那么成功。或许我还会想投稿其他类型的文章。
这类期刊需要在人权问题上表明立场，但这会很棘手。种族主义者往往非常擅长推动变革。左翼人士可以从他们的努力中学习。但期刊不应该宣扬任何形式的偏见。所以我不知道该如何划定界限。期刊也不一定非得是左翼的——很多重要议题显然并非左翼议题——比如维修权、清洁的空气和水、获得医疗保健的权利。
某些方法和解决方案是左翼的，但并非所有成功的方法和解决方案都是左翼的，因此，即使某期刊支持美国共和党人反对的某些人权，它也不应该被贴上“左翼”的标签。
原文： https://reedybear.bearblog.dev/idea-scholarly-journal-for-activism-social-change/