照片由Unsplash上的Good Faces拍摄 每年我都会写一篇关于写作的文章。这是我的写作建议,我对创建成功的 Substack 类型时事通讯的建议,以及关于如何作为意见作家/专家/评论员增加价值的一些想法。今年的文章是关于像我这样的独立专栏作家相对于为出版物撰稿的人所具有的一些重大优势。 我自 2011 年以来一直在独立撰写博客,但作为一名付费专栏作家,我的大部分时间都是为在线出版物撰写文章。首先,我在《大西洋月刊》、《石英》、《彭博社观点》和《周刊》上做了几年自由撰稿人,然后我成为了《彭博社观点》的全职撰稿人(尽管我仍然被算作合同工,这让我可以做兼职)工作)。 我喜欢为 Bloomberg 写作,但为 Substack 写作要好得多。一方面,它给我带来了更多的读者群——现在每篇文章的阅读量大约是以前的三倍。这在很大程度上要归功于电子邮件分发的魔力。直到现在我还没有自己的时事通讯。但我在 Substack 上发布的内容比在 Bloomberg 上发布的内容要多得多,而且在我个人看来(以及许多读者的意见),这也是更高质量的内容。至于我现在为自己创造的订阅收入是否比当时为彭博社创造的收入更多,我不能说;他们没有让我看到这些统计数据(他们可能也无法区分每个作者的贡献)。但我敢打赌我是。 独立专栏作家在某些方面肯定处于劣势。他们必须自己进行所有营销,并且他们不会自动将自己的专栏呈现在大量现有读者面前。他们不能赚取稳定的薪水,而是必须应对订阅量上下波动的收入波动。但与出版物中的专栏作者相比,他们有一个巨大的优势:他们没有编辑。 听到我认为这是一个很大的优势,您可能会感到惊讶。通常,“某某没有编辑”被用作侮辱,意思是作者过于冗长或杂乱无章。但是,在有编辑和没有编辑的情况下写作,并观察其他作家同时进行这两种做法之后,我深思熟虑的观点是,编辑通常会从意见写作过程中减去价值。 在我解释我相信这一点的(许多)原因之前,我应该发出一些限定词。首先,我只是谈论编辑对专栏作者的价值,而不是对记者的价值。新闻报道——通过引用消息来源报道原始事实——是我从未做过的事情,而且它看起来更像是一种团队活动,而不是专栏写作。编辑似乎在确定适当的报道基调、保持客观性等方面发挥着有用的作用。他们帮助记者确定哪些消息来源可靠,哪些消息来源不可靠。他们在为记者分配报道方面也发挥着关键作用,因此他们不会都报道同一件事。在这篇文章中,我将不断回顾报道和专栏写作之间的差异。 其次,我所说的适用于大多数专栏作家,但不适用于所有人。有一些独立的时事通讯作者聘请专业编辑来编辑他们发布的每一篇文章,我尊重他们的判断。不难想象,有些作家在所涉及的大多数任务上都表现出色,但只是在其中一两项任务上一直表现不佳——例如,一位作家擅长撰写段落,但在将段落组织成连贯的流程方面却很糟糕。编辑可以填补这一空白。 但我认为,大多数专栏作家——或者至少是大多数优秀的作家——在没有编辑的情况下也会蓬勃发展。大多数数字出版物可以通过让专栏作者在没有编辑的情况下工作来节省大量资金。这可以帮助许多出版物在竞争日益激烈的内容市场中生存下来。 让我解释一下我为什么这么想。 编辑阻止作家找到产品与市场的契合点……订阅可以让您:
© 2024诺亚·史密斯 |
独立专栏作家的最大优势
我们没有编辑。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏