国会预算办公室估计，美国可能有超过 300 万人无法享受 SNAP 福利。| Scott Heins/Getty Images
在唐纳德·特朗普总统的“宏伟法案”中，对联邦项目影响最为深远的削减之一，是一项将补充营养援助计划（SNAP）的成本大幅转嫁给各州的条款。迄今为止，联邦政府已承担了SNAP福利的全部成本和一半的行政成本。预计这项和解法案将在未来10年内削减1860亿美元的联邦SNAP支出，各州将不得不艰难地寻找养活约4200万依赖SNAP的美国人的方法。国会预算办公室（CBO）估计，超过300万美国人可能会被取消参与该计划并失去福利。
未来几年，各州必须决定承担多少 SNAP 的成本，到 2024 年，该成本总额将超过 1000 亿美元。国会预算办公室 (CBOe) 预测，一些州将缩减或完全取消 SNAP 福利。全国各地的食品银行已经发出警告，称他们将无力满足因该计划削减而产生的食品需求。
除了将成本转嫁给各州之外，该法案还将改变 SNAP 的登记要求，例如将工作年龄提高到 64 岁，并要求有 14 岁以上子女的健全父母工作才能获得福利。
该法案的一些批评者认为，该条款阻碍了 SNAP 实现其为低收入美国人提供食物的目的。
在《今日解释》播客中，联合主持人肖恩·拉姆斯瓦拉姆 (Sean Rameswaram) 与里士满大学政治学副教授特蕾西·鲁夫 (Tracy Roof)深入探讨了 SNAP 的历史、该计划自成立以来的争议，以及该立法法案将如何阻止该计划实现其最初的目标。特蕾西·鲁夫专注于国内政策，正在撰写一本关于美国粮食援助历史的书。
以下是他们对话的摘录，为了篇幅和清晰度进行了编辑。完整版内容更多，欢迎在Apple Podcasts 、 Pandora和Spotify等播客平台收听《今日解释》 。
美国食品援助项目（SNAP）的历史是怎样的？这是谁的主意？我们为什么要这么做？
20世纪50年代，美国某些贫困地区受到了更多关注。其中最受关注的地区之一是阿巴拉契亚山区，那里的煤矿工人正在失业。煤矿开始机械化程度不断提高，石油等资源也带来了竞争。所有这些煤矿工人都失业了，而他们所在的地区缺乏其他经济机会。由于家中有体格健全的劳动力，很多家庭没有资格获得现金援助。
约翰·F·肯尼迪在 1960 年竞选总统时，视察了其中一些地区，并看到了饥饿问题多么普遍。
与此同时，国会议员们提出，我们把所有这些钱都用来储存剩余粮食，却找不到足够的地方出售这些粮食。所以我们开始把一部分粮食运往国外，送给其他国家的饥民，但美国国内的饥民却无法获得这些粮食。于是，我们萌生了将部分剩余粮食运往灾民的想法。
肯尼迪上任后，他发布的第一条行政命令就是创建一个试点项目。
人们会收到类似大富翁游戏币的优惠券，可以带进杂货店，用来购买店内的任何食品。虽然不能买酒，也不能买烟，但几乎所有消费性食品都可以用它购买。
到了20世纪60年代中后期，人们开始越来越多地关注南方佃农的困境。哥伦比亚广播公司（CBS）制作了一部名为《美国的饥饿》的纪录片，其中就展现了饥饿儿童的境况。
尼克松上任后发表了一次非常著名的演讲， 承诺要消除饥荒。
这最终促成了1964年一项永久性计划的诞生，该计划在20世纪60年代末不断扩展，最终要求所有司法管辖区在1974年之前都必须实施。该计划的设定是，联邦政府将承担所有福利费用，各州仍将负责管理，但大部分费用将由联邦政府承担。这就是该计划的起源。
史诗。
是的。这已经不是人们第一次想要削减、限制或阻止某些人使用这个项目了。这也是由来已久的事情了。
几乎从一开始，就有人批评这个项目。我的意思是，国会里有些人认为它没有必要，或者他们认为它应该被视为一项福利项目，而不是一项营养或农业项目，因为它一直被纳入《农业法案》 。但随着20世纪70年代通货膨胀的加剧，参保人数才真正开始飙升。你会看到，像罗纳德·里根这样的人在竞选总统时，对人们过度依赖它提出了严厉的批评。
这个论点与我们刚才听到的非常相似，即我们需要保护真正需要帮助的人的计划，并让那些能够自食其力的人摆脱该计划。
这次对 SNAP 的削减是我们所见过的最剧烈的削减吗？
是的，这可能是我们所见过的最大幅度的削减。
但这不是淘汰。而是在说：“各州，你们得想办法，该行动了。”
确切地。
这会影响民主党人、共和党人、白人、黑人、亚洲人、穷人、高个子吗？
这很大程度上取决于各州。所以，国会不是出面说“我们要取消这类人的资格”，而是告诉各州：“你们必须承担更大比例的福利。如果你们无法承担这部分福利，就必须想办法减少该计划的注册人数，或者想办法弥补额外的费用。”
你知道，一些民主党占多数的州可能会试图弥补这些差距，并维持对民众的援助。一些较贫穷的州可能会削减援助。 人们将会挨饿。
为什么要让人们挨饿？我们是世界上最富有的国家。为什么有人要削减对穷人的粮食援助？
总有一些人本来可以申请类似 SNAP 之类的福利，但他们却没有申请，要么是因为相关的污名，要么是因为他们不想处理所有文件，又或者是因为不知道自己是否符合资格。早在 20 世纪 90 年代福利改革期间，参与率就下降到只有 57% 的符合资格的参与者参加了 SNAP。后来，在小布什执政期间，这个数字上升到了 70% 左右。
当他们试图让这个项目更容易获得时——这个项目在大衰退期间开始实施——你看到的是，领取SNAP的人数比例急剧上升。在2013年的峰值时，这一比例上升到了总人口的15%。但即使在经济开始复苏之后，这一比例仍然相当高。
这主要是因为经济复苏花了很长时间才惠及低收入工人，部分原因是耻辱感的减少。因此，在奥巴马执政期间，共和党控制国会后，这种批评在国会中变得非常强烈，并延续到了特朗普政府时期。这并非特朗普政府第一次试图削减福利。他们在2016年大选后也曾尝试过，但最终没有成功。
您认为这最终会对美国的粮食援助造成多大的影响？
大多数州必须保持预算平衡，这既是州宪法的要求，也是州法律的约束。它们不能像联邦政府那样，仅仅发行更多国债。这意味着， 当我们陷入经济衰退时，各州将面临非常艰难的选择，因为它们需要为教育、医疗补助以及州政府提供的所有其他服务提供资金。在资源配置方面，它们将面临一些非常艰难的选择。
那时，会有更多的人寻求申请 SNAP 来满足他们的基本需求——而各州要满足这些需求将会非常非常困难。
原文： https://www.vox.com/today-explained-podcast/420613/trump-snap-benefits-cut-hunger