2025 年 3 月 11 日，伦纳德·利奥 (Leonard Leo) 在剑桥郡剑桥的剑桥学生会发表演讲。| Nordin Catic/Getty Images for The Cambridge Union
周四晚，唐纳德·特朗普总统公开与联邦党人协会决裂。联邦党人协会是一个强大的保守派律师团体，特朗普在其第一任期内曾依赖该团体挑选法官。在很大程度上，得益于特朗普，大多数最高法院大法官都与联邦党人协会有联系，数十名甚至数百名其他联邦法官也与该协会有联系。
但现在，特朗普显然对他早先与该协会的合作感到后悔。
特朗普在“真相社交”（Truth Social）上发帖称：“我对联邦党人协会非常失望，因为他们在众多司法提名中给了我糟糕的建议。” 他把自己与该协会结盟的决定归咎于自己刚上任总统时“初到华盛顿”，“有人建议我把联邦党人协会作为法官提名的推荐来源。” 他还称该协会董事会联合主席伦纳德·利奥是个“卑鄙小人”，“可能憎恨美国，而且显然有他自己的野心”。
特朗普的这一举动颇为大胆，因为联邦党人协会的权力很大一部分源于其众多成员拥有联邦法官的终身职位。有前途的保守派律师希望加入该协会并缴纳会费，因为它被视为通往权力的桥梁。此外，其成员能够影响从堕胎到种族歧视再到学生贷款等各种政策，使其成为首屈一指的右翼法律团体。
这并不是说特朗普会摧毁联邦党人协会对司法系统的掌控。事实上，他可能无意中加强了这种掌控。年长的联邦党人协会法官和大法官们现在可能不太可能在特朗普执政期间退休，因为他们知道特朗普不太可能依赖联邦党人协会来选择他们的继任者。而现任联邦党人协会法官和大法官们可能会对特朗普政府的法律论点持更加怀疑的态度。
特朗普与联邦党人协会的决裂并不令人意外。在联邦党人协会最近举行的一次关于行政权力的会议上，许多发言者 谴责特朗普的无能，并警告称，这将阻碍保守派在本届政府任期内取得持久的政策胜利。一些人认为，特朗普标志性的经济政策——关税——是非法的。
特朗普说得对，利奥，乃至联邦党人协会及其法官，都有着“各自的野心”，这些野心并不总是与特朗普或“让美国再次伟大”运动相符。虽然联邦党人协会确实有很多成员是“让美国再次伟大”运动的坚定拥护者，但其许多法官仍然坚持特朗普执政前主导共和党的 、更自由主义、不那么明确的威权主义路线。
在最近举行的联邦党人协会会议上，发言者公开讨论了 削弱特朗普权力、将权力移交给司法部门的计划。联邦党人协会的法官们也没有支持特朗普试图推翻前总统乔·拜登在2020年大选中获胜的失败尝试。其中一些法官甚至积极反击——特朗普任命的法官斯蒂芬诺斯·比巴斯在驳回特朗普推翻该选举结果的尝试时，以“自由、公正的选举是我们民主的命脉”为开场，并以缺乏“具体指控和证据”为由驳回了特朗普的说法。
特朗普周四晚间发文宣布，他和利奥绝不会复合。他指出，美国国际贸易法院最近的一项裁决是触发事件，该裁决推翻了特朗普第二任期内一系列关税措施。值得注意的是，这三位法官之一的蒂莫西·里夫正是特朗普任命的。
看来，保守派法律运动历史上最富有成果的合作关系之一已经终结。长远来看，这场破裂很可能会削弱特朗普和该协会的权力。
特朗普可能会因与美国最强大的机构之一决裂而付出巨大代价
联邦党人协会是美国最有影响力的法律组织，很大程度上是因为它拥有一个庞大的右倾律师网络。顶尖法学院的学生经常加入联邦党人协会，因为该协会可以帮助他们获得一些最负盛名的法官的书记员职位。协会的活动为年轻律师提供了与资深律师建立联系的机会，这些资深律师可以为他们提供其他难以获得的工作机会。而且，由于资深律师通常与协会有着长达数十年的联系，如果他们寻求联邦法官等政治职位，协会可以轻易地审查他们的意识形态忠诚度。
这个网络也意味着联邦党人协会历来为共和党总统提供宝贵的服务。如果爱达荷州出现联邦司法职位空缺，总统及其高级顾问不太可能知道爱达荷州律师协会中哪些成员既技艺高超，又在意识形态上致力于共和党的目标。但联邦党人协会在爱达荷州既有学生分会，也有律师分会。因此，它可以甄选出高素质的右翼法官候选人，并将这些信息传递给白宫。
如果无法进入该网络，特朗普很可能难以像第一任期那样迅速地确定候选人，而且已有迹象表明，他正在依靠其他网络来寻找第二任期的法官——这种转变可能会从长远来看削弱该协会的影响力，因为希望获得政治任命的律师将不再通过加入该协会获得优势。
例如，特朗普在五月初宣布首批第二任期候选人名单时，其中一半是共和党控制的州检察长办公室的律师。这些办公室或许能为特朗普在红州提供一批忠诚的候选人，但目前尚不清楚他将如何在蓝州物色司法候选人，因为蓝州的民选官员不太可能在其办公室里安插同情“让美国再次伟大”运动的律师。
特朗普与联邦党人协会的决裂可能是他第二任期内最重要的法律发展之一。
联邦党人协会还为中右翼律师提供了一个论坛，让他们可以就分歧进行辩论，并经常达成共识。此外，一旦达成共识，联邦党人协会的活动有助于在法律保守派中推广这一共识，同时也会告知雄心勃勃的年轻律师，他们需要持有哪些政策立场，以便在他们寻求政治职位时获得协会的援助。
这意味着，由该协会选出的法官往往对广泛的法律问题持有一致的观点，即使这些观点在整个法律界并不常见。例如，联邦党人协会长期以来一直推崇一种被称为“ 单一行政”的理论，该理论认为总统对所有联邦机构拥有完全的控制权，即使国会试图赋予这些机构的领导人一定程度的独立性。这一理论在共和党大法官于2024年就特朗普诉美国案做出的令人震惊的判决中发挥了核心作用，该判决认定总统拥有利用其公职权力实施犯罪的广泛权力。
换句话说，如果特朗普在遴选法官时不再从联邦党人协会中遴选，他的第二任期提名人很可能持有与许多现任共和党法官不同的观点，即使这些提名人可能被广泛描述为“保守派”。这可能会阻碍保守派的事业。
例如，在联邦党人协会成立之前，理查德·尼克松总统挑选了四位他认为保守的法官。但其中三位在1973年的罗诉韦德案中加入了最高法院关于堕胎权的裁决，而尼克松任命的大法官刘易斯·鲍威尔在1978年的加州大学董事会诉巴基案中撰写了一份具有开创性意义的意见书，使平权法案得以延续了数十年。
鉴于特朗普不再与他们密切认同的组织结盟，许多现任联邦党人协会的法官和大法官也可能会更加怀疑特朗普。由于联邦党人协会几十年来一直是许多律师和法官职业生涯的核心组成部分，这些资深专业人士通常对该协会抱有强烈的认同感，并对任何被认为对其不敬的行为做出负面反应。
例如，2020年，美国司法会议行为准则委员会撤回了一项提案，该提案旨在阻止联邦法官加入联邦党人协会等意识形态律师协会，此前该提案在与该协会结盟的法官中引发了广泛反弹。就特朗普而言，许多挑战其关税的诉讼都得到了历史上与联邦党人协会结盟的保守派法律组织的支持；他对联邦党人协会的攻击可能会使这些组织更有可能挑战他。
换句话说，特朗普与联邦党人协会的决裂，或许会成为他第二任期内最重要的法律发展之一。这可能会使共和党法官的意识形态更加趋同，从而增加任何法官小组投票反对保守派诉讼当事人的可能性。这也意味着，在特朗普执政期间，许多现任法官退休的可能性会降低，更有可能对特朗普政府的法律论点持怀疑态度。
原文： https://www.vox.com/scotus/415103/supreme-court-federal-society-donald-trump-leonard-leo