Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

物理学家说,时间可能不存在;因果关系是我们宇宙的基本特征

Posted on 2022-04-16

时间存在吗?这个问题的答案似乎很明显:当然可以!看看日历或时钟。

但物理学的发展表明,时间不存在是一种开放的可能性,我们应该认真对待。这怎么可能,这意味着什么?这需要一点时间来解释,但不要担心:即使时间不存在,我们的生活也会照常进行。

物理学危机

物理学处于危机之中。在过去一个世纪左右的时间里,我们用两种非常成功的物理理论解释了宇宙:广义相对论和量子力学。

量子力学描述了事物在粒子和粒子相互作用的极其微小的世界中是如何工作的。 广义相对论描述了引力的大局以及物体如何运动。

这两种理论本身都非常有效,但两者被认为是相互冲突的。尽管冲突的确切性质是有争议的,但科学家们普遍认为这两种理论都需要被一种新的、更普遍的理论所取代。

物理学家希望提出一种“量子引力”理论来取代广义相对论和量子力学,同时捕捉两者的非凡成功。这样的理论将解释引力的大图景如何在粒子的微型尺度上起作用。

量子引力中的时间

事实证明,建立一个量子引力理论是非常困难的。

克服这两种理论之间冲突的一种尝试是弦理论。弦理论用振动多达 11 个维度的弦来代替粒子。

然而,弦理论面临着进一步的困难。弦理论提供了一系列模型,这些模型广泛地描述了我们自己的宇宙,但它们并没有真正做出任何明确的预测,可以通过实验来确定哪个模型是正确的。

在 1980 年代和 1990 年代,许多物理学家对弦理论感到不满,并提出了一系列新的量子引力数学方法。

其中最突出的一个是环量子引力,它提出空间和时间的结构是由极小的离散块或“循环”组成的网络。

圈量子引力的显着方面之一是它似乎完全消除了时间。圈量子引力在废除时间方面并不孤单:许多其他方法似乎也消除了时间作为现实的基本方面。

紧急时刻

所以我们知道我们需要一个新的物理理论来解释宇宙,而且这个理论可能不包含时间。假设这样的理论被证明是正确的。会不会因此时间不存在?这很复杂,这取决于我们所说的存在。

物理理论不包括任何桌子、椅子或人,但我们仍然接受桌子、椅子和人的存在。为什么?因为我们假设这样的东西存在于比物理学所描述的层次更高的层次上。

例如,我们说表格是从粒子在宇宙中嗖嗖嗖嗖的基本物理学中“出现”的。

但是,虽然我们对如何用基本粒子构成一张表有很好的了解,但我们不知道如何用更基本的东西“构成”时间。

因此,除非我们能够很好地说明时间是如何出现的,否则我们不能简单地假设时间存在。

时间可能不存在于任何层面。

时间和代理

说时间在任何层面都不存在,就像说根本没有桌子一样。在一个没有桌子的世界里勉强过活可能会很艰难,但在一个没有时间的世界里管理似乎是灾难性的。

我们的整个生命都是围绕时间构建的。根据我们对过去的了解,我们计划未来。我们要求人们对他们过去的行为负有道德责任,并着眼于日后谴责他们。

我们相信自己是代理人(可以做事的实体),部分原因是我们可以计划以一种会在未来带来变化的方式行事。但是,在非常真实的意义上,没有未来可以采取行动时,采取行动来改变未来的意义何在? 惩罚某人过去的行为有什么意义,当没有过去时等等,显然,没有这样的动作?

时间不存在的发现似乎让整个世界陷入了停顿。我们没有理由起床。

照常营业

有一条出路。虽然物理学可能会消除时间,但它似乎完好无损地保留了因果关系:一件事可以带来另一件事的感觉。那么,也许物理学告诉我们的是,因果关系而不是时间是我们宇宙的基本特征。

如果这是正确的,那么代理机构仍然可以生存。因为有可能完全以因果关系重构一种能动性。

至少,克里斯蒂·米勒、乔纳森·塔兰特和我在我们的新书中是这么认为的。

我们认为,时间不存在的发现可能对我们的生活没有直接影响,即使它推动物理学进入了一个新时代。 对话

本文根据知识共享许可从The Conversation重新发布。阅读原文。

图片来源: LN_Photoart / 1175 张图片

原文: https://singularityhub.com/2022/04/15/time-might-not-exist-physicists-say-causation-is-the-basic-feature-of-our-universe/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme