经过长时间的试验，投资者已经确定消费者金融科技交易业务不是 SaaS 公司，这意味着这些金融科技收入不应被视为年度经常性收入（ARR），即软件即的主要产品。服务问题。
这一点很重要，因为近年来，许多消费金融科技初创公司已经筹集资金、花费和估值，就好像它们是 SaaS 公司一样。这可能是一个错误。
交易所探索初创公司、市场和资金。
每天早上在 TechCrunch+ 上阅读，或每周六获取The Exchange 时事通讯。
消费者金融科技收入不会像 SaaS 营收那样受到重视这一事实在本周得到了明确的体现， Robinhood在看到其公开市场价值崩盘和Coinbase 交易处于或接近历史低点后宣布在收益前裁员——美国加密货币交易平台已经失去了尽管盈利能力相当强劲，但截至今天仍超过其峰值的 65%。
两家公司的价值都曾经是其现值的倍数，而且在上市前，他们的股票都以比现在更高的价格交易。所以发生了什么事？礼貌，乐观。不礼貌？有点贪心。让我们来谈谈它。
交易收入不错，但不是很好
Robinhood 对企业来说是一个绝妙的主意。多亏了订单流支付 ( PFOF )，Robinhood 意识到它可以提供零成本的消费者交易，并且仍然为自己创造可观的收入。这类似于在电子游戏中发现漏洞，只有游戏是股票市场，而漏洞可能是一种临时设置，其中销售消费者订单流是合法且可口的。
随着 COVID 时代的储蓄和投资热潮开始腾飞，Robinhood 的用户群和交易量——因此，交易收入——飙升。在memestock周期中，当它的技术、账户或两者都陷入困境时，这家独角兽陷入了困境，但总的来说，Robinhood 在其首次公开募股之前一直在增长，并公布了一些早期调整后的利润。
Coinbase 在 COVID 期间获得了相关的顺风，顺应了全球对加密资产需求的繁荣。多亏了一个仍将承担交易费用的市场，Coinbase 在个人和机构都忙于买卖数字资产的情况下取得了成功。
投资者在这两家公司仍处于私有状态时就对其进行了研究，他们看到了消费者需求的增长、每用户的固定收入和丰厚的利润。由于毛利率高，软件公司本质上是有吸引力的企业，而且随着用户忙于进行交易，我怀疑两家公司的创始人和投资者都满足于将它们估值为更像 SaaS 公司——收入通常是收缩的，而且往往会超过随着客户使用的持续时间。
原文： https://techcrunch.com/2022/04/27/consumer-fintech-trading-revenues-dont-measure-up-to-saas-arr/