当我的大女儿进入六年级，即小学的最后阶段时，我们争论是否让她独自步行回家。我同意现代父母的保护意识是神经质的，但我们脑海中浮现出最近发生的一起案件，一名男子因试图绑架离我们伦敦北部家很近的女学生而被捕。 令此案如此令人毛骨悚然、令人愤怒的是，这名男子——一名来自索马里的非法移民——此前曾因在几英里外实施残酷强奸而被定罪。他因这一可怕的罪行只服刑六年，但他并没有被驱逐出境，而是被释放了。 由于人权法，他无法被驱逐，因此，尽管他在可怕的暴力性攻击中半勒死了一名妇女，并犯下了各种其他罪行，但他还是被释放到英国公众面前。 2016 年，他因试图绑架女学生而再次被定罪，被判处 12 年徒刑——所以很快就会再次获得自由，可能住在我附近的某个地方，住在由你支付的急需的社会住房中。 如果这听起来几乎令人难以置信，或者至少是该系统的某种反常失败，请记住， 现在有 12,000 名外国罪犯在英国自由活动，他们在英国领土上犯罪，但当局无法将他们绳之以法。驱逐出境——所以他们就被允许生活在我们中间。 其中包括许多暴力犯罪者，以及一些已经继续犯罪的人。有许多令人震惊的案例，包括53名无法被驱逐出境的外国恐怖分子，以及一名无法被驱逐的强奸犯，因为他在国内无法得到适当的医疗，并且将面临“社会孤立和污名化的真正风险”。 就目前情况而言，法律阻止我们消除这些危险的不良行为，在大多数情况下与我们加入欧洲人权公约有关。 欧洲人权法院也是该国无力阻止大量移民跨越英吉利海峡的核心原因，移民数量持续快速增长， 给该国造成巨大的财政负担和住房压力。它还存在恐怖主义风险，雷丁、曼彻斯特和利物浦的恐怖袭击都是由寻求庇护的男子实施的。 周三，最高法院以英国是欧洲人权法院和 1951 年难民公约的成员为由，驳回了政府的卢旺达计划。
布雷弗曼与多位右翼保守党议员一起呼吁制定紧急立法以推翻《欧洲人权公约》和《人权法》。受人尊敬的中产阶级舆论对这样攻击法律的想法感到震惊，而这显然是普京或习近平会做的事情。推翻欧洲人权法院显然会让英国成为一个流氓国家，而驱逐非法移民的计划是不道德的、行不通的，而且很可能是非法的。 法学教授理查德·埃金斯（Richard Ekins）也在今年早些时候提出了离开欧洲人权法院的论点，他写道：
（艾金斯教授在去年的论文中也谈到了耶稣受难日协议问题。 ） 我无论如何都不是律师或法律专家，主要是因为我缺乏专注力或职业道德。我感兴趣的是为什么人们站在司法部门一边反对行政部门和立法部门，不仅在这种情况下，而且在几乎所有情况下。这与法治、正确的程序或“规范”无关，而与谁站在你这边有关。 人们对法官的支持就像对言论自由的执着一样。正如许多人倾向于反对“取消文化”，当他们的一方被取消时，假装它事先不存在，所以他们倾向于支持司法机构，因为他们同意他们的观点。 想象一下这样一个场景：英国仍然充斥着约瑟夫·坎特利（Joseph Cantley）这样的人，他是杰里米·索普案（因彼得·库克模仿而闻名）的滑稽反动法官。这些戴假发、绞刑的法官一再挫败进步的政府，政府受民众委托放宽有关热点问题的法律。这些谈论法治的人反而会要求废除阻碍他们前进的法律——就像保守党议员现在所做的那样。他们会非常正确地指出议会主权原则，并认为议会中的国王确实可以就此类问题立法。 我不是一个民粹主义者，我对机构对民意的某些领域施加限制没有意见。我什至对一个反动政府感到非常满意，在这个政府中，上议院中一些未经选举的官员被任命为外交大臣（观众笑了，镜头聚焦在伊恩·希斯洛普身上）。 我不喜欢“人民的敌人”之类的语言，不是因为它是悄然蔓延的法西斯主义，而是因为引用“人民”的政治运动普遍都是可怕和无能的。平均而言，受过高等教育的人对事物的判断能力比“人民”更好。但当评论家谈论“法治”时，他们往往指的是“同意他们观点的法官的统治”…… 订阅可以让您：
© 2023埃德·韦斯特 |
法官诉“人民”
这不是法治的问题，而是你站在谁一边的问题
