一位匿名读者引用了 Ars Technica 的一篇报道：法院下令 OpenAI“无限期”保留数百万用户的所有 ChatGPT 日志（包括已删除的聊天记录），两名惊慌失措的用户试图干预，但未能成功。该命令旨在保留新闻机构提起的版权侵权诉讼中的潜在证据。今年 5 月，起草该命令的法官 Ona Wang 代表公司驳回了第一位用户的请求（PDF），理由仅仅是该公司应该聘请律师起草文件。但最近，Wang 驳回了另一位 ChatGPT 用户的第二项索赔（PDF），该命令更加详细地披露了法官在本周 OpenAI 紧急要求进行口头辩论之前，正在考虑对该命令的反对意见。第二项干预请求（PDF）来自一位名叫 Aidan Hunt 的 ChatGPT 用户，他表示自己“时不时”会使用 ChatGPT，并在使用过程中偶尔向 OpenAI 发送“高度敏感的个人和商业信息”。亨特在文件中声称，王的保存令构成了一个“全国性的大规模监控计划”，影响并可能损害“所有 ChatGPT 用户”，而这些用户并未收到任何关于其已删除和匿名聊天记录突然被保留的警告。他警告说，将保留范围限制在 ChatGPT 输出的命令与保留用户输入的命令具有相同的风险，因为输出“本身就揭示了，而且通常会明确重申输入的问题或主题”。亨特声称，他只是在网上论坛上偶然发现这一消息，才得知 ChatGPT 正在保留这些信息——尽管政策明确规定他们不会这样做。亨特认为自己的第四修正案和正当程序权利受到了侵犯，因此试图影响法院的判决，并提出一项动议，要求撤销该命令，该命令称王的“命令实际上要求被告实施一项影响所有 ChatGPT 用户的大规模监控计划”。[…] 6 月 26 日，OpenAI 将有机会为惊慌失措的用户辩护，届时王将就 ChatGPT 创始人对保存令的担忧听取口头辩论。亨特在文件中解释说，他最担心的是该命令不会被屏蔽，聊天数据会被披露给新闻原告，而这些原告可能会被公开传播已删除的聊天记录。如果新闻机构发现已删除聊天记录的证据，并声称这些聊天记录可能包含用户试图生成完整新闻报道的内容，那么这种情况就可能发生。王表示，目前没有风险，因为尚未向新闻机构披露任何聊天数据。这可能意味着，如果OpenAI本周阻止该命令的斗争失败，ChatGPT用户在聊天数据被共享后进行干预可能会更容易。但这可能不会让像亨特这样的用户感到安心，他们担心OpenAI仅仅保留数据——即使从未与新闻机构共享——也可能造成严重且无法弥补的损害。一些用户似乎在质疑OpenAI的抗争力度。亨特尤其担心，如果其他问题——例如“案件的财务成本、快速解决的愿望以及避免声誉受损”——被认为更重要，OpenAI可能不会优先考虑保护用户的隐私，他的文件中写道。
在 Slashdot 上阅读更多内容。