欢迎阅读BIG，这是一份探讨垄断权力政治的新闻通讯。如果您想订阅电子邮件，请点击此处。
昨天，33岁的民主党社会主义者佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）在民主党初选中赢得纽约市市长选举，震惊了政坛。他乘着一波对物价上涨感到愤怒的年轻选民，击败了几十年来一直掌控纽约政坛的根深蒂固的政党机器。我之所以要写一写他的胜利，是因为他的胜选派对上有一位嘉宾是前联邦贸易委员会主席莉娜·汗（Lina Khan）。这其中自然有其原因。
这次选举具有历史意义。马姆达尼的对手是老派坚定派安德鲁·科莫，他得到了民主党各界的支持，包括比尔·克林顿、迈克尔·布隆伯格、皇后区机器头目格雷格·米克斯以及众多工会。他的选民基础是少数族裔和富裕的白人，以及年长的黑人和西班牙裔选民。科莫的资金支持来自华尔街、比尔·阿克曼等亿万富翁以及房地产行业。民主党建制派全力以赴。
马姆达尼也有自己的支持者，包括伯尼·桑德斯和众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯，以及纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯和众议员尼迪亚·维拉斯奎兹。他的资金支持来自小额捐款者和纽约市独特的选举制度提供的公共竞选资金，他的基本盘是那些对高昂的生活成本感到不满的年轻选民。
科莫以一名典型的企业劳工民主党人的身份参选，支持提高最低工资标准，并提供与工会和大企业接触的机会，同时他还辩称自己能力强，左翼人士疯了。例如，在三天前的一次IBEW活动上，他表示，自己在2019年担任州长期间，试图用企业补贴吸引亚马逊第二总部，这为这座城市树立了榜样，而当地领导人拒绝接受他的方案，这简直是灾难性的。“我们失去了亚马逊，”他哀叹道。
为了让大家了解超级富豪们的愤怒和恐惧程度，亿万富翁、连锁超市 Gristedes 的首席执行官约翰·卡齐马蒂迪斯 (John Catsimatidis) 表示，如果马姆达尼获胜，他将关闭他在纽约的连锁超市。
相比之下，尽管被贴上民主党社会主义者的标签，马姆达尼却将自己的竞选活动与反垄断论点联系起来，重点关注生活成本，并将矛头指向像公用事业巨头康尼迪森公司这样的知名恶棍，暗示纽约市政府在诉讼中资助了针对公用事业公司涨价的诉讼。他提议在纽约市禁止竞业禁止协议，这是前联邦贸易委员会主席莉娜·汗的核心目标之一。他还讨论了终止垃圾费和掠夺性合同。以下是他竞选纲领的要点之一。
事实上，6 月初，马姆达尼与汗一起举办了一场活动，赞扬了她和前反垄断执法者泽菲·蒂乔特，并讨论了“挑战企业权力、降低生活成本和建立一个为劳动人民服务的经济”。
马姆达尼还提议开设五家市属杂货店，以解决“食品荒漠”问题，这是解决价格歧视问题的一种方式。市属商店与军队过去在基地经营的军需品配送中心并无太大区别，出于意识形态原因，它们通常遭到独立杂货商的厌恶。但它们可以为市政府提供一个平台，根据罗宾逊-帕特曼法案对大型包装商品公司的价格歧视提起诉讼，从而解决独立杂货商面临的问题。纽约市有能力承担这样的诉讼，而且不像小商店那样惧怕沃尔玛那样的巨头。又或者，市属商店可能只是一场运营灾难。马姆达尼作为大型组织的领导者尚未经受过考验，而纽约市又如此庞大。我们不知道他担任市长后会表现如何，甚至不知道他能否赢得大选。
无论如何，由于马姆达尼的“民主社会主义者”标签，这场竞选中的意识形态界限有些混乱。这个标签实际上并不意味着要将生产资料社会化，而只是指伯尼·桑德斯式的新政民主党。为什么这场竞选如此重要？首先，纽约市很大，所以如果该市市长选择推行打击企业权力的政策，这将很重要。然而，更重要的原因是，无论你的政治立场如何，昨晚发生的事情对反垄断运动和整个民粹主义都具有重要意义。正如特朗普在右翼的崛起以及保守派政治内部围绕企业权力的转变一样，左翼现在也在酝酿一些事情。
权威人士当然看到了这一点，并且感到恐惧。以下是《华尔街日报》当天最受欢迎的报道之一的标题：
看看支持垄断的经济学家拉里·萨默斯，他今天讨论了他对候选人的“托洛茨基主义经济政策”及其与民主党全国委员会和哈佛大学的关系的担忧。
他们也担心这种动态会远远超出纽约的范围，这是正确的。作为经济精英的代言人，萨默斯声称，马姆达尼“灾难性”的当选是“反垄断中放弃消费者福利标准的副产品”。这本身就很愚蠢，但它表明萨默斯认为这场竞选有着更深层次的意识形态意义。
大多数选举都是关于谁将执掌现有体制的冲突，候选人会对本质上稳定的政治秩序提出一些调整。但也有一些选举是我称之为“体制定义”的选举，在这些选举中，一个反映一系列新政治诉求的新兴联盟与旧秩序展开竞争，试图重塑我们机构运作的基本原则。这类选举相当罕见，但它们的影响远远超出了选举举办地。例如，特朗普在2016年共和党初选中获胜的先兆是2014年茶党候选人大卫·布拉特击败共和党领袖埃里克·坎托。共和党的基层已经受够了布什时代的候选人，他们首先在弗吉尼亚州的一个选区表达了这种不满，随后在全国范围内蔓延。
马姆达尼昨天的胜利很可能就是这样一场定义选举制度的胜利。自从我涉足政坛以来，民主党的基层选民一直都喜欢他们的领导人。他们或许偶尔会讨厌某个丑闻缠身的民主党人，但他们普遍认为民主党领导人是好的，他们的初衷是好的，而且选择更年轻或与众不同的人来担任领导人是卑鄙的。这就是为什么大多数民主党领导人都年纪较大。最近，我看到一些民调显示民主党选民对他们的领导人不满，但在看到证据之前，很难相信这一点。美国政治的核心是选举，昨晚的选举恰恰证明了这一点，一些不可否认的左翼民粹主义愤怒的证据。
我上一次从相反的角度看到民主党选举制度的改变是在2006年，那时我关注反垄断问题还远未开始。当时我努力击败康涅狄格州参议员乔·利伯曼，后者在民主党初选中面临一位名叫内德·拉蒙特的富商的挑战。当时的主要议题是伊拉克战争；利伯曼是一位坚定的鹰派人物，支持乔治·W·布什，而拉蒙特则发起了一场反战运动。
这场竞选规模远超康涅狄格州；在此之前，民主党建制派普遍支持布什和伊拉克战争。但随着拉蒙特势头强劲，获得了在博客上组织起来的白人进步人士、国会黑人党团核心成员马克辛·沃特斯以及一些流氓工会的支持，民调结果也显示出变化，鹰派开始紧张起来。在奥巴马和特朗普重塑政治格局之前，这是一个自由派联盟。（具体来说，格伦·格林沃尔德等人是反利伯曼运动的成员。）利伯曼得到了比尔·克林顿、巴拉克·奥巴马、希拉里·克林顿以及华盛顿特区游说建制派的支持。
拉蒙特最终以微弱优势赢得初选，这让政界感到意外。但利伯曼决定以第三党候选人的身份参选，并在克林顿和奥巴马的帮助下，巩固了足够多的党内支持，并拉拢了共和党，最终赢得了大选。对那些掌权的人来说，这理所当然。当利伯曼击败民主党候选人，以独立候选人身份重返民主党参议院党团时，参议院民主党人为他起立鼓掌。事实证明，这背后的潜台词不仅仅是战争，还有企业势力。虽然我当时并不清楚，但似乎每个主要的企业游说政治行动委员会都给了利伯曼钱。
2006年，建制派一度感到恐慌，担心新的联盟可能会打破比尔·克林顿在20世纪90年代的正统观念。但我们根本做不到。那是一个定义选举的体制，而现有体制最终获胜。2007-2008年，每一位主要的民主党总统候选人——巴拉克·奥巴马、希拉里·克林顿、约翰·爱德华兹——都明白，社团主义世界拥有足够的选票赢得选举。此外，新兴的民粹主义者也看到了这一点，于是放弃了；反对利伯曼的联盟也解体了；一半的领导人加入了奥巴马政府，或者专注于上MSNBC。
这次定义体制的选举发生在一个非常不幸的时刻，就在银行在 2008 年金融危机中摇摇欲坠之前。在利伯曼-拉蒙特初选之后，民粹主义者无助地看着民主党人庆祝希望和变革以及空洞的名人歌曲，幸福地忘记了他们即将做出的恶意选择。我不知道奥巴马到底会怎么做，但我看到他站在康涅狄格州的社团主义者一边，他的候选人赢了，而他的对手输了。我不想挑奥巴马的毛病；2008 年的任何候选人都会大致相同，因为在利伯曼-拉蒙特的体制选举中，人民已经表达了自己的意见。再说一次，美国政治的核心是选举，新自由主义者赢得了选举，而民粹主义者没有。结果之一就是 2008 年救助银行的议程，并引发了中产阶级的止赎浪潮。
在整个奥巴马时代，这种利伯曼架构一直存在，不可能对支持华尔街和企业合并的联盟发起真正的政治挑战。MSNBC 上涌现出一大批奥巴马时代的认可者和名人，在多元化法团主义的基础上构建了一种政治文化。华盛顿特区变得“酷”起来，这座城市拥有更多有吸引力且衣着光鲜的人，民主党人帮助建立和拥抱大型科技垄断企业。与此同时，民粹主义者抱怨不已，最终失败，一些人试图重建共和党——史蒂夫·班农经常将 2008 年作为他的转折点——其他人悄悄退出，还有一些人，比如伊丽莎白·沃伦和年轻的卡恩，开始充实反垄断框架。
这个体系曾一度显得脆弱，比如 2016 年伯尼·桑德斯的挑战和 2018 年亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯的挑战。当乔·拜登引入卡汗负责反垄断事务时，表明了真正愿意将民粹主义者带入联盟，尽管只扮演次要角色。但民主党仍然是拉里·萨默斯的政党。现在回想起来，拉蒙特的挑战比当时看起来的要弱得多。我们有一位富有的、自筹资金的候选人，但除了“伊拉克战争和布什的坏事”之外没有其他思想框架，并且不喜欢大型电信和石油公司以及 2005 年破产改革法案。拉蒙特所争取的反利伯曼选民联盟对利伯曼与布什关系过于密切感到沮丧，但除了鄙视这个不够党派的人之外没有其他目标。
这次制度选举似乎与众不同，更加强大，也更有意义。马姆达尼并非自筹资金，他的竞选经费远超对手，但他凭借强大的论据最终胜出。这不仅仅是马姆达尼的功劳；民粹主义者在纽约的许多选举中都表现出色。选民群体确实出现了变化，年轻人对负担能力感到沮丧，而不仅仅是对党派立场感到愤怒。这是一场制度定义的选举，因为马姆达尼背后的选民联盟很可能存在于每个州和城市，实力各有不同。此外，还有各种不同的理念可供发挥，人们对美国国内外政策的走向普遍感到失望，以及以反垄断提案和产业政策形式出现的真正经济治理议程。
决定性选举制度的影响远不止实际的竞争本身；建制派试图保持影响力。例如，纽约州州长凯西·霍楚尔是一位狂热的社团主义者，她已经在回应马姆达尼的胜利时采取这种行动。来自纽约和其他地区的其他关键民主党人也纷纷表示赞同。
许多人会效仿，认为马姆达尼能在大选中表现出色。但这仅仅是假设；房地产利益集团已经在努力寻找一个候选人来挑战马姆达尼，就像利伯曼挑战拉蒙特一样。他们可能会选择现任市长埃里克·亚当斯，也可能尝试其他人选。超级富豪们的恐慌是真实存在的。
到目前为止，我一直关注这次选举对民主党的意义，但本文并非探讨党派偏好。毕竟，共和党已经经历了转型。一位保守的特朗普官员曾向我解释说，特朗普是对“布什家族圣诞贺卡名单”式共和党的拒绝，他认为共和党建立在富人减税、自由贸易、无休止的战争和开放边境的基础之上。他曾认为共和党会将布什视为一场灾难，并迅速翻开新的篇章，但共和党在2012年提名了米特·罗姆尼，继续沿着同样的轨迹前进。他们需要反抗，首先是像前面提到的大卫·布拉特这样的茶党挑战者，然后是特朗普。人们可以质疑共和党执政期间政策变化的程度，但毫无疑问，至少多边主义和自由贸易的论调已经结束。
这就是民主党的现状吗？看起来是这样。我的意思是，民主党甚至无视《纽约时报》及其对马姆达尼的反对支持，而《纽约时报》是自由派人士中高雅品味和伪装成熟的最重要标志。如果自由派初选选民决定不再关心用正确的沙拉叉吃饭，那么，大企业就麻烦了。
感谢阅读！
请点击本期简报标题，向我发送关于奇怪垄断的提示、我错过的新闻或评论。如果您喜欢本期《BIG》，可以在此订阅更多期刊，获取关于如何恢复公平商业、创新和民主的简报。您可以考虑成为付费订阅者来支持这项工作，或者如果您是付费订阅者，也可以将订阅赠送给朋友、同事或家人。
干杯，
马特·斯托勒
原文： https://www.thebignewsletter.com/p/a-democratic-socialist-smashes-wall