一位匿名读者分享了《自然》杂志的一个故事：美国以其两大政党——右翼共和党和左翼民主党——之间的严重两极分化而闻名。现在，对数十万份政策文件的分析显示，党派政策制定者对科学文献的使用存在显着差异，民主党领导的国会委员会和左翼智库比右翼同行更有可能引用研究论文。分析还显示，民主党和左倾智库更有可能引用高影响力的研究，而两党很少引用相同的研究甚至相同的主题。伊利诺伊州埃文斯顿西北大学政治学家亚历山大·福纳斯 (Alexander Furnas) 表示：“党派政策制定者引用的科学在数量、内容和特征上存在显着差异。”他是该分析的合著者，该分析于 4 月 24 日发表在《科学》杂志上。研究人员使用政府政策数据库 Overton 收集了美国国会委员会在 1995 年至 2021 年期间制作的约 50,000 份政策文件，以及同期来自 121 个意识形态驱动的美国智库的约 200,000 份报告。这些文件包含 424,000 条科学参考文献。统计分析显示，国会报告现在比以前更有可能引用科学论文。但是，在每两年的国会周期中，民主党控制下的委员会的文件引用研究论文的概率更高，两党之间的差距也在扩大。总体而言，民主党控制的委员会的文件引用科学的可能性是共和党领导的委员会的报告的近 1.8 倍。党派智囊团制作的报告的差异最为明显，研究人员称这些报告是“党派政策制定者的关键资源”。左倾智库引用科学的可能性是右倾智库的五倍。而且双方引用的科学内容几乎没有重叠：双方仅引用了 5-6% 的研究。
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。