我最近偶然发现了维基百科上关于“模范少数族裔神话”的文章。这就立刻提出了一个问题:“这个‘神话’到底有什么神话?” 这篇文章的偏见是如此令人震惊,我将逐行批评它。
“示范”太强烈了。 “对社会或经济援助的必要性提出强烈怀疑”怎么样?
为什么成功的少数群体的存在不应该“延续其他少数群体可以通过努力工作取得同样成功的观念”?这是永恒的真理,难道不应该“永存”吗? 赞扬模范少数族裔的人通常强调“歧视和系统性障碍”确实阻碍了向上流动。重点是,尽管存在这些障碍,模范少数族裔还是成功了。 一位日裔美国园丁, 约 20 世纪 50 年代 称其为“神话”,强烈支持这些批评。那么这些批评在理智上有多可靠呢?
在了解了所有这些背景故事之后,本文最终指出了 MMM 过于简化的一种看似合理的方式:
但仔细想想,前一段实在是过于简单化了。 首先,对MMM的评论长期以来一直强调东亚在民权时代之前的成功。二战期间,日裔美国人被妖魔化、监禁和没收。毛泽东在中国大陆取得胜利后,华裔美国人突然受到怀疑。然而,在接下来的二十年里,当种族歧视仍然合法时,这些东亚群体仍然取得了巨大的成功。 其次,虽然一些来自亚洲的移民是受过高等教育的专业人士,但还有很多人是来自饱受战争蹂躏的印度支那的绝望难民。此外,韩国移民在 70 年代和 80 年代变得越来越下层,然后在 90 年代又转回更加专业化。
MMM 认为亚裔美国人是一个“同质群体”的说法本身就过于简单化了。谁是提出这一主张的最著名的研究人员?
谈论崇拜!是的,对亚裔美国人成功的认可削弱了人们对种族歧视严重性的信念。正如它应该。明显谨慎的非白人群体比白人更成功,因此谨慎的行为可能比种族歧视更重要。他们的成功早于政府大规模“打击歧视”的努力。这表明这些政府努力的支持者至少夸大了他们的观点。这应该会削弱对法律补救措施的支持。
又是毫无根据的指控。再说一遍,谁是声称所有亚洲群体都是成功的最著名的研究人员? 此外,如果真的有很多专家对日本人和苗人之间的差异视而不见,那么外行又怎么能“歧视”后者呢?如果您甚至不知道 X 群体的存在,更不用说谁属于该群体,那么虐待属于 X 群体的人是很困难的。
或者,这可能反映了相信某些真实事物的人也相信其他真实事物的倾向。
一个奇怪的颠倒主张!几乎所有相信“模范少数族裔神话”的人都反对基于种族的大学招生。事实上,所有反对“模范少数族裔神话”的人都支持基于种族的大学招生。事实上,“模范少数族裔神话”最令人印象深刻的政策效果必须是学生公平招生与哈佛的对决,后者禁止大学招生中猖獗的反亚裔歧视。
或者,提醒个人注意白人统治主张的明显反例。 从字里行间看出,即使是 MMM 最严厉的批评者也承认这根本不是一个神话。莎士比亚的“我认为你抗议得太多了”说得很对,但真正明白这一点的是荷马·辛普森。当玛吉问他:“荷马,你真的放弃信仰了吗?”他回答说:“没有。不不不不不不!嗯,是。” 批评者的实际立场是,这个所谓的“神话”是一个不光彩的事实。 高尚的谎言是一种对社会有益的欺骗;不光彩的真相是对社会有害的揭露。难怪 MMM 文章使用了词干“perpetuat-”六次!然而具有讽刺意味的是,关注模范少数族裔是化解反感和自怜这一双重社会罪恶的最佳方法之一。一旦你认识到审慎是通往繁荣的可靠的单方面道路,你就不会停止不公正地将自己的失败归咎于他人。您也会有动力开始改进。如果没有人阻碍你,那么你唯一需要赢得的人就是你自己。
© 2024布莱恩·卡普兰 |
模范少数族裔的崇高真理
维基百科明显偏见的案例研究
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏