最高法院很快将审理两起案件，这些案件可能决定政府官员是否可以在社交网络上屏蔽他们的批评者。法院已同意处理加利福尼亚州和密歇根州居民的上诉，他们声称官员通过在社交媒体上屏蔽他们以回应批评评论而侵犯了第一修正案的言论自由权。
在加利福尼亚州，Christopher 和 Kimberly Garnier 认为Poway 联合学区的成员 Michelle O’Connor-Ratcliff 和 TJ Zane 在 Facebook 和 Twitter 上不公平地屏蔽了他们，因为他们就学校预算和种族等话题发表了数百条批评性评论。与此同时，密歇根州的凯文林德克表示，城市经理詹姆斯弗里德因对大流行病的批评而在 Facebook 上屏蔽他，侵犯了他的权利。
到目前为止，这些案件有不同的结果。一名联邦法官在 2021 年支持了卡尼尔夫妇，上诉法院维持了这一决定，指出奥康纳-拉特克利夫和赞恩都以官方身份使用他们的社交账户。然而，联邦法官在另一起案件中于 2021 年裁定弗里德胜诉，弗里德在 2022 年赢得上诉。法官发现，弗里德在封锁林德克时并未担任城市经理。
此类案件在 2019 年成为人们关注的焦点，当时的总统特朗普和众议员亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯都面临着禁止批评者侵犯言论自由权的指控。迄今为止，法院通常根据官员是否将他们的账户用于商业目的来做出裁决。联邦上诉法院在审理特朗普案件时发现，即使是用于官方活动的个人账户也相当于必须允许批评的公共场所。这些问题直到现在还没有到达最高法院。法律机构的决定可以解决这个问题，并迫使官员允许批评，只要这些帖子不构成骚扰或威胁。
本文最初出现在 Engadget 上，网址为 https://ift.tt/NweyP8R