最高法院判枪支公司罕见蒙受损失

2023 年 3 月 15 日，纽约市展出非法枪支和幽灵枪支。 Luiz C. Ribeiro/纽约每日新闻/论坛新闻服务，盖蒂图片社

周三发生了一件极其罕见的事件——最高法院维持了联邦枪支法规，其中四名共和党人占多数。

尼尔·戈萨奇法官在邦迪诉范德斯托克一案中的观点很狭隘，但它驳回了对针对“幽灵枪”的联邦法规的挑战，“幽灵枪”是可以轻松组装成功能齐全的枪支的拆卸枪支套件。根据联邦法律，在美国销售的枪支必须有执法部门可以用来识别武器的序列号。购买此类枪支的人通常必须接受背景调查才能完成销售。

本案中的原告主要辩称，幽灵枪不受这些要求的约束，因为它们在购买时并未处于工作状态，因此不算作枪支。

尽管本法院通常对枪支权利采取广泛的看法，但它不同意范德斯托克原告的观点，这意味着幽灵枪仍然受到与昨天相同的法律的约束。

正如戈萨奇解释的那样，原告的论点对相关法规造成了混乱。该法律规定，背景调查和序列号要求适用于“任何将要或旨在或可能容易转换为通过爆炸作用发射射弹的武器（包括发令枪）”。

原告主要辩称，幽灵枪在组装之前不算是“武器”。但是，正如戈萨奇指出的那样，人们经常使用“武器”这样的名词来指代尚未完全构建的物品。他的观点将幽灵枪比作一位作家，他将未完成的手稿描述为“小说”，或者一位消费者，将他们刚刚在宜家购买的一盒拆解零件称为“桌子”。

也就是说，范德斯托克并不认为任何部分组装的枪支都必须遵守背景调查和序列号法。正如戈萨奇所解释的那样，本案中的原告对幽灵枪监管提出了“面部”挑战，这意味着他们声称必须完全禁止该监管，因为没有任何情况表明该监管是有效的。

虽然可以想象一组未完成的枪支零件尚未完成，因此不应受到联邦监管，但幽灵枪支监管所针对的许多枪支套件几乎已经完全完成。正如戈萨奇所写，这样的套件非常容易组装，“以前从未接触过该套件的人只需使用公开的 YouTube 视频中的‘常用’工具和说明，就能在 21 分钟内用它制造出一把枪。”

因此，至少存在一些可以公平地描述为“武器”的幽灵枪套件，这一事实足以战胜面部挑战。

然而，戈萨奇的观点确实留下了这样的可能性：有人稍后可能会提出“已应用”的质疑，声称某个特定的套件距离完成还太远，无法接受背景调查和序列号法。（适用的挑战允许某人辩称法律或法规不应适用于他们，即使它可能有效地适用于其他人。）

换句话说，范德斯托克对于枪支管制事业来说是一个很小的胜利。但这是一场胜利。这表明，至少在法规非常明确、支持枪支一方的论点非常薄弱的情况下，最高法院有能力维护枪支管制。