2025 年 3 月 4 日，唐纳德·特朗普总统与首席大法官约翰·罗伯茨在美国国会大厦合影。| Win McNamee/Getty Images
共和党大法官们于周一晚间以一份简短的、仅一段的命令裁定，唐纳德·特朗普总统实际上可以废除一项旨在保护移民免遭酷刑的联邦法律和一项国际条约。最高法院在“国土安全部诉DVD案”中的命令并未解释共和党大法官们的判决理由，不过索尼娅·索托马约尔大法官与她的两位民主党同僚共同提交了一份长达19页的异议书，对共和党大法官们的沉默裁决作出了回应。
法院的命令只是暂时的，允许特朗普在DVD案审理期间将移民遣送至可能遭受酷刑的国家。法院的一位或多位共和党人可能会在日后改变立场。但很难知道是什么理由会说服他们这样做，因为多数派法官并未解释他们为何如此判决此案。
联邦法律规定，美国不得“将任何人驱逐、引渡或以其他方式非自愿遣返至有充分理由相信该人将有遭受酷刑危险的国家”。该法规实施了一项名为《禁止酷刑公约》的条约，美国已于三十多年前批准了该公约。
然而，特朗普的律师声称，他们发现了一个漏洞，允许特朗普政府绕过这些法律，至少对于某些移民而言是这样。
通常情况下，非美国公民在被驱逐出美国之前， 有权接受移民法官的听证。移民法官会告知面临驱逐出境的人员，他们可能被遣送至哪些国家，并允许非美国公民对任何他们担心可能遭受酷刑的国家提出异议。如果移民法官认定这些异议的严重程度足以触发《禁止酷刑公约》的保护，法官仍可签发命令，允许移民被驱逐出境——但不得被遣送至移民提出异议的国家。
DVD案涉及已完成此程序的非公民。在他们的案件中，移民法官裁定他们可能被驱逐出境，但不会驱逐到特定国家。然而，在听证程序结束后，特朗普政府出人意料地宣布，将把DVD原告驱逐到之前未考虑的其他国家。
这意味着，没有移民法官裁定这些移民是否可以被遣送至特定国家，而且这些移民也没有获得有效机会对即将被驱逐出境的新国家提出异议。特朗普政府利用这一漏洞，试图在不举行新的听证会的情况下将他们驱逐出境。
此外，特朗普政府似乎有意选择非公民可能不安全的国家。例如，它希望将许多移民驱逐到南苏丹，这个国家最近陷入内战，岌岌可危的和平似乎正在崩溃。其他人则计划被遣送至利比亚，尽管根据索托马约尔的反对意见，他们“抵达的黎波里时，正值反对他们抵达而引发的暴力事件之中”。
换句话说，特朗普政府似乎为那些担心在本国遭受酷刑的移民设下了一个致命陷阱。这些非美国公民或许会反对根据《禁止酷刑公约》被遣送回国，移民法官甚至可能做出对他们有利的裁决。但特朗普政府仍有可能将他们送往更危险的地方。
如果你对特朗普律师为证明这一陷阱的合理性而提出的具体法律论点感兴趣， 我在这里做了总结。但是，同样，我们无法确定这些论点中的哪一个说服了大多数法官，因为这些法官甚至懒得解释他们的决定。
原文： https://www.vox.com/scotus/417583/supreme-court-convention-torture-deportation-south-sudan-dhs-dvd