尼维：与叔本华不同，您是一位工业哲学家。就像一位工业设计师一样，您的哲学是为大众设计的。人们建议您阅读伟大的著作——亚里士多德、维特根斯坦以及所有所谓的伟大哲学家。
我几乎把这些东西都读完了，但收获甚微。我真正收获的，是像你这样的人，在推特上发表的那些哲学言论。任何想读哲学的人，我都会建议他们跳过这些，去读大卫·多伊奇的作品。
Naval：你说得没错。你提到的那些哲学家我都受不了。我也不喜欢柏拉图。
我读其他哲学著作的速度都比较快，因为它们只是在细节上进行非常晦涩的论证，试图构建包罗万象的世界理论。就连叔本华也落入了这个陷阱。当他试图与其他哲学家交流时，他的状态就变得糟糕透顶。
我喜欢他的地方在于他的短篇散文。他的文笔几乎像在推特上一样。他本可以主宰推特。他的文章内容丰富——经过深思熟虑；例子和类比简洁精炼。你可以拿起一本书，读一段，然后思考下一个小时。我觉得正是因为他的阅读，我才成为了更好的作家、更好的思考者，也更善于评判人物和性格。
如今，他的作品涵盖了19世纪早期的时代背景。每当他触及科学、医学或政治话题时，显然都会偏离主题——这些东西如今已不再适用。但当他描写人性时，这些内容却经久不衰。
说到任何关于人性的事情，我建议去读林迪的书——那些老书，那些经受住了时间考验的书。但如果你想积累专业知识，并因此获得报酬，做一些有用的事情，那么你就必须走在前沿。这些知识会更及时，也更快速地过时。
这两点很有道理。对我来说没意义的是读那些非林迪式的、或者与人性无关但老掉牙的东西。我也会避开那些知识密度低的东西，比如历史书。
我喜欢威尔·杜兰特的《历史的教训》 ，因为它是他12卷巨著《文明的故事》的总结。但我不会去读这12卷的系列丛书。我读过很多历史书。我知道他指的是这类事情，所以我不会仅仅相信他那些高深的概念。
但与此同时，在我人生的这个阶段，我想读一些高密度的作品。你可以称之为“TikTok病”或“推特一代”，但这也体现了我们对时代的尊重。我们已经拥有了大量数据，掌握了一些知识。现在，我们需要智慧，需要那些能够与我们头脑中已有的所有其他信息联系起来的普遍原则。
我们确实想读高密度的作品，但我认为叔本华的作品密度非常高。
我最喜欢的作家都是非常高密度的。Deutsch 非常高密度。博尔赫斯非常高密度。特德·姜非常高密度。老尼尔·斯蒂芬森非常高密度（然后他的作品数量就很多，密度也很高，一切都很高）。
但最好的作家尊重读者的时间，叔本华就非常尊重这一点。