“ 唯一可持续的增长是去增长” ， pasa47 ， CC BY 2.0 最近有一个想法一直困扰着我。几个月前，布拉德·德隆和我做了一个播客，我们讨论了布丽安娜·吴、马特·伊格莱西亚斯和埃兹拉·克莱因等中左派人士对一些左派人士的反击。布拉德将这些阻力归结为从根本上讲是策略问题——在他看来，布里安娜、马特和埃兹拉对一些进步人士在试图实现乌托邦时使用的手段感到沮丧，并主张采取更务实、更有效的方法。这是一个长期传统的一部分，倡导社会变革的积极分子争论社会已经准备好进行多大程度的变革。 虽然我确实认为确实存在一些问题，但我不同意布拉德的观点，即这主要是阻力的原因。相反，我认为，我们真正看到的是，人们对进步主义者似乎正在争取的一些目标越来越感到不安——与其说是关于变革的步伐，不如说是关于变革的方向。当布拉德要求我列出一些反乌托邦进步愿景的例子时，我立即说“去生长”，他同意了。 不管怎样，请注意我说的是“一些”这个词。许多进步的愿景，比如更大的经济平等、缩小种族贫富差距以及扭转气候变化，都是我想要的！如果你将这篇文章解读为说进步主义大体上是一个反乌托邦项目，那么你就严重误解了我。我也不是说保守主义比进步主义更好，或者说政治右翼不包含自己的反乌托邦愿景。确实如此。 相反，我想说的是，进步派在 2010 年代的狂热浪潮中所接受的一些重大思想是误导性的，应该被抛弃，以便努力实现人类真正想要生活的乌托邦。 这里列出了四个这样的愿景。 退生长当然，这是对布拉德问题的简单回答。我已经写了多篇文章，详细论证了为什么停止或逆转经济增长（这一想法在过去十年中在一些进步人士中变得流行）作为限制人类环境影响的一种方式既不可行，也不受欢迎。首先，我认为去增长所需的生活水平下降使其在政治上成为不可能的事情，并且所涉及的全球中央计划的数量将无法实施：
我还认为，解决气候变化需要增长，因为用太阳能、风能和电池取代我们的能源需要大量的经济产出。一旦我们转向这些能源，它们就会变得非常便宜（由于学习曲线），我们实际上会比以前持续更高的消耗。 在后续文章中，我批评了去增长想法背后的研究和言论，这些想法通常基于意识形态驱动的伪科学：
正如我在第二篇文章中所解释的，我认为去增长在一定程度上是一种平衡国家衰落的尝试，这就是为什么这个想法在欧洲比在美国更受欢迎的原因 我不想彻底解决这一点，但我认为有必要强调去增长的未来将是多么令人不快和不人道。富裕国家的人民将被迫接受低得多的生活水平，而发展中国家的人民将面临更加渺茫的未来。这种情况无疑会引起不满，导致对强制实现大规模贫困的领导人的强烈抵制。在推翻去增长政权之后，我们会看到钟摆完全转向承诺无限资源消耗的领导人，此时环境将比以前更糟。除此之外，经济衰退将使投资绿色能源和其他保护环境的技术变得更加困难。 因此，虽然我认为我们确实需要担心增长的潜在负面后果，并尽最大努力减轻这些危害，但我认为，为了拯救环境而试图让自己陷入贫困，对我们和环境来说都将是一个灾难性的错误。这不是任何进步人士应该为之奋斗的事情。 驱逐“殖民者”非殖民化，正如我们通常使用的词——即国家从欧洲帝国霸主手中获得独立——在我出生时实际上已经完成。这对世界来说是一件非常好的事情，无论是在道德上还是在经济上。但近年来，美国的一些进步人士开始谈论一种完全不同类型的“非殖民化”——将“殖民者”人口驱逐出其祖先定居的地区。 “非殖民化”的这种另类含义在人文学术界、一些左倾媒体和激进运动中流行了一段时间，但在哈马斯 10 月 7 日袭击以色列后，它突然登上了国家舞台。在哈马斯的屠杀和强奸狂欢发生后，《Teen Vogue》杂志的作家 Najma Sharif 发布了以下推文：
几天后，斯坦福大学的一位讲师在旨在解释和捍卫哈马斯袭击的课堂练习中将犹太学生列为“殖民者”：
订阅可以让您：
© 2023诺亚·史密斯 |
是的，可以想象渐进的反乌托邦
我们不应该只担心进步的手段，更应该担心结果。
