Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

新的纠缠结果暗示了更好的量子代码

Posted on 2022-10-25

三向纠缠代表着迈向全球量子互联网的一小步。

克里斯蒂娜·阿米蒂奇/广达杂志

介绍

本月, 三位科学家因证明量子世界中最违反直觉但最重要的现实之一而获得诺贝尔物理学奖。他们表明,两个纠缠的量子粒子必须被视为一个单一系统——它们的状态不可避免地相互交织——即使粒子相隔很远。在实践中,这种“非局部性”现象意味着你面前的系统可能会瞬间受到千里之外的事物的影响。

纠缠和非局部性使计算机科学家能够创建无法破解的代码。在一种称为设备无关的量子密钥分发的技术中,一对粒子被纠缠在一起,然后分发给两个人。粒子的共享属性现在可以用作代码,即使是量子计算机也能保证通信安全——能够突破经典加密技术的机器。

xuemei-gu-credit-courtesy-of-xuemei-gu_C

谷雪梅帮助证明了三个粒子的非局域纠缠。

从技术上讲,其他原因导致结果的可能性很小。 “我们还有一些公开的漏洞,”该研究的主要作者之一顾雪梅说。但是通过分离粒子,他们能够排除对其数据最明显的替代解释:物理接近。

作者还将他们的实验基于一个新的、更严格的三向非局域性定义,该定义在过去几年中得到了广泛关注。虽然过去的实验允许测量光子的设备之间进行合作,但顾的三个设备无法通信。瑞士苏黎世联邦理工学院的量子物理学家雷纳托·雷纳说,相反,他们对粒子进行了随机测量——这一限制在任何通信都可能受到损害的加密场景中很有用。 (使用旧范式,一个加拿大团队在 2014 年证明了远距离的三向非局域性。)

现在遵循新定义的研究人员已经成功地将相距如此之远的粒子纠缠在一起,他们可以专注于进一步扩大距离。

“这是进行更远距离、更大规模实验的重要垫脚石,”亚利桑那大学的量子信息理论家Saikat Guha说。

Renner 说,最直接的是,这项技术可以为更广泛的量子密钥分发提供动力。如果你使用纠缠粒子作为加密的关键,物理学家用来测试非定域性的贝尔不等式可以确保你的秘密是完全安全的。然后,即使你用来发送或接收消息的设备被你最大的敌人恶意操纵,他们也无法确定你的量子密钥。这些秘密留在你和拥有另一个纠缠粒子的人之间。

显示爱丽丝、鲍勃和查理的相对位置以及纠缠光子的两个来源的风景照片

中国的研究人员将三个粒子纠缠在一起,并将它们放置在相距数百米的设施中,这些设施标有 Alice、Bob 和 Charlie。

中国科技大学

介绍

Renner 说,量子密钥分发是“人们兴奋的事情”。去年, 三个独立的小组在实验室展示了该协议,尽管规模仍然很小。这就是为什么三向非局域性如此重要的原因。 “原则上,你拥有更多的加密能力”,因为这些三向连接无法通过将几个双向链接拼凑在一起来模拟。

“这是一种全新的现象,”Bierhorst 说,它可以将独立于设备的密码学从基本的双向通信扩展到整个秘密共享网络。

除了密码学,多方纠缠也为其他类型的量子网络开辟了可能性。像 Guha 这样的研究人员正在研究量子互联网,它可以像普通互联网连接普通设备一样连接量子计算机。该系统将通过连接数以百万计的粒子在不同距离上具有不同程度的纠缠,从而汇集许多量子设备的计算能力。 Guha 说,我们拥有这样一个系统的所有独立构建块,但组装它“是一项巨大的工程挑战”。考虑到这一目标,荷兰科学家成功地将三个粒子纠缠在一个跨越两个独立实验室的网络中——尽管与顾的团队不同,他们并没有专注于证明非定域性。

Bierhorst 说,这项关于三向纠缠的工作开始时“只是一个有趣的现象”。但是“当你拥有量子力学可以做到的事情时,其他方式就不可能做到这一点,这将开启各种新的技术可能性,这些可能性可以以不可预见的方式加以利用。”

目前,一些实验室已经证明了非常靠近的粒子之间的四向非定域性。 “在这一点上,这些实验非常投机。你必须做出很多假设,”Bierhorst 说。

三向实验仍然依赖于一些假设。诺贝尔奖获得者花了半个世纪在他们的双向实验中排除了这些漏洞,最终在 2017 年取得了成功。但从那时起,我们在技术上已经取得了长足的进步,Renner 说。

“几十年前发生的事情现在将在一年左右发生,”他说。

原文: https://www.quantamagazine.org/new-entanglement-results-hint-at-better-quantum-codes-20221024/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Bits about Money
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • Henrique Dias
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mostly metrics
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme