上周，唐纳德·特朗普要求半导体巨头英特尔首席执行官陈立武辞职，在美国商界引起轩然大波。表面上的理由是陈立武与中国的关系危及美国国家安全。本周，陈立武访问了白宫，特朗普随后突然表示，出生于马来西亚的陈立武“崛起和成功是一个了不起的故事”，并表示陈立武将与内阁成员共同为政府提出“建议”。特朗普与一位重要商界领袖之间的互动，虽然很常见，但也很怪异。
一些人将这些事件解读为特朗普似乎正在明确控制企业国家（尤其是在高科技领域）的一种模式。例如，特朗普刚刚达成一项协议，芯片公司AMD和英伟达将向美国政府支付其在华收入的15%，以换取美国放松出口管制，允许它们在华销售产品。特朗普经常就关税措施对企业指手画脚，并根据他与苹果首席执行官的私人关系给予豁免，例如苹果首席执行官蒂姆·库克，上周在白宫的新闻发布会上，库克向他赠送了一尊玻璃和金色雕像。
美国政府与企业之间界限的模糊不仅仅局限于科技领域。特朗普要求以“黄金股”的形式控制美国钢铁公司，作为新日铁收购该公司的条件。他还告诉汽车制造商不要涨价。他亲自尝试促成美巡赛和LIV Golf的合并。他还与沃尔玛就通胀问题展开斗争。此外，他和家人还根据自己的监管选择，投资于加密货币和政府承包等领域。
特朗普的干预迫使经济精英们寻找新的语言来描述看似新的商业政治架构。《华尔街日报》评论员格雷格·叶 (Greg Ip) 对此发表了自己的看法，他认为我们看到的是美国中国式国家资本主义的全面开花结果，这与我们的自由市场传统背道而驰。叶认为，这种动态并非特朗普独有，而是始于拜登的产业政策框架，该框架是公开试图构建市场。叶承认，这种模式在美国并非史无前例——国家在二战、金融危机和新冠疫情期间都进行过干预。“然而，”他写道，“那些只是权宜之计。”拜登和特朗普引入的是一种更为持久的国家资本主义形式。或者说，人们的观点如此。
这个框架正确吗？当然，新体系的轮廓正在被勾勒出来。但昨天的另一个标题却表明，叶问在描述它时提供的理解十分贫乏。这个标题暗示，美国实际上并非某种形式的自由市场（偶尔会受到干预），而是一种以极度尊重高级金融为特征的治国方略。
如果特朗普真的试图以威权主义为特征进行再工业化，你或许会认为美国企业会将资源投入到更多工厂和生产中。但正如《华尔街日报》关于股票回购的文章所显示，事实上，它们正在加大金融操纵的力度。我在“数字上升规则”中注意到了这种动态，这是美国政治的一项指导方针，规定美国政策如何受制于支持股市的需要。从里根到特朗普，这条规则都是铁律，它与国家资本主义的理念背道而驰。
叶问的论据听起来或许很有道理，但为了论证其论据，他不得不做出一系列匪夷所思的假设。例如，股票回购并非天降横财，而是在1982年由美国证券交易委员会合法化。这是一种治国之道。叶问还必须假装美国二战期间的动员只是暂时的反常现象，之后很快就恢复了，但这并非事实。美国GDP在那场战争期间增长了72%，之后也没有回落到战前水平。二战为至今仍存在的基本商业关系奠定了基础，例如政府对大学的资助以及军工联合体。它刺激了雷达、计算机和喷气发动机等现代技术的发展，并通过使南方现代化而彻底改变了美国的工业版图。
第二次世界大战是常态，而非例外。政府根据事件采取行动，这正是历史的规律。我们一直以来都以规范公司和商业的法律形式制定产业政策。你可以追溯到任何远古时期，比如东印度公司和大多数殖民地，它们都是公司特许状。讨论一个没有产业政策的社会根本毫无意义。
叶问真正想要回避的是一个难以忽视的事实：大企业和国家之间从未有过清晰的分界线；大公司总是由政府特许，用于准公共目的。自20世纪80年代以来，我们只是选择将这种公共目的变成少数金融导向的管理者和科技的敛财工具，并对此撒谎。但在此之前，我们拥有一个去中心化的商业机构，尽管大企业受到国家通过各种公共事业规则制定方式的严格监管。正如罗斯福在1938年所说：“少数人管理国家经济生活的权力必须分散到多数人手中，或者转移到公众及其民主负责的政府手中。” 他这么说并非出于好意。在1938年，另一种选择是法西斯主义。
那么，我们目前的状况到底是怎么回事呢？答案是，特朗普是我们自吉米·卡特以来所经历的以金融为导向的领导风格的一个更专制的版本。它并不完全相同。拜登确实试图通过他的产业政策和反垄断政策摆脱高层金融，但他始终无法摆脱他所任命的财政部长珍妮特·耶伦、美联储主席杰伊·鲍威尔和商务部长吉娜·雷蒙多等人的控制。特朗普和奥巴马一样，甚至没有试图摆脱华尔街，他明确表示要把美国卖给金融家。还有一个区别。在 20 世纪 70 年代，美国有竞争性的市场。今天，我们的商业，就像现在围绕一群垄断企业组织起来的那样，更容易被一个想要成为强人的人组织起来。拜登对集中权力不感兴趣，但特朗普感兴趣。
要理解特朗普如何以更专制的方式执行同样的策略，最好的方法就是看看他如何对待美国最重要的三家半导体公司。第一家是人工智能公司英伟达，它开发了一个名为CUDA的垄断软件平台，并将运行其软件的物理芯片的生产外包给台积电。按股价计算，英伟达是全球市值最高的公司。第二家是苹果，它是全球最大的半导体买家，也是重要的芯片设计商。它也将其芯片和电子产品的生产外包，按股价计算，它是全球市值第三高的公司。最后是英特尔，它是唯一一家在美国生产实体产品的美国大型高端半导体制造商。自2020年以来，它的股价一路下跌，现在公司本身也岌岌可危。
如果特朗普与他的前任不同，他会努力拯救英特尔，并对英伟达和苹果不屑一顾。但目前为止，他并没有这样做。他与英伟达首席执行官黄仁勋达成了协议，他认为黄仁勋是赢家。与苹果首席执行官蒂姆·库克也是如此。他羞辱英特尔首席执行官陈立武，正是因为英特尔在做华尔街讨厌的脏活累活。
要理解特朗普的所作所为以及为什么叶问的论点站不住脚，有必要深入研究芯片行业的细节。毕竟，英特尔曾经因为垄断竞争对手而深陷反垄断诉讼，如今却走向衰亡，这是一个令人震惊的历史事实，我们不应该仅仅因为新闻炒作而忽视它。
英特尔的历史与波音、IBM 和通用电气等其他曾经辉煌的美国公司有着相似之处，这些公司都曾是世界领先的技术创新者，后来沦为银行家的玩物。同样地，英特尔是历史上最重要的半导体公司，创造了第一个商用微处理器、第一个动态随机存取存储器 (DRAM) 芯片以及第一个微控制器。
该公司还非常灵活，能够通过同样剧烈的公司变革来适应剧烈的行业变化。在 1968 年成立之初，英特尔是一家创新的内存芯片制造商，并将自己视为一家创新型芯片制造商。但日本人压低价格，将 DRAM 变成了一种商品。英特尔第三任首席执行官安迪·格罗夫（Andy Grove）以“只有偏执狂才能生存”的名言而闻名，他做出了一个艰难的决定，退出内存芯片市场，专注于生产被称为中央处理器（CPU）的逻辑芯片。正如一位分析师指出的那样，这相当于福特退出汽车业务。然而，这个决定奏效了，因为政策制定者鼓励 IBM 保护英特尔，而英特尔自身的工程实力意味着它可以以高端逻辑芯片的形式交付产品，而这些芯片将成为被称为个人计算的新型机器的大脑。
到了20世纪80年代和90年代，英特尔已成为推动个人电脑革命的芯片制造商。它是一家垂直整合的巨头，在自己的工厂设计和制造芯片。它的战略是利用规模进行创新，保持领先于竞争对手。个人电脑的需求意味着英特尔可以将其数十亿美元晶圆厂的成本分摊到庞大的客户群中，而其他任何人都无法与之竞争。英特尔与微软共同组成了“Wintel”联盟，主导了整个行业。它的芯片体积庞大、性能强大，能耗低，并为用户所需的个人计算提供尖端性能。
但在2005年，英特尔却像波音一样，效仿了波音。董事会聘请了公司首位非技术出身的首席执行官保罗·欧德宁（Paul Otellini），他让公司不再投资于持续的技术领先地位，而是专注于反竞争行为，例如利用回扣阻止客户购买规模较小的竞争对手AMD的产品。英特尔聘请了著名的法律和经济反垄断律师道格拉斯·梅拉梅德（Douglas Melamed）来维护公司的战略。由于英特尔专注于从个人电脑中获取现有的利润，此举起初带来了丰厚的财务回报。但从长远来看，问题逐渐显现，虽然直到2020年才完全体现在股价中，但业内人士早已察觉到了。
最明显的战略失误是错失了为苹果2007年发布的iPhone供应芯片的机会。英特尔的领导层错误地估计了自己未来在芯片行业中的核心地位。起初，这种盘算似乎并未酿成灾难，苹果最终选择了三星的芯片。但英特尔也未能提升其芯片制程的领先地位，导致其他代工厂在2010年代迎头赶上并超越它。
苹果很快就认定，iPhone 需要一种新型逻辑芯片，能够在性能和小型电池供电设备所需的效率之间取得平衡。为了获得这样的芯片，苹果押注于重组整个芯片行业，自行设计芯片，但交由专注于运营代工厂的合作伙伴——台积电——生产。所谓的大规模无晶圆厂芯片制造并非行业标准；芯片制造商曾有一句俗语：“真男人有晶圆厂”。此外，像 iPhone 这样规模的产品从未出现过。
苹果和台积电最终形成了类似Wintel的合作关系。台积电从iPhone获得了巨大的半导体采购量，以至于它可以利用这一规模作为竞争武器，向苹果昂贵的晶圆厂扩张。它可以为任何厂商生产芯片，因此企业现在可以简单地设计逻辑芯片，而无需向代工厂投入大量资金。而英特尔则一直坚守着规模较小且不断萎缩的个人电脑市场，不再拥有规模优势，也不再拥有技术领先地位。
英特尔一直以来都是一家工程驱动型公司，在行业格局变化时敢于承担巨大风险。但在欧德宁的领导下，英特尔金融化并僵化发展。因此，它错过了行业中的多个关键转折点——移动、工艺领导力，以及后来转向人工智能等不同类型的芯片。英特尔前首席工程师弗朗索瓦·皮德诺埃尔 (Francois Pidnoel) 表示，该公司的文化导致“缺乏创新，没有积极的路线图，也没有动力，因为他们感到沮丧，因为只有MBA才能崛起。” 现任董事会主席是私募股权专家弗兰克·耶里 (Frank Yeary)，董事会成员中甚至还有一位来自波音公司的副总裁。英特尔实力雄厚的幻影早已消散，但该公司的董事会成员却并未被追究责任。
但英特尔的故事不仅仅是公司董事会或首席执行官的一些糟糕决策，更是一场政策之争。在过去，除非英特尔能够通过提供更好、更具创新性的产品来满足客户需求，否则政策制定者不会允许英特尔维持其垄断市场份额和利润率。但在2010年代，英特尔却利用回扣而非工程技术来应对。尽管在2000年代后期出现了一系列针对该公司的反垄断案件，但当时的执法者和法官们过于执着于芝加哥学派的意识形态，无法阻止英特尔的金融化。
这种动态并非英特尔独有。事实上，正如托德·阿基里斯（Todd Achilles）、埃里克·佩纳特（Erik Peinert）和丹尼尔·兰格尔（Daniel Rangel）在2024年所指出的那样，在同一时期，逻辑芯片行业的所有部分都变得更加集中，竞争力也下降。他们指出： “自2010年以来，行业内部的收购使美国独立半导体公司的数量减少了40%以上。” 整个逻辑芯片行业变得更像英特尔，依靠超额利润、知识产权保护以及此前被视为非法的不正当商业行为而发家致富。他们指出，数十年的“专利滥用、独家交易、廉价资金和薄弱的反垄断执法”，“摧毁了曾经是美国经济皇冠上的明珠”。
如今，如果你看看股市，就会发现美国芯片行业似乎表现强劲。英伟达、博通、高通和AMD等巨头齐聚一堂；谷歌、亚马逊和苹果也在设计世界级的芯片。但这些公司都只是软件和设计公司，它们的实际芯片大多由台积电制造，而台积电如今垄断了高端芯片制造。然而，台积电的无晶圆厂模式却存在风险；其尖端生产基地位于地震频发的热点地区，经常受到中国军事入侵的威胁。这种模式在大规模生产芯片时效率低下，这在逻辑芯片领域尤为普遍，因为垄断租金带来的高额利润率。
断言无晶圆厂模式只有在客户拥有垄断利润的情况下才有可能实现规模化，这未免有些大胆，但我们可以看到其他领域的情况。在其他两个芯片领域——存储芯片和模拟芯片——我们看到竞争激烈，而垂直整合才是最佳的企业模式。
内存芯片市场，即使是处于领先地位的芯片市场，竞争也异常激烈。要想在内存领域取得成功，既需要尖端技术，也需要高效的运营。在激烈的竞争和微薄的利润率下，内存公司发现，通过垂直整合提高成本效益是实现盈利的唯一途径。在竞争激烈的半导体行业，无晶圆厂模式并不适用。美国最大的内存制造商美光科技凭借其晶圆厂和员工队伍得以生存。德州仪器在竞争激烈的模拟芯片市场也取得了类似的成功，并且也采用了类似的垂直整合模式。
以台湾为中心的无晶圆厂模式的风险在新冠疫情期间凸显，当时我们经历了半导体短缺。美国决策者意识到，如果他们不采取行动，美国将永远不会再拥有先进的芯片制造能力。2022年，国会和拜登政府出手干预，推出了《芯片法案》，为半导体制造提供了527亿美元的直接补贴，覆盖了整个供应链。台积电获得了一些资金，将晶圆厂设在美国，德州仪器和美光公司也是如此。英特尔获得了80亿美元的资金，时任首席执行官帕特·基辛格大举建设晶圆厂，誓言要通过在芯片制造技术上实现跨越式发展，将自己转型为第三方代工厂，追赶台积电。
然而，《芯片法案》虽然确实刺激了一些国内生产，却未能解决芯片市场的根本问题。与大客户的实际需求相比，政府资金非常有限。例如，全球最大的芯片买家苹果公司“自2018年以来已在股息和股票回购上花费了4580亿美元，相当于近十部《芯片法案》的金额”。而且，由于英特尔受益于台积电的制造垄断，它也没有动力看到英特尔取得成功。
苹果与台积电达成协议，获得高端芯片的优先生产权，使其竞争对手排在队伍最后，导致他们的手机质量更差。协议很简单。iPhone 制造商可以挤掉竞争对手，而台积电则获得苹果的全部业务。这使得英特尔昂贵的代工厂无法获得有意义的需求。这类似于沃尔玛和百事可乐联手阻止规模较小的竞争对手进入商店货架，或者谷歌通过与浏览器制造商和手机巨头（比如苹果）达成默认协议来阻止竞争对手获取搜索数据。换句话说，由于政策环境，芯片公司越来越专注于维护利润率，而不是创新和竞争，而这正是摧毁英特尔的原因。
但我们已身处困境。英特尔内部一片混乱，这是无法回避的。其新的高端芯片生产工艺未能带来预期效果，而其董事会似乎更感兴趣的是让公司彻底退出制造业，转而成为一家专注于设计个人电脑专用逻辑芯片的利基市场参与者。这将是一场巨大的悲剧，因为真正的解决方案是迫使芯片买家——也就是苹果、英伟达和谷歌等美国大公司——从台积电和英特尔双重采购，这将为英特尔提供成功所需的规模和资金。这些公司依靠美国保护其市场力量的政策发了财，应该被迫采用英特尔的工艺。美国需要高端逻辑芯片的研发和生产能力，而我们拥有大量相关知识，例如提供半导体生产设备、软件和设计的公司。因此，这应该是可行的。
然而，美国政策制定者和商界领袖似乎对挽救这些产能毫无兴趣。他们乐于让卓越的芯片制造技术留在台湾，或许是韩国，甚至有一天留在中国大陆。这不仅适用于特朗普，也适用于乔·拜登、他之前的巴拉克·奥巴马，以及无数国会议员。英特尔的领导人也是如此，从首席执行官保罗·欧德宁开始，他就乐于停止创新或高效运营。
特朗普目前正试图达成另一项协议，允许中国购买英伟达最先进的人工智能产品Blackwell系列，作为回报，美国政府将获得部分收入。这是一个可逆的选择，尽管风险很大。我们无法挽回的是英特尔在美国本土的代工厂损失，以及
我现在不抱太大希望。像叶问这样的政策制定者和评论家，一大批人不断地给我们讲述美国历史的童话故事，说神奇的市场源于自然，而非人类制定的规则。这当然是谎言，但对于那些相信资产价格至上的人来说，这却是一个令人欣慰的谎言。而且，似乎唯一真正的政策指导方针就是确保股市上涨。
我希望有位高权重的人开始关注台积电垄断高端芯片制造的问题，而且是在世界上一个非常危险的地方这么做。也许陈冯富珍和特朗普会发展关系，这有可能发生。在国内生产高端芯片不会提振股市，但无论如何，这可能很重要。
原文： https://www.thebignewsletter.com/p/the-number-go-up-rule-will-america