二月，科技记者尼古拉斯·卡尔 (Nicholas Carr) 发表了《超级绽放：连接技术如何撕裂我们》。弗吉尼亚大学的一份学术期刊称，这本书“评估了信息技术的过去和现在”，同时“对其未来发出了警告”。卡尔特别指出，政府在 20 世纪 90 年代的某个时候没有对早期互联网进行监管，忽视了历史先例。但正如他接着提醒我们的那样，20世纪90年代初期，美国冷战胜利的必胜信念与硅谷的乌托邦主义相结合，让一代决策者相信“不受约束的市场似乎是增长和繁荣的最佳保证”，“现在捍卫公共利益只不过意味着扩大消费者的选择”。因此，国会并没有试图预测商业化数字媒体的危险和过度行为，而是在 1996 年的《电信法案》中给予其自由支配权，正如卡尔所解释的那样，“……消除了 20 世纪媒体中人际通信和广播通信之间的法律和道德区别。当谷歌在 2004 年推出 Gmail 服务时，它以近乎帝王般的权利宣布，它将扫描所有消息的内容，并将所得数据用于任何目的。我们的新邮递员会阅读我们所有的邮件。”至于社交媒体平台，该法案第 230 条规定，除了用户发布的最严重的非法内容外，它们不承担任何责任，同时明确鼓励它们审查任何他们认为具有攻击性的用户生成的内容，“无论此类材料是否受到宪法保护”（强调是后加的）。不用说，这种奇怪的推卸责任导致了无数问题，包括一位观察家所说的“人类社交能力的反社会表现”。对于卡尔来说，这已经是老新闻了，但他再次警告我们，“把自己一刻一刻地刻在屏幕上，把自己重新想象成文本和图像的流……[培养]一种奇怪的、需要帮助的唯我论。我们比以往任何时候都更频繁地社交，但我们也与那些与我们互动的人越来越疏远。”卡尔的书建议，通过“摩擦设计”来减缓社交媒体上的发布（和重新发布）可能会“鼓励文明行为”——但随后认为这太少了，也太晚了，因为我们目前的无摩擦效率“已经深深地融入了社会和社会思想”。基于所有这些，文章的作者展望了下一场革命——人工智能——并得出结论：“我认为等到这些友善的机器人就位后再决定它们的有效性是不明智的。今天最好将它们滚下最近的悬崖……”
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。