人们永远无法用一个词来解释风险投资中发生在女性和少数群体身上的事情。这样的创始人是被忽视了还是被忽视了？被低估和代表性不足？边缘化？歧视？还是直接忽略？
用来证明这些绰号的借口同样零散。去年，女性只获得了所有风险投资基金的 1.9%，因为她们只创办了美容和保健公司；缺乏可靠的记录；太早了，他们太冒险了，还有管道问题。也许她会结婚，组建家庭，然后抛开生意。
黑人创始人筹集了1% 的风险基金，因为他们的投资还不够；他们是人口中的少数，因此理应获得少数资金；他们的产品和市场利用了只有他们的社区才能与之相关的东西；没有足够的牵引力，他们没有资格；或者，正如一位 Twitter 用户所写，他们不是“来自耶鲁的男性，脸色苍白”。
啊，是的，这说明了一切。女性太情绪化，无法经营公司。一位女性创始人告诉 TechCrunch，她听到一位投资者说他不会投资女性创立的公司，因为“她很烦人”。
另一方面，男人并不讨厌。她们有能力和资格，而且众所周知，性别歧视和种族歧视在民权运动和第三次女权运动之后就消失了。从那时起，针对有色人种和女性的决定就完全基于量化和可证明的事实。明显地。
“你不能说你在不支持妈妈的情况下支持科技领域的女性。”陈雪林，创始人
事实上，投资者基于事实的尽职调查往往忽略了女性创立的公司比男性创立的公司回报更高。其他关于风险投资行业偏见的数据是如此模糊，以至于很难找出其中的大部分内容。没有透明度，就很难确定到底有多少有色人种和女性在推销，因此很难评估对这些群体的资助到底有多不成比例。不过，有一种方法可以消除一些常见的误解。
其一，女性（尤其是黑人女性）比男性更有可能创业（并且继续开设越来越多的公司），这意味着没有足够的女性进行投资的想法是不正确的。