如果您想了解哪些公司认真对待其碳排放问题，哪些公司不认真对待，请查看提交给美国证券交易委员会关于其拟议气候规则的公众意见。
您可以通过一家公司对所谓的范围 3 排放的立场来判断它是否认真。根据业务的不同，范围 3 排放量可能占公司碳足迹的绝大部分。此类排放可能来自公司不拥有或控制的活动和资产，例如租赁的办公空间、商务旅行或产品的报废处理。当客户使用他们的产品时，也可能会发生这种情况，例如当有人驾驶他们的汽油动力 SUV 时。
简而言之，如果您的公司认真对待气候变化问题，它可能应该估算其范围 3 排放量。如果它对可持续发展产生了影响，那么至少它可能不应该破坏使范围 3 披露标准成为标准的尝试。
TechCrunch+ 正在进行独立日促销活动！在此处每年订阅可节省 50% 。 （如果您需要，请在此处了解有关 TechCrunch+ 的更多信息！）
这就是为什么 SEC 网站上的评论会引起一些有趣的阅读。从沃尔玛和贝莱德到富达、Gap、埃克森美孚和西南航空公司等公司都明确表示，他们宁愿不披露其范围 3 排放量，即使美国证券交易委员会提供了安全港条款来限制责任。这些公司实际上是在说他们没有足够认真地对待气候变化，无法充分理解并披露他们自己对气候变化的影响。
还有很多很多采取类似立场的公司，我没有在这里介绍。那我为什么要挑出这些呢？沃尔玛，因为它是世界上最大的零售商。贝莱德和富达，因为它们是第一和第三大资产管理公司。埃克森美孚是最大的非政府石油公司。之所以存在差距，是因为根据其自己的气候价值观页面，该公司声称“将我们的目标和战略与最佳科学和行业实践保持一致是一种道德责任”。西南航空，因为它是美国最大的航空公司之一，无论您使用哪种衡量标准。
异议和延误
反对披露范围 3 数据的论据通常分为三类：公司抱怨数据太不可靠或不确定，太难获得或会使他们面临诉讼。
第一个闻起来像经典的 FUD 运动——恐惧、不确定和怀疑。富达首席法律官 Cynthia Lo Bessette告诉 SEC ，范围 3 数据是“投机性的、新生的、不可靠的，并且没有现行标准来确保数据的一致性和可比性。”
原文： https://techcrunch.com/2022/06/29/disclose-your-scope-3-emissions-you-cowards/