报告显示大型科技公司在最后一刻游说削弱欧盟规则

一份新报告揭开了大型科技公司疯狂游说欧盟立法者的帷幕，因为他们最终确定了对欧盟数字规则手册的一系列重大更新。

它揭示了包括苹果、亚马逊、谷歌、Meta (Facebook) 和 Spotify 在内的科技巨头为了重塑欧盟数字市场法案 (DMA) 和数字服务法案的关键组成部分而在幕后利用他们的利益的一些论点(DSA)——针对研究人员的监控广告和访问平台数据等领域——其明确意图是保护他们的流程和商业模式免受可能削弱其市场力量的措施的影响。

该报告基于民间社会团体“欧洲企业观察站”和“全球见证”通过信息自由请求获得的游说文件，还强调了自2020 年 12 月提出 DMA 和 DSA 以来，科技巨头如何增加在区域游说方面的支出——仅去年一年，五巨头的总支出就超过了 2700 万欧元（接近 3000 万美元）。

最后，它就政策制定者如何更好地保护民主进程免受资源最丰富的企业巨头的不当影响提出了一系列建议。

花，花，花！

该报告援引公开披露的数据显示，苹果在欧盟游说方面的支出增加最多——几乎翻了一番，从 2020 年的 350 万欧元增加到 2021 年的 650 万欧元，这意味着它在平台同行中也处于领先地位去年的区域游说总支出。

Facebook (Meta) 的增幅紧随其后，其欧盟游说预算规模从 2020 年的 550 万欧元增加到 2021 年的 600 万欧元。谷歌还将其支出从 2020 年的 580 万欧元增加到 600 万欧元。虽然亚马逊和微软在此期间都在区域支出方面做出了类似的增长。

上个月获得政治协议的 DMA 将仅适用于最大和最强大的中介平台——所谓的“看门人”；可能适用于上图中的五个“大手笔”的名称——引入了这些巨头必须预先遵守的一系列运营义务。

预计将于 10 月生效的泛欧盟法规旨在重启由看门人主导的数字市场的竞争，并确保它们保持开放和公平。

它的姊妹法规——DSA——适用范围更广，为各种数字服务制定规则，旨在协调处理非法内容和产品的在线方法。这意味着它涉及内容审核、消费者保护和透明度等领域。虽然它适用于数字服务，但所谓的“超大型在线平台”（又名 VLOP）的一个子集将受到法规的额外监督——这意味着科技巨头将面临与小型企业相比的额外 DSA 合规障碍。

在撰写本文时，DSA 仍在等待政治协议——尽管预计将在周五（4 月 22 日）三部曲会议后达成协议——因此大型科技游说对欧盟政策制定的影响在未来几天应该会变得更加清晰。

那么，随着欧盟立法者最终确定 DSA 和 DMA，科技巨头花费数百万美元进行游说是为了什么？

请继续阅读报告中他们重点领域的细分……

监控广告

根据该报告，大型科技游说者的一个主要目标是围绕监控广告，因为科技巨头聚集了数百万美元来阻止将基于跟踪的广告完全禁止纳入欧盟立法的企图。

他们成功地实现了这一目标，因为一些欧洲议会议员早些时候推动彻底禁止并没有获得议会的全力支持，因此没有进入三部曲讨论。但欧洲议会确实投票决定将跟踪广告的限制纳入DSA和DMA——欧洲议会议员支持禁止处理未成年人数据以定位广告，并禁止使用敏感类别的个人数据。

然而，根据报告，理事会的立场与议会不同，更接近委员会的原始提案——该提案仅提出了广告透明度要求——因此科技巨头试图利用这一点来试图淡化对跟踪广告的限制。

为该报告获得的文件显示，谷歌在11 月至 1 月初与高级专员举行的一系列高层会议中直接游说欧盟委员会，在会上这家广告技术巨头对欧洲议会的广告提案表示担忧——这表明限制跟踪将不利于中小企业和危害新闻出版商。

报告指出：“这标志着谷歌和 Facebook 在关于新数字法规的整个讨论中的战略的延续——试图将其从大型科技公司的巨额利润和商业模式中重新构建出来，转而宣传对小型企业和消费者的潜在负面影响。” . “正如谷歌泄露的游说策略所显示的那样，它的首要任务之一是将讨论的重点放在经济和消费者的成本上。”

报告显示，从 1 月到 3 月底，游说文件显示，谷歌与瑞典政府保持频繁接触——在四个不同的场合反对议会关于禁止针对未成年人和其他限制的广告的提议。 “他们对各国政府的建议是’支持理事会/委员会的立场（即不限制定向广告’）。谷歌辩称’DSA 不是处理这些问题的正确论坛’，”它补充道。

这里有一个特别的讽刺意味，因为谷歌还领导了大型科技游说努力推迟更新欧盟的 ePrivacy 规则——这些规则明确涵盖了 cookie 等跟踪技术。即使现在，该更新仍然停滞不前（委员会的提案早在 2017 年 1 月就已提出！）。因此，如果这家科技巨头成功了，它似乎就不会成为控制其监控广告帝国的“适当”法律论坛。好笑！

但事实证明，理事会和议会中的欧盟立法者能够通过三部曲程序就包括对跟踪广告的限制达成一致。

至少这是上个月在 DMA 达成政治协议时宣布的立场。

在撰写本文时，委员会表示将在 DSA 中包含对定向广告的限制，内部市场专员蒂埃里·布雷顿 (Thierry Breton) 包括禁止向儿童投放定向广告或基于推特风暴中的敏感数据，强调“10 件事您需要了解”法规，例如……

根据欧盟联合立法者上个月达成的政治协议，DMA 要求看门人必须获得用户的明确同意，才能将他们的个人数据用于广告。

但理事会主席法国当时也表示，他们已同意限制跟踪广告的补充条款也将包含在 DSA 的文本中（仍有待通过三部曲达成一致）——这表明议会限制处理儿童广告的目标广告数据或使用广告敏感数据将使其成为欧盟法律。

那么谷歌的说客接下来做了什么？根据该报告，这家科技巨头继续反对对监控广告的任何/所有限制，但也演变了游说策略，向成员国政府建议可以在最终文本中淡化限制以限制其影响的方式。跟踪和定位网络用户的能力。

“在 2022 年 3 月 22 日，也就是 DMA 三部曲的最后一天，谷歌向瑞典政府发送了其对未来三部曲会议的想法，”报告指出。 “谷歌的立场反映了正在进行的讨论的最新状态。谷歌继续反对关于用户同意跟踪和禁止使用敏感数据进行广告的具体新提议。不过，也许更有趣的是，谷歌现在似乎明白，定向广告可能会有一些新的限制。因此，谷歌就如何起草这些内容提出了建议：禁止针对未成年人的禁令应仅限于“已知未成年人”，行为广告应定义为使用个人画像。”

正如报告所指出的那样，谷歌在这里的后退立场并非偶然——鉴于这家科技巨头多年来一直在努力改造其跟踪设备——根据其所谓的隐私沙盒计划——该计划提议从个人级别的跟踪转换并定位到同类群组或（现在）基于主题的定位，这将继续使网络用户接受行为定位，刚刚将他们放入眼球桶中，而不是单独配对。

因此 – 明确地说 – 如果欧盟立法者要像谷歌建议的那样限制行为广告的定义，它可以简单地通过说它不针对个人来规避对其行为广告风格的任何限制，因此法律限制根本不适用。

同样，禁止向“已知未成年人”投放广告的最终文本将允许谷歌声称它不知道未登录其服务的用户的年龄（甚至可能是登录的用户，因为它没有明确年龄验证用户）——再次避免了在大多数服务中默认限制其行为定位的需要（禁止任何直接针对儿童的行为，例如 YouTube 孩子）。

根据报告，谷歌的说客并没有就此止步。他们还试图淡化广告透明度要求——反对那些允许用户了解具体针对他们的标准的提案，包括广告何时针对儿童，并且——在向各国政府提供的“详细建议”中——建议他们应该“寻求删除披露用于定位的标准的义务，即使广告针对儿童等弱势群体也是如此”。

报告补充说：“这些文件显示，谷歌在游说反对监控广告的限制方面处于中心地位。” “但他们并不孤单。 Facebook 和其他欧洲公司 [包括 Spotify] 和出版商也试图说服各国政府反对议会的立场。”

大型科技公司游说的另一个大目标是非政府组织的数据访问和公众监督……

公众监督

在这个问题上，这是 DSA 实现围绕主要平台加强问责制目标的核心能力，该报告详细介绍了 Spotify 和谷歌为限制外部研究人员可以获得平台数据的访问权限的具体举措——例如携带研究推荐算法的社会影响。

民间社会团体一直在推动加强委员会在这一领域的提议——通过迫使 VLOP 将算法内容排名系统的数据访问权提供给经过审查的外部研究人员，以便他们研究其功能，从而加强对 VLOP 的外部审查。

但根据报告，Spotify 和谷歌一直在忙于反对对其 AI 如何排名和向用户推荐内容的更严格审查。

“世界上最大的音乐流媒体服务不希望透明度要求包括详细的参数列表，正如议会所介绍的那样。另一方面，它欢迎议会在最后一刻引入推荐人透明度的例外情况，包括保护知识产权和商业秘密，”Spotify 游说的一个部分写道。

“今年 3 月，Spotify 跟进添加了评论‘关于推荐系统的最新妥协提案’。该公司支持关于推荐人透明度的“文本演变”，并欢迎“在独奏会中澄清这些规则不损害 IP [知识产权] 权利和商业秘密”，“它补充道。

与此同时，谷歌正在游说成员国政府限制公共当局的数据访问权限，并对研究人员进行紧急健康威胁的审查。因此，在这种情况下，欧洲人可能不得不等待下一次大流行才能对 YouTube 的推荐引擎进行外部审查！

在撰写本文时，尚不清楚 DSA 将在此问题上实际结束的位置。

根据为该报告获得的游说文件，谷歌还质疑非营利组织是否应该获取数据——试图散布人们担心这可能会使“用户数据以及信息的隐私和机密性面临风险”。

“该公司要求各国政府反对议会的立场，转而支持理事会的授权。总而言之，谷歌的建议将使外部审查 Youtube 等服务放大或降低内容优先级的方式几乎是不可能的，”它补充道。

该报告还揭示了谷歌反对的提案，该提案要求平台“提供有关推荐系统主要参数的信息，以及选择退出个性化推荐的功能，可直接从内容本身访问”——大概是因为这会让用户弄清楚如何关闭不需要的内容推荐。

“DMA？呃，先给我们解释的机会……”

在 DMA 上，谷歌、亚马逊、苹果和 Facebook 都出现在为该报告获得的文件中，这些文件试图在最后阶段软化该提案。

例如，Apple 提出了其（现在）熟悉的论点，反对迫使其开放其 App Store和移动操作系统的举措，例如允许将应用程序侧载或其他类型的互操作性，到该地区的讨论表中。

“该公司的主要论点是，增加数据访问、侧载和互操作性会降低用户隐私和安全性，”报告指出，并继续总结道： “虽然苹果无法成功地完全阻止互操作性和侧载，但最终文本确实引入了安全性。保障，这将使公司能够试图证明不遵守这些义务。”

它还强调了大型科技公司针对 DMA 进行的一项特别的集体游说，该游说似乎旨在重复展示一种经常使用的策略，以反对执行现有的欧盟法律，这些法律威胁到他们喜欢的运作方式——例如 GDPR（通用数据保护规定）。这种策略归结为一个词：延迟。

根据报告：

“[T]大型科技公司向政策制定者传达的有关 DMA 的最高级别信息是全面一致的：大型科技公司希望在 DMA 的监管机构——欧盟委员会——与其涵盖的公司之间建立对话——看门人，进入文本和监管方法。

“他们在高级别会议上不断提出这个愿望，例如谷歌和 [Margrethe] Vestager 内阁之间的 12 月会议。谷歌在那儿表示，关于 DMA，他们“对议会的核心论点是需要进行监管对话，并有机会单独证明某些做法的合理性”。谷歌在 1 月份向布列塔尼内阁重复了同样的信息——“适当的监管对话对于确保 DMA 的执行很重要”。

“就在同一天，Facebook 的首席说客尼克克莱格告诉专员 [Didier] Reynders，对于 Facebook 来说，‘有可能就合规问题与监管机构进行对话会有所帮助’。

“反过来，亚马逊告诉瑞典政府，它‘对理事会妥协提案的内容比对欧洲议会的修正案更满意’。该公司还担心具体措施已从第 6 条移至第 5 条，这意味着它们将自动适用，而不依赖于监管对话。”

问题是，DMA 的全部目的是为欧盟引入一个事前竞争制度——通过一套“做与不做”，这些应该预先适用于被指定为看门人的公司，而不是反托拉斯当局 不得不在 市场 遭受 损失的 情况 下 进行 缓慢 而 艰苦 的 工作 来 建立 一个 针对 特定 滥用 行为 的 案件 .

但是，至少对于 DMA 第 6 条规定的义务而言，存在潜在的回旋余地。对于这些要求，该法规允许委员会与相关公司就如何最好地遵守进行对话。

这听起来像是可以旋转到延迟天堂。

该报告总结了 Big Tech 反对 DMA 的游说活动的主要目标是“尽可能扩大这种对话”，Corporate Europe Observatory 指出，自去年夏天以来，它将此视为 Facebook、谷歌和苹果的关键优先事项。它还引用了另一个游说透明组织Lobbycontrol的说法，该组织认为大型科技公司的目标是“赢得时间——首先是挑战 DMA 义务的入口点”。

自 GDPR 于 2018 年生效（实际上甚至更早）以来，Facebook 和其他科技巨头已经设法与他们的主要欧盟隐私监管机构——爱尔兰的数据保护委员会建立了极其缓慢的“ 监管对话”，使他们能够成功尽管对其业务的各个方面进行了多次公开调查，但仍延迟执法，这可能会为 Clegg & co 提供丰富的灵感，让他们希望签署并融入 DMA 以创建一个合法可行的“来回”对话。 ‘ 这让他们可以尽可能地推迟实际改变滥用行为的时间。

目前尚不清楚科技巨头在这方面的成功程度。

然而，正如消费者保护专家所观察到的那样，最近几周，委员会被发现向任何真正希望看到监管机构打击大型科技公司的人就 DMA 执法的话题发出了一些令人担忧的声音……

“最终，DMA 中监管对话的范围已经改变，允许看门人发起对话。但是，仍由委员会决定是否参与。我们将不得不拭目以待，看看这在实践中会如何发挥作用，”这是报告对此的谨慎结论。

最近几天，其他人对 DMA 中的另一个潜在漏洞表示担忧——如果他们是对的，可能会看到 GDPR 执行失败的历史，反对大型科技技术被同一巨头利用以避免新签署的义务DMA。本月早些时候，爱尔兰公民自由委员会 (ICCL) 从一长串竞争和隐私专家的名单中收集了签名，并在一封信中警告说“最新 DMA 文本的第 5(1)a 条存在严重缺陷”，他们建议将“帮助大型科技公司破坏数据保护和竞争”。

令人担忧的是，看门人将继续规避 GDPR 的目的限制原则，将跨多个服务的用户数据合并到一个选择中的同意捆绑在一起——从而使用户更难拒绝——这基本上是 Facebook 等广告科技巨头逃避的方式现有的欧盟法规，尽管 GDPR 要求非捆绑式同意，但仍继续跟踪和定位该地区的网络用户（Facebook 不提供退出行为广告的选择；要使用其服务，您必须“同意”接受广告分析）。

议会 DMA 文件报告员 MEP Andreas Schwab 最近几天否认了这一担忧——暗示DMA 不会改变 GDPR。事实上，在一封回复我们审查过的 ICCL 的信中，“ DMA 下的同意要求建立在 GDPR 同意的基础上”。他还声称“无需担心规避”，因为委员会将负责执法。 Aka，没有更多的论坛购物。

然而，这封信的签署人继续警告说，GDPR 执行方面的差距会给有效执行 DMA 带来问题——除非委员会迅速采取行动提供指导并提起诉讼。

ICCL 的约翰尼·瑞安警告说：“看门人会试图利用模糊性为自己谋利。” “委员会必须发布快速明确的指导和执法决定以阻止这种情况。”

结构性弱点？

欧盟立法的结构意味着委员会的立法提案通常会通过共同立法程序进行修改，该程序在（直接选举的）欧洲议会和成员国的国家政府代表中循环，通过欧洲理事会 – 共同修改、投票和谈判试图就法律的最终细节达成妥协。

这意味着，至少从一个角度来看，游说者可以在多个方面寻求影响——甚至阻止——欧盟的政策制定。

这从委员会本身开始，因为欧盟的执行机构起草并因此制定了立法提案；转向通过投票支持修正案和确定议会谈判立场（通常通过委员会投票来预测）发挥关键作用的欧洲议会议员；并延伸到在理事会中有代表并领导与议会和委员会进行所谓的三部曲谈判的成员国政府，以通过轮值主席结构寻求妥协，该结构由一个成员国（目前为法国）负责制定妥协案文代表理事会。

所以，简而言之，这是游说者的野餐！

后一阶段的三部曲谈判尤其成问题，完全是在闭门造车的情况下进行的——从而降低了政策重塑的透明度，正如报告所强调的那样：

“这个过程是欧盟决策中最秘密的阶段之一，完全闭门进行，几乎没有公众参与讨论。欧盟机构争辩说，这种保密在一定程度上是为了防止对政策制定者施加游说压力。

“通过信息自由请求从欧盟委员会和瑞典政府获得的新游说文件显示，尽管缺乏透明度，但仍在进行激烈的企业游说。”

民间社会团体能够收集到的关于大型科技公司围绕 DMA 和 DSA 游说的细节只是部分的，因为报告指出，对信息自由请求的回应各不相同。

然而，他们表示，他们确实获得的文件显示，即使在理事会同意其谈判立场后，像谷歌这样的科技巨头仍继续瞄准三部曲进程——这意味着他们试图抓住最后一刻的不透明机会，以有利地淡化可能会削弱其市场力量的措施。

报告作者写道：“我们现在可以确认，即使在理事会同意其立场并开始与议会和委员会进行三部曲谈判之后，企业对欧盟各国首都的游说仍在继续。” “虽然只有瑞典允许我们广泛访问这些文件，但我们可以预期所有欧盟政府都必须接受类似的游说努力。”

“游说文件还显示，从 1 月到 3 月底（我们提出信息自由请求的时间），谷歌一直与瑞典政府保持频繁联系。在此期间，这家科技巨头将发送对不同立场的分析，添加公司自己的分析，并一直复制欧盟机构格式的四列文件，”他们继续说道。 “随着讨论闭门进行，谷歌加入了‘当前讨论的文章的特定语言’并建议‘具体修改’，显示出对谈判过程中发生的事情的惊人的现场了解。”

根据该报告，谷歌、苹果、亚马逊和 Facebook 以及 Spotify 和版权行业等欧洲公司积极寻求影响三部曲本身，这意味着他们试图在联合立法过程中最不透明的时刻施加影响.

据报道，他们使用的游说策略包括：

• 使欧盟机构相互竞争；
• 变得更加技术性并提供对文本的修改；
• 利用会议获取公众无法获得的信息；
• 走向高水平：让首席执行官与委员会面，邀请他们参加非正式的晚宴。

欧洲企业观察站和全球见证组织认为，在三部曲期间进行游说的证据“表明缺乏透明度如何使大型企业游说团受益，并增加了最终向公众开放三部曲过程的紧迫性”——进一步表明：“这保密意味着只有资源充足、人脉广泛的游说者才能跟进和干预三部曲，并将公民排除在影响他们生活的关键讨论之外。”

“各国政府通过理事会在欧盟决策中拥有发言权。这通常被称为欧盟的“黑匣子”，因为公民很难知道谁在游说本国政府就欧盟政策进行游说，甚至很难知道本国政府在理事会中的立场。这种方法，再加上在成员国层面进行游说需要大量资源和良好人脉，为企业施加不当影响创造了条件，”他们补充道。

根据非政府组织自起草阶段以来对 DSA 和 DMA 流程的跟踪和分析，该报告提出了一系列建议，以保护欧盟政策制定免受资源最丰富的游说者的不当影响。

其建议包括通过发布包括摘要议程在内的最新会议日历来阐明三部曲，并主动滚动发布四栏文件（详细说明共同立法者的立场和修正案）；提高成员国和理事会层面的透明度和民主问责制，包括要求披露每个国家的立场；限制一对一的游说会议，并尽可能以公开听证会代替；并要求欧盟机构主动寻找资源较少的人，例如中小企业、独立学者、民间社会和社区团体。

其他建议包括加强现有的欧盟透明度登记册，以提高游说的透明度；制定适当的资金透明度要求，要求智库和其他组织披露其资金来源；加强道德规则以阻止欧盟机构和大型科技公司之间的旋转门，并建立一个独立的道德委员会，可以发起调查和实施制裁。

报告作者还敦促欧盟官员和政策制定者对游说他们的人持怀疑态度——写道，他们“应该质疑他们的资金来源，检查他们的信息和数据来源，并谴责他们遇到的任何类型的不当行为或不透明/不道德的游说”。

他们还建议他们不应该参加或参与不向公众开放、根据查塔姆大厦规则举行的活动或辩论，或不披露其赞助的活动或辩论。

原文： https://techcrunch.com/2022/04/22/google-facebook-apple-eu-lobbying-report/