les 平台上的本周词汇似乎是“dunking”或“dunk”;这似乎是“引用推文”的一个令人困惑的同义词,其中一个人引用第二方的推文,除了嘲笑他们之外,没有增加任何价值。这显然是一种秘密行为,第二方看不到你引用了他们……尽管(至少在 Twitter 上)你实际上收到了有关此类事情的通知。
对我来说,奇怪的是看到人们根据他们“不支持”——或者也许“不鼓励” ——扣篮的基础来比较平台,因为缺少“引用-回应”按钮。
我就想:“WTF?人们是否将‘用户界面摩擦’与缺乏能力混淆了?”
早在我发明 Twitter 回复按钮(咳,有点像)之前的日子里,仅仅回复需要完整输入用户名的人;引用它们需要……引用它们,并粘贴一个 URL(后来,当技术发明时)将在浏览器中呈现为“卡片”对象。
事实证明,这仍然有效,并且从来没有无效过。
因此,这里有一个热门提示:如果您想在 Mastodon 或 Bluesky 中引用或扣篮某人,只需将 URL 复制到他们的内容(请参阅“共享”对话框或您的浏览器栏)并将其粘贴到您的内容中即可;它会做你想做的事,它甚至是跨平台的(在这个日益多样化的平台世界中很重要),如果你想成为一个混蛋,这既不是开放网络的错,也不是平台的错……尤其是因为成为一个混蛋是主观。
互联网面临的更大挑战仍然是双重神话(由错误的立法支持):
- 关于您的信息和评论是您的信息
- 除了平台为您提供的访问控制和威胁模型之外,您还应该能够获得任何程度的数字版权管理和抑制与您有关而不是与您之间的通信的能力
当然,从“安全”的角度来看,后者听起来很美妙,这是可以理解的——因为如果一个人被施虐者虐待,谁不想阻止施虐者与受虐者交流呢?例如,镇压NCII 或被错误命名的“复仇色情” ——但问题是,如果国家不利用这种普遍的镇压能力来做奥威尔式的事情,那么这种普遍的镇压能力就不可能存在。
看看中国,你就会发现无数不同的例子。
治疗方法比疾病本身更糟糕,还有其他方法可以对抗 NCII 和其他滥用内容,包括但不限于:教导人们如何首先避免创建此类内容,因此我们应该寻求这些选择,而不是老大哥的那些。