据报道，扎克伯格斥资 2 亿美元聘请了苹果前人工智能研究主管——相当于蒂姆·库克薪水的三倍。苹果没有提供匹配的薪酬，所以他干脆雇佣了他。
要记住的是，大多数人都是以美元来考虑这个问题，因为媒体就是这么报道的。实际上，你应该从稀释的角度来考虑这个问题。
在招聘高管时，有三种方式来考虑薪酬：1. 相对于他们的其他选择——他们在其他地方能得到什么？在这个例子中，丹尼尔·格罗斯管理着一家成功的风险基金，并与伊利亚一起创办了一家公司。你必须出价高于其他选择。2. 相对于公司同行——在这里保持平衡很难。扎克伯格明确地把这一点抛到了九霄云外，当其他高管也期待类似的薪酬方案时，这可能会引发问题。3. 对业务的边际影响——这才是真正的考验。如果我收购了一家公司——比如 Superhuman——我会问：“这是否会使公司的价值至少增加我放弃的股权比例？”如果是，那就值得。这同样适用于招聘。
例如，如果招聘某人需要花费公司1%的资金，那么问题是：他们能否至少提高我们成功的几率1%？1亿美元对我们来说听起来很大，因为我们将其与高管薪酬进行比较，但对于Meta来说，所有这些招聘的总和可能仅占市值的0.1%。如果我是董事会成员，并且认为这能提高0.1%的成功率，我就会批准。
问题是，扎克伯格公开宣布了这些举措，并提高了其他所有公司的门槛。不过，从纯粹的数学角度来看，这并不疯狂。
与我收购 Superhuman 不同，Superhuman 的收购结果要几年后才能知晓，而 Meta 的举动会立即受到公开市场的评判。即使这些招聘消息导致股价波动 0.1%，也不会有人注意到——因为它每天都波动这么大。本质上，扎克伯格收购人才的方式就像收购一家公司一样。
他的行为就像一位专注于长期价值而非短期判断的创始人。这种思维方式——以年为单位而非以周为单位——正是创始人式领导者的行事风格。有些赌注会成功，有些则不会，但面对万亿美元的市值，如果你不下大赌注，就等于浪费潜力。
来源： Shishir Mehrotra 关于高管薪酬的框架。
原文： https://manassaloi.com/2025/08/10/zuck-hiring-talent.html