我制作了很多地图并将它们提交给 Weekly Shorts，这是 Trackmania 的官方模式。我还查阅了很多其他人的地图。我一直在努力弄清楚如何一致且（某种程度上）公平地对地图进行评级。
这是（大致）我当前的评级系统。 （两个评级之间总是存在边缘情况，当存在边缘情况时，这完全取决于我的直觉）：
- ++ ：我非常喜欢的地图。独特而有趣的路线。良好的生活质量功能（指示轮胎夹角位置的旗杆、良好的重生、良好的速度管理、良好的箭头位置）。风景好。如果我真的很喜欢这条路线，即使不满足其他标准，地图也可以获得5 星。
- + ：这张地图可能值得出现在每周短片中，但我不喜欢。好路线，好风景，好生活品质。路线有点有趣，但可能不是我喜欢的，或者可能不够独特。或可能包含较小的生活质量问题，例如某些部分有点太难/没有足够的空间来容纳困难的部分，或者需要更多箭头。一些不合我意的地图可能会因为质量极高而被提升至 5*。
- ± ：不太值得 2* 且不太值得 4*。 （ “应得”是一个负载词，我认识到这个评级系统非常主观）
- – ：非常基本的地图，质量合理。我永远不想在每周短片中看到地图，但我承认这需要付出一些努力。他们有风景、路线、生活质量特征，但这只是一张无聊的地图。或1* 地图可以通过具有真正有趣或有趣的路线升级到 2*。
- — ：低效地图，几乎没有风景，路线不起作用，功能损坏，缺乏生活质量功能（例如需要（但没有）旗杆来指示壁架剪辑在哪里），这并不有趣。
有时我也会给我真正喜欢的客观糟糕的地图打 4* 或 5* 的分数，考虑到大多数评论者都会给它们打差评，所以我的投票有点来自“个人享受”，而不是“这是一张好地图”。
另一个考虑因素是相对评级。如果我刚刚玩了一张我真正喜欢的 5* 技术地图，那么另一张我真正喜欢的技术地图就会出现……它不会获得 5*，因为我会想“我肯定会选择另一张地图而不是这张地图”。
这些相对评级有时会让我感到痛苦，但重点是帮助 Nadeo 决定将哪些地图放入官方每周短片模式，所以我觉得运用自己的判断力很重要。
（在我设计评级系统之前的早期漫谈）
我构建了大量地图并将其提交为 Trackmania 的 Weekly Shorts 格式。我也评价了很多其他人的地图。
每周短片是一种较新的格式，但自从我开始玩以来，每日曲目就已经存在了。我对 TOTD 的地图进行了更客观的评分，根据单个地图的好坏程度从 1 到 5 进行评分。
但我发现自己对《每周短裤》地图的评分是相对于其他《每周短裤》地图而言的，而且我想我会更多地朝这个方向发展。
（编辑：在这一点上，我可能会因为无聊或太正常或其他原因而降低一些 TOTD 提交的评分。我厌倦了无聊的法线地图，我们需要更多种类、更有趣的轨道。我经常跳过 COTD，因为好的地图对我的口味来说太无聊或标准。我不能再++这些地图了）
它太硬。有一些非常高质量的地图……只是不如我玩过的其他地图。随着时间的推移，我的判断变得更加主观，更多地取决于我的偏好。
在相当长的一段时间里，我拒绝给我个人不喜欢的地图打 5 星，但从我这里得到 4 星很容易。只要地图有良好的风景、精心设计的（不是简陋的）路线和有效的检查站，它几乎可以得到 4*。
现在，我发现自己给那些我认为实际上相当不错的地图打了 3*，偶尔也打了 2*。
其中很大一部分原因是一些地图是多么无聊。我不认为它们不好，但我觉得它们很无聊。
其他审稿人也在这方面影响着我。我制作了一些非常有趣、独特的地图，但它们却遭到了很多否决。据我所知，这并不是因为路线设计不好，也不是因为风景，或者任何真正的质量问题。这是因为地图审阅者的风格偏好。
似乎有很多玩家更喜欢……基础地图。我认为这些是我主要与之竞争的审稿人。
所以，我想给基本地图打1*。我讨厌在每周短片中看到基本地图。它们玩起来很无聊，狩猎起来也不有趣，而且它们的 YouTube 内容也很糟糕（我看到 3 个不同的 YouTube 用户玩 Weekly Shorts ）。
但这里有一个问题。大多数时候我不忍心给地图1*或2*。我通常可以识别出地图的工作量，并且 1* （和某种 2* ）有点保留给那些糟糕的地图，因为它们的工作量很低，而不是那些糟糕的地图，因为我不喜欢他们选择的风格/设计。