国会通过的两项法案将迫使一些最大的科技公司放弃对人们如何查找和使用移动应用程序的控制权，从而导致更多的竞争和更低的价格。但大型科技公司，尤其是苹果公司，希望以可怕的警告吓唬人们，这些法案将危及他们的安全。
引人注目的是，大型科技公司对其他受到法案危害的事情并没有那么大声疾呼——他们的应用程序商店垄断以及从移动客户和应用程序开发人员那里赚更多钱的能力。
支持竞争的法案——美国创新和选择在线法案 S. 2992 和开放应用市场法案 S. 2710——将开放最大的应用商店，包括苹果和谷歌，要求它们允许竞争的第三方应用商店和应用内支付的替代渠道。该法案还将阻止最大的应用程序商店运营商优先使用自己的应用程序而不是竞争对手的应用程序。
iPhone 用户可以自由安装更便宜的第三方应用程序并选择在第三方应用程序商店购物。虽然一些替代应用商店可能有更多的恶意应用程序，但其他应用商店可能会采取比 Apple 更强大的安全和隐私方法——这种方法不受提高垄断者底线的驱动力的限制。
替代应用程序商店或应用程序审查服务也可以提供重要的安全和隐私增强应用程序，Apple 禁止在 iOS 设备上使用这些应用程序。
法案中的任何内容都不会阻止苹果和谷歌审查其手机应用程序的隐私和安全性，或阻止他们提供新的保护措施。因此，由于他们信任 Apple 对应用程序的审查并对 Apple 允许他们下载的应用程序感到满意，因此许多 iPhone 用户将选择坚持使用 App Store。对于这些用户来说，这些法案不会改变任何事情。
选择将是他们的。但苹果不希望这样。它想决定用户可以购买什么以及如何购买移动应用程序。这不仅仅是因为公司担心用户的隐私和安全，事实确实如此。
不，这也是因为苹果想要保护其垄断利润。苹果从用户为应用程序支付的费用中获得30%的提成，开发者的成本转嫁给了消费者。将用户和开发者锁定在 App Store 中有助于将苹果在该服务上的利润率推高——据估计达到 70% 以上。我们不应该天真地认为这样的财富，而不仅仅是安全问题，激励了苹果。
例如，在 2020 年， Apple 阻止应用程序开发软件公司 Basecamp对其新的付费电子邮件服务 HEY 进行重要的安全修复，因为它违反了 App Store 规则。 “违规”？ HEY 开发人员没有通过 Apple 路由用户的订阅付款，以确保 Apple 获得 30% 的提成。苹果威胁嘿，除非做出改变，否则安全更新将被阻止。尽管 HEY 遵循了 Netflix 和亚马逊一直使用的相同支付方式，但仍然如此。在公众压力运动和负面新闻之后，Apple 让步并允许继续进行安全修复，但其他应用程序创新者面临同样的威胁。
苹果声称让用户有更多选择将使他们受到伤害，这与我们看到AT&T 试图维持其在 20 世纪中叶对电信的垄断地位时所接受的市场相同的旧家长式做法。该国过去曾拒绝过这些家长式的论点。不是苹果。
在Epic Games 诉 Apple的诉讼中，Fortnite 的制造商声称 Apple 在 iOS 应用程序分发方面拥有非法垄断地位，Apple 声称只有完全控制应用程序分发和应用程序内支付才能保护用户。然而，它禁止了可以满足更广泛的安全和隐私需求的应用程序和功能，例如面向国际旅行者的 VPN 应用程序和告诉用户他们的设备是否已越狱的应用程序。 （ EFF 在 Epic 的案件中提交了法庭简报的朋友。）
虽然Epic Games 诉 Apple 案中的法官拒绝认定 Apple 是垄断者，但她承认情况必须改变。她不会让苹果推迟执行加州法院的一项裁决，该裁决称该公司不能再禁止开发人员使用除苹果自己的支付系统之外的其他支付方式。她还接受了这样的想法，即苹果可以审查 iOS 应用程序的安全性，但仍允许 iPhone 用户从其他来源获取移动应用程序，这些应用程序也对安全性和隐私进行了审查。
垄断控制不是保证用户安全的方式。竞争，而不是围墙花园，是创造更好、更安全产品的最佳方式。苹果公司担心竞争会阻止它解决安全问题是不诚实的，因为对应用程序分发的垄断控制对于保护用户来说根本不是必要的。事实上，它使用户的安全性降低。国会应该看穿苹果试图煽动人们对其无法完全控制 iPhone 客户的 App Store 体验的世界的恐惧，并通过这些有利于竞争的法案。用户可以有选择和安全。
原文： https://techcrunch.com/2022/05/03/app-store-competition-congress/