正如本博客的读者所知,我认为生产力的增长极其重要,我希望“咆哮的 20 年代”十年能够看到生产力的加速。 2010 年代,由于担心工资跟不上,生产率增长的想法遭到强烈反对。事实证明,这些担心有些多余了。但更重要的是,通胀的回归迫使我们记住,生产率的快速增长使得美联储能够在不以高利率打击实体经济的情况下控制通胀。所以,是的,我们需要生产力增长。 然而,如何实现这种增长是一件更困难的事情。我经常谈论供给侧政策,例如允许更多住房、简化监管以鼓励更多建设、增加研究支出以及鼓励大量高技能移民。当然,这些都非常重要。但我也对需求刺激可以激励企业投资于提高生产率的想法感兴趣。经济学家偶尔会研究这个想法,有时它被称为维多恩定律(尽管它实际上不是一条定律)。 事实上,我确实认识一个提倡基于需求的生产力政策的人:普雷斯顿·梅(Preston Mui), 美国就业协会(Employ America)的高级经济学家,该组织是一个致力于促进充分就业的研究和倡导团体。因此,在这篇客座文章中,他阐述了这一点。 生产率增长回来了吗?过去几个季度的数据令人鼓舞,但现在下结论还为时过早。 2023 年,非农劳动生产率(每小时实际产出)增长率为 2.6%,远高于 2010 年 1.1% 的平均水平。 现在每个人都想知道的是:2023 年是一个“一击奇迹”,还是生产率增长会持续下去?这个问题的答案涉及经济的各个部分;毕竟,劳动生产率的增长确保了生活水平的提高和工资的增长在长期内是可持续的。 其中包括美联储。以玛丽·戴利和奥斯坦·古尔斯比为例:
戴利和古尔斯比并不是唯一将今天与 90 年代(美国上次劳动生产率强劲增长)进行比较的人。从很多方面来说,这确实让人感觉像 20 世纪 90 年代,不仅仅是因为“ 牛仔裤和漂亮上衣”重新流行起来。在美联储(至少到目前为止)寻求实现软着陆的支持下,我们在经济衰退后实现了充分就业复苏。对快速发展的人工智能技术潜在影响的兴奋也与 20 世纪 90 年代科技热潮的开始相呼应。 在讨论生产率增长时,大多数人关注人口统计或技术创新的长期趋势。我认为这些力量很重要,但我认为与 20 世纪 90 年代的比较凸显了另一个重要因素:当前的宏观经济环境在实现更高的生产率增长方面发挥着重要作用。 虽然计算机是许多人首先想到的生产力和 20 世纪 90 年代末,但 20 世纪 90 年代末对于美国宏观经济来说也是一个独特的好时机。 1994年美联储成功实现软着陆后,美国经历了一段失业率下降、通胀低迷和GDP强劲增长的时期。这一宏观经济成就是如此巨大,以至于艾伦·布林德 (Alan Blinder) 和珍妮特·耶伦 (Janet Yellen) 将 20 世纪 90 年代称为“神话般的十年”。 在这个“辉煌的十年”中,三个关键宏观经济因素促进了生产率增长:充分就业、固定投资繁荣和供给侧稳定。虽然其中一些动态也出现在其他资料片中,但 20 世纪 90 年代末是近代史上唯一一次同时出现这三项动态的时期。 这三个因素都是宏观经济支撑生产率增长的基础。三条腿中的每条腿都支撑着另外两条腿,并防止凳子掉落,同时为生产力的增长提供坚实的基础。 20 世纪 90 年代,明智的宏观经济管理和好运气共同支撑了这张凳子。如今,为进一步提高生产力奠定基础取决于确保凳子的每条腿都稳固。 充分就业支持生产率增长在新冠疫情后的复苏之前,1990 年后的复苏是我们最后一次看到经济衰退后的充分就业复苏。失业率在 1992 年中期接近 8%,到 1996 年降至经济衰退前的水平,略高于 5%。但劳动力市场的复苏并没有就此停止;整个20世纪90年代末,失业率持续稳步下降,最终甚至在2000年经济衰退前降至4%以下。自 20 世纪 60 年代以来,美国劳动力市场的失业率从未出现过如此低的水平,而且直到 2022 年才会再次出现如此低的失业率。 好吧——但这与生产率增长有什么关系呢?首先,充分就业不仅仅意味着人们有任何工作。劳动力市场紧张意味着工人能够找到机会从事生产力更高、收入更高的工作。你可以认为就业工人在换工作时工作质量的阶梯会上升,而失业则将他们从阶梯上拉下来。当失业率长期保持在较低水平时,就像 20 世纪 90 年代那样, 工人就有机会进一步晋升。 同样重要的是,要让工人有足够的时间接受新工作的培训。工人开始从事新工作或职业与实际产出产出之间的滞后可能可以解释为什么劳动力市场扩张时期生产率增长的形式。当就业从衰退中迅速复苏时,测得的生产率增长通常很慢(甚至为负),但在经济扩张后期,随着就业增长放缓,生产率往往会回升。 充分就业经济体也是能够支持强劲需求增长的经济体。随着 20 世纪 90 年代经济的成熟,就业增长放缓(但仍然为正)。随着就业增长放缓,工资增长加快。由于宏观经济层面的收入由就业和工资增长共同决定,这种动态使得劳动收入以及消费者需求在这十年中持续增长。 强劲的需求增长对于劳动生产率的增长至关重要,因为它支持企业的投资决策。生产力的增长并不是从天而降的。相反,它源于企业故意选择投资于提高生产力的创新和技术。 “凯恩斯增长”文献的一个重要见解是,需求增长不足(就像我们在 2010 年代看到的那样)可能会降低企业投资(尤其是研发投资)的动力,从而损害生产率。 固定投资的明星齐聚这就引出了凳子的第二条腿:投资。 20 世纪 90 年代经济增长的显着特征之一是投资的强劲贡献。 1995年至2000年间,固定投资对实际GDP增长的贡献可靠在1.0至1.5个百分点之间。 这十年间,与科技繁荣相关的领域的投资增长尤其明显:计算机设备、软件、研发以及电信设备和结构。 20 世纪 90 年代末,与计算机繁荣相关领域的研究和开发平均以两位数增长。 这项研发投资极大地提高了计算机技术的质量。 1997年至200年间英特尔处理器的改进速度是1984年至1997年的两倍多。质量的快速提高意味着计算机投资的实际增长主要是由于计算机设备的质量调整价格随着时间的推移而事实上下降。计算机的发展如此之快,以至于劳工统计局必须开发新技术来解释质量的变化。这意味着计算机部门能够为实际增长做出巨大贡献,而无需相应增加名义支出。 技术投资也导致其他地方生产力的提高。 Oliner 和 Sichel(2000)估计,20 世纪 90 年代初至 90 年代末劳动生产率的提高近一半归功于计算机、软件和通信设备的投资。 为什么20世纪90年代固定投资如此繁荣?我看到三颗星齐心协力促进投资。正如我之前探讨的,第一个原因是充分就业复苏后出现了强劲的总需求,这验证了技术投资。 其次,联邦政府在“ 科学政策”模式下协调半导体研发方面发挥了关键作用。虽然这项政策没有达到当今《CHIPS 法案》的产业政策,但 20 世纪 90 年代的科学政策侧重于协调研究工作并制定产品开发路线图。 最后, 20 世纪 90 年代的金融状况相对宽松,实际利率较 1980 年代的较高水平有所下降。部分原因是金融市场的非理性繁荣,特别是本世纪末的电信行业。但这也是深思熟虑的政策行动的结果。尽管失业率远低于当前对自然率的估计,但美联储仍愿意避免收紧货币政策。他们之所以能够做到这一点,是因为生产力凳子的最后一步:稳定的供给侧以及由此带来的低通胀。 稳定的供应和通胀允许美联储保持克制如果经济面临严重的通货膨胀,所有这些增长都不会那么重要。然而,在 20 世纪 90 年代,美国经济能够避免通胀冲击和必需品成本增长,从而扰乱其他经济复苏。与 20 世纪 70 年代和 2000 年代不同,20 世纪 90 年代能源价格相对平静。与 2010 年代不同,20 世纪 90 年代住房服务成本增长温和。 在某些行业,这种低通胀只是运气。例如,1997年亚洲金融危机和外币贬值,导致大宗商品价格和原材料、金属、石油、农产品、消费品等进口价格下降。 在其他方面,政策发挥了重要作用。 1997 年的《平衡预算法案》引入了控制医疗保险和医疗补助医疗保健成本的措施,这可能也有助于控制私营部门的医疗保健价格。 20 世纪 90 年代的充足供应和低通胀对生产率非常重要,原因有二。首先是用于必需品的消费者支出比例受到控制。食品、能源、住房和医疗保健方面的支出处于 20 世纪 90 年代末的最低水平。 劳动力收入的强劲增长并没有被能源价格上涨或成本爆炸性增长所抵消。这为家庭消费品预算留下了更多空间,鼓励企业投资新技术和新产品。 其次,20 世纪 90 年代的低通胀是美联储保持宽松货币政策的关键。整个 90 年代末,美联储一直渴望加息,担心失业率低于NAIRU是通货膨胀即将来临的迹象。然而,艾伦·格林斯潘能够说服委员会其他成员,只要通胀没有出现上升迹象,就推迟加息。 这种被艾伦·布林德(Alan Blinder)和珍妮特·耶伦(Janet Yellen)称为“宽容”的范式有助于在这一时期保持金融状况宽松,支持充分就业经济和固定投资热潮。 如果你能保持的话,一个生产力增长的充分就业经济今天我们能否重拾 20 世纪 90 年代的精神?冒着激怒哈里·杜鲁门精神的风险:一方面,有乐观迹象表明我们将重复 90 年代促进生产率增长的条件;另一方面,要稳定生产力凳子的支腿,我们还有很多工作要做。 在宽松的货币政策和非常扩张的财政政策的支持下,新冠疫情带来的经济复苏实现了充分的就业复苏。黄金年龄就业率已完全恢复,甚至超过了新冠疫情前的水平。复苏期间的高辞职率表明,工人在攀登工作质量阶梯时正在辞职并跳槽。由于工人更加适应新工作,辞职率似乎正在下降。 现在的挑战是维持充分就业经济,以便这些工人不会因失业而被推下工作质量阶梯。尽管没有明显迹象表明劳动力市场即将崩溃,但许多指标——就业增长、工资增长和辞职率——表明劳动力市场已经放缓。货币政策制定者必须警惕失业风险,并以预防这些风险的方式实施货币政策。 投资情况好坏参半。虽然某些领域(尤其是制造结构)的实际投资增长强劲(受到 CHIPS 和 IRA 等计划的支持),但其他领域的投资却明显放缓。值得注意的是, 多户住房许可在过去几个季度有所下降,而真正的私人研究和开发在过去几个季度实际上也有所缩减。在财政政策未提供直接支持的领域,我们看到投资进一步缩减。尽管货币紧缩对消费的影响并不那么明显和可识别,但它对固定投资结果产生了更明显的限制性影响。 如果货币政策不正常化,继续拖累投资, 财政政策就必须发挥促进投资的作用。有关政策如何在当今背景下支持商业投资的案例研究,请参阅我的同事 Arnab Datta 和 Ashley George 撰写的关于下一代地热能的文章。支持能源转型所需的重大投资有时需要政府摆脱阻碍并消除建设和开发的监管障碍。 建立稳定、安全的供应方看起来可能需要最多的工作。这次通胀事件,经济遇到了住房、能源、食品、微芯片和汽车等领域高度缺乏弹性的供应限制,这清楚地提醒我们,我们不能把稳定的供应面视为理所当然。 希望并不是确保供给侧充足的策略。 除了 HMO 驱动的医疗保健通货紧缩之外,20 世纪 90 年代在很大程度上依赖亚洲金融危机的“运气”来降低显着且波动的大宗商品价格的成本。我们不应该以这种方式押注两次闪电。供给侧问题是多方面的、针对特定行业的,因此需要采取一系列政策举措。我们雇佣美国公司通过战略石油储备工作推广的一个角度是利用库存权力来管理关键资源的供应并反周期支持生产。公共补贴在医疗保健和教育领域的巨大且不可避免的作用可以转化为公平控制成本的努力,就像 20 世纪 90 年代和 2010 年代发生的那样。在高等教育政策的背景下也应该考虑类似的努力。 我们是否恢复生产率增长至少在一定程度上是一个选择。公共政策可能无法简单地推动技术进步,决定人工智能是否真的有用,或者对人口老龄化的人口轨迹产生有意义的影响。政策可以做的是确保宏观经济背景支持对技术改进的投资,并且更广泛的经济能够将这些改进转化为经济活动。 您目前是Noahpinion的免费订阅者。要获得完整的体验, 请升级您的订阅。
© 2024诺亚·史密斯 |
我们如何才能恢复 20 世纪 90 年代的生产率增长
普雷斯顿·梅 (Preston Mui) 的客座文章。
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏