教育还没有停滞不前。这是否意味着戈尔丁和卡茨的《教育与技术之间的竞赛》是错误的？不。戈尔丁-卡茨从未声称教育存量已经停滞。*当戈尔丁-卡茨谈到教育程度的“停滞”时，他们的意思是
教育还没有停滞不前。这是否意味着戈尔丁和卡茨的《 教育与技术之间的竞赛》是错误的？不。戈尔丁-卡茨从未声称教育存量已经停滞。*当戈尔丁-卡茨谈论教育程度的“停滞”时，他们指的是流动的停滞，而不是存量的停滞：
但如果股票是劳动力供应的正确衡量标准，戈尔丁-卡茨如何解释大学溢价的急剧增加呢？他们的说法是，大学保费上涨是因为受教育程度的增长速度比以前慢了。卡茨给我发了一张图来说明：
戈尔丁-卡茨并没有用另一个重大变化（教育程度停滞）来解释一个重大变化（大学保费大幅上涨）。他们正在用一个小变化（教育程度增长率下降）来解释一个大变化（大学保费大幅上涨）。如果教育存量实际上停滞不前，戈尔丁-卡茨的模型预测大学溢价的涨幅将远远超过实际水平。这在内部是一致的，但我认为这令人难以置信。 最后一点：使用戈尔丁-卡茨衡量标准，即使是直线进步也意味着相对停滞。想象一下这样一个社会，拥有大学学位的人口比例从 1% 开始，并以每年 0.5% 的速度增长。以下是 50 年来的教育程度：
以下是 50 年来对数相对供应量的情况：
为了赢得戈尔丁-卡茨的“教育与技术之间的竞赛”，教育程度必须永远超过直线增长。也许我有偏见，但这对我来说是完全不切实际的目标。如果这是我们的选择，我们不妨让技术获胜。 * Goldin 和 Katz 通过电子邮件确认了这一点。 该帖子首先出现在Econlib上。
© 2023布莱恩·卡普兰 |
