“开源可能只是一种幻想，”TechCrunch 写道。 “缺乏真正的独立性可能意味着那些想要正确参与项目的人缺乏代理权。”他们的文章表明，开源的“精神”不仅仅意味着许可证……“从许可证的角度来看，Android 可能是目前记录最齐全、完全开放的‘东西’，”Tidelift 联合创始人兼总法律顾问 Luis Villa 本周在伦敦 State of Open Con25 的一次小组讨论中表示。 “所有许可证都完全符合您的要求 – 但祝您好运，打上补丁，祝您好运，弄清楚下一个版本是什么时候……”“如果您考虑开源的实际可访问性，它超出了许可证的范围，对吗？”开源数据库服务公司Percona创始人Peter Zaitsev在小组讨论中说道。 “治理非常重要，因为如果是一家公司，他们可以像‘那样’更改许可证。”这些观点在云原生计算基金会 (CNCF) 开源布道者 Dotan Horovits 的另一次演讲中得到了呼应，他在演讲中思考了开源“转向黑暗面”。他指出，在大多数情况下，当单一供应商项目决定根据自身业务需求以及其他压力进行更改时，就会出现问题。 “这就引出了一个问题，供应商拥有的开源是矛盾的吗？”霍罗维茨说道。 “几年来我一直在问这个问题，到 2025 年，这个问题比以往任何时候都更加重要。”文章补充说，到 2025 年，“这些争论不会很快消失，因为开源已经成为人工智能领域的主要焦点。”其中包含 Tidelift 联合创始人的这句话。 “我对开源人工智能的定义有一些争议和担忧，但很明显 Llama 所做的并不是开源的，”Villa 说。开源企业顾问兼开源商业播客主持人 Emily Omier 补充道，这种“破坏”“开源”背后含义的尝试证明了其固有的力量。然而，这很大程度上可能是出于监管原因。欧盟人工智能法案对“免费和开源”人工智能系统有特殊规定（除了那些被认为构成“不可接受的风险”的系统）。 Villa 表示，这在一定程度上解释了为什么一家公司可能想要重写“开源”实际含义的规则手册。 “现在有很多参与者，因为[开源]的品牌资产和监管影响，想要改变定义，这很糟糕，”维拉说。
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。