常识：看似正确

布莱恩·卡普兰 5月31日

在应用程序中阅读

斯科特再次 嘲笑常识经济学：

在经济学领域，常识几乎毫无用处。千万不要因为某个经济理论中关于人类行为的假设听起来不合理就否定它。

不过，请注意斯科特是如何试图说服你接受这个结论的：他有条不紊地让经济学理论关于人类行为的假设听起来合理！而且他做得还不错：

人们不认为如果预算赤字增加人们就会增加储蓄，事实上他们甚至怀疑公众是否会意识到赤字增加的事实。

如果我问我的学生他们是否认为 RE 是合理的，他们几乎都会回答“否”。

但假设我问他们一组不同的问题：

1. 您是否期望拿回所有承诺给您的社会保障金？

几乎所有人都表示，他们期望得到的比承诺的要少。

2. 然后我问，这种看法是否会影响他们在社会保障之外为退休储蓄资金的意愿。

几乎所有人都表示，由于人们认为社会保障正走向破产，他们更有可能为退休储蓄。

但如果将这两个答案放在一起，就得到了李嘉图等价！

如果斯科特真的不重视可信度，他就会鄙视自己苏格拉底式的努力。如果常识“在经济学领域几乎毫无用处”，那么调和经济理论与常识又有什么意义呢？你所展示的只是经济理论与一些无关紧要的东西相一致。

我的观点是：我们应该听从教育家斯科特的意见，而不是方法论家斯科特的意见。常识是一切推理的基础。如果你想驳斥一个常识性主张，最好以更强有力的常识性主张的名义来驳斥。

例如，量子力学最终建立在核心常识信念之上，即反复仔细的观察能够揭示世界的本来面目。其他所有科学主张也都如此；没有一个科学主张建立在“你该相信谁——我还是你自己的眼睛？”这样的口号之上。如果一个经济理论似乎与常识相矛盾，那么否定常识只会让你显得武断和荒谬。明智的做法是证明所谓的矛盾只是一种幻觉。别告诉我你无法证明这一点。这很容易。 如果 你 尝试！

该文章最先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan），MSN 1D3，乔治梅森大学
弗吉尼亚州费尔法克斯 22030
取消订阅