常识与边缘学生

布莱恩·卡普兰 5月26日

在应用程序中阅读

常识告诉我们，产品的边际消费者——那些在购买前说“呃，为什么不呢？”的人——从购买中获得的收益要低于产品的普通消费者。这对于消费决策来说显然是正确的：歌剧院的普通观众显然比那些被朋友劝说去看演出的不情愿的新手更享受这场演出。

边际收益低于平均水平这一原则同样适用于投资决策。普通大学生的教育回报，要比那些为了逃避父母的责备而勉强入学的孩子更高。然而，当我与劳动经济学家分享这一观点时，他们却很快反驳道：难道我不知道工具变量方法表明，边际学生的收益至少与平均学生一样多，甚至更多吗？

我主要的反对意见是，劳动经济学家不恰当地关注已完成的教育，而不是已尝试的教育。但撇开这一点不谈，我只是认为常识比工具变量更可靠。花哨的计量经济学削弱了我对原有立场的信心，但只是略微削弱而已。

就在昨天，我得知赫克曼和他的合著者在NBER发表了一篇新的工作论文，证实了“边缘学生的回报率较低”这一常识性观点。他们驳斥所有花哨的计量经济学的证据是……甚至更花哨的计量经济学：

本文估算了受不同边际政策变化诱导而入学的个人的大学边际收益。近期的工具变量文献试图估算这一参数，但通常情况下，它只能在经过检验并被发现存在缺陷的强假设下进行估算……我们的实证分析表明，对于那些拥有不可观测变量、使其更有可能上大学的个人而言，其收益更高。

声称最新的研究“证明我是对的”固然诱人，但却不诚实。早在我听说赫克曼的研究成果之前，我就确信学校对边缘学生的帮助较小。我怀疑深入阅读他的研究成果是否会让我更有信心。是的，我很高兴看到赫克曼将他的诺贝尔奖地位赋予常识性立场。但在理想的世界里，常识性立场并不需要他的地位来维持。

附言：我和 Dan Klein 今晚（10 月 25 日星期一）将在威斯康星州麦迪逊市演讲。如果您也来演讲，请打个招呼。

该文章最先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan），MSN 1D3，乔治梅森大学
弗吉尼亚州费尔法克斯 22030
取消订阅