左派反教育案例的教训

布莱恩·卡普兰 8月23日

在应用程序中阅读

总体而言，大家对《反对教育的理由》的回应是文明且公正的。虽然我受到了严厉的批评，但我被批评的是我的言论和信仰。我最大的遗憾是：左翼批评文章的质量不错，但数量却不多。没错，我和 Vox 的 Sean Illig 进行了一次精彩的对话， Steve Pearlstein 在《 华盛顿邮报》上也发表了一篇精彩的文章。别忘了我和中左翼人士 Michael Baranowski 在《政治人物》节目上合作的精彩播客。但我仍然认为，我的非左翼播客数量是左翼播客数量的十倍——而且至少到目前为止，还没有左翼智库邀请我发言。

这让我感到特别遗憾，因为《反对教育的理由》中有很多成果值得左派人士欣赏。首先是……

1.许多工人——尤其是受教育程度较低的工人——的工资低于他们的价值。如果信号很重要，那么必然存在大量“未经雕琢的璞玉”——优秀的工人，由于缺乏足够的资历让雇主相信他们的素质，却被低估了工资。

2.很多员工——尤其是受教育程度较高的员工——拿的钱超过了他们的价值。同样，如果传递信息很重要，那么必然会有很多“不合格”的员工，因为他们获得了误导性的高学历而拿了过高的薪水。

3.很多教育都是毫无意义的跳圈。校园激进分子长期以来一直指责教育体系把不切实际、落后的精英课程强加给那些倒霉的孩子们。我认为他们说得对。

4.教育市场效率低下。在信号模型中，教育具有负外部性。因此，我的观点暗示了严重的市场失灵，即学生出于自身利益的考量，追求超出社会最优水平的教育。

5.锁定综合症。由于从众信号，教育市场不仅效率低下，而且效率低下，持续存在。教育市场不仅会失败，而且会持续失败。

6.政府对智商测试的“禁令”被严重夸大，几乎无法解释雇主对资历的依赖。 格里格斯案名义上给智商招聘测试（以及几乎所有招聘方法）设置了几乎不可逾越的障碍，但执行却草草了事。许多美国雇主承认他们使用智商测试，而且预期的法律成本微乎其微。

7.学历膨胀现象猖獗。技术变革只能解释现代劳动力市场演变的一小部分。普遍的看法是，工人需要接受更多教育才能获得其父辈和祖辈曾经从事的工作，这种看法是完全正确的。

8.晋升需要很长时间。虽然有充分的证据表明，员工的能力可以提高薪酬，但这个过程需要很多年。如果你很聪明，但没有资质，即使有十年的工作经验也不足以完全赶上。

9.从很多方面来看，劳动力市场过去对贫困家庭和工薪阶层家庭的人来说都更有利。诚然，如今的平均生活水平比1950年高得多。但在1950年，对高中辍学生的歧视远没有那么严重，对没上过大学的工人的歧视也几乎为零。现代人把贫困家庭的大学毕业生视为“社会正义”，却忽视了数量庞大、从未获得大学学位的贫困家庭子女的困境。

10.强迫每个人都追求中产阶级的梦想，只会让贫困和工薪阶层的孩子痛苦不堪、一蹶不振。很多孩子讨厌学校。他们觉得学校枯燥乏味，老师没完没了的负面反馈让他们感到羞辱。这类孩子大多来自贫困和工薪阶层家庭。但由于中产阶级和上层阶级掌控着课程设置，他们固执地奉行“人人上大学”的教育模式，将职业教育抛诸脑后。结果就是：大多数贫困和工薪阶层的孩子要忍受数千小时的痛苦，最终离开学校时，既没有为就业，也没有为大学做好充分的准备。

当然，我不否认《反对教育的理由》也有很多右翼的教训。如果你非要嘲笑，那就嘲笑吧，但我尽量遵循书中的论点和证据，无论它们指向何方。我的意思是，我的新书里有很多值得左翼人士欣赏的内容。对于我所有的左翼朋友们，我真诚地说，我很乐意深入探讨这一切！

该文章最先出现在Econlib上。

© 2025布莱恩·卡普兰
布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan），MSN 1D3，乔治梅森大学
弗吉尼亚州费尔法克斯 22030
取消订阅