爱荷华州一个农场里的小猪。
一位 Vox 读者问：为什么工厂化农业仍然存在？
工厂化养殖——大规模圈养鸡、猪和牛——在 20 世纪下半叶发展起来，以养活二战后日益繁荣的美国。正如我的同事玛丽娜·博洛特尼科娃（Marina Bolotnikova）所写的那样，这是通过“一系列经济、遗传、化学和制药创新”实现的。
这些创新包括使肉类公司和农民能够饲养更大、生长更快的动物的技术； 使用抗生素让这些动物在过度拥挤的农场中生存；使用化肥和杀虫剂来生产丰富、廉价的牲畜饲料；高科技拖拉机来收割饲料；以及一系列帮助农民筹集资金的联邦补贴和贷款计划。制冷和运输方面的进步也有所帮助。
我们的盘子里的肉量惊人——到 2021 年，每个美国人每年的肉食量约为265 磅，与 1900 年代初相比增加了55% 。
订阅“向我解释”时事通讯
该时事通讯是 Vox 的“向我解释”的一部分。每周，我们都会回答观众提出的问题，并由我们的一位记者提供易于理解的解释。您有问题希望我们回答吗？在这里询问我们。
但随着工厂化养殖成为美国畜牧业生产的主要形式，人们对其问题的认识不断增强。从20世纪90年代开始，动物权利活动人士的秘密调查揭露了被塞进小笼子里的产蛋母鸡和被塞进黑暗仓库里的小猪，震惊了热爱动物的公众。 2006年， 联合国将畜牧业确定为气候变化和森林砍伐的首要驱动因素。公共利益团体越来越多地谴责工厂化农场的社会弊病，例如农村社区的集中污染、扼杀独立农场的肉类垄断以及屠宰场工作的危险。
如今，近四分之三的美国人对工厂化农业表示不满，并认为这是最紧迫的社会问题之一。那么，为什么这些设施仍然存在，为什么它们越来越大，为什么工厂化农业蔓延到世界各地？为了回答这个问题，已经写了很多书，但我将其归结为四大原因。
1）从某些方面来看，它是高效的
对于工厂化农业的所有问题，与传统农业相比，它可以在几个关键指标上占据优势，传统农业为生长缓慢的动物提供了充足的空间和户外活动空间。
在工厂化农场中，动物被饲养在室内或饲养场，因此它们需要的土地更少，并且用更少的食物饲养它们，使其长得更大、更快，从而降低了每磅肉类的碳足迹。这些方面，再加上该行业在动物福利、可持续性和劳工保护方面偷工减料的其他方式，使得肉类变得更便宜。对于消费者来说，价格往往是第一位的：看看最近关于通货膨胀和鸡蛋成本的讨论，或者1910 年和1973 年全国范围内针对价格上涨的肉类抵制活动。
但尽管肉类行业近几十年来取得了巨大的效率提升，但美国人比前几代人吃更多的肉类和奶制品，却在一定程度上浪费了这些效率。这就是所谓的杰文斯悖论：效率的提高会导致消耗的增加。
这对效率的看法是狭隘的。植物性蛋白质，如扁豆、豆腐、豆类和植物性肉类，通常比动物性蛋白质需要更少的土地， 碳足迹也小得多。
工厂化农业还带来了一系列新问题——你可以称之为效率低下——美国人和动物最终要为此付出代价。
2）农业有自己的一套规则
将数千或数百万只动物集中在一个设施中会造成集中的空气和水污染，损害美国农村地区的健康并污染美国水道。屠宰场工人每天上班都冒着失去手指或肢体的风险。为了维持工厂化养殖动物的生命而使用了数百万磅的抗生素，使这些救生药物的 效果降低，从而使我们所有人都处于危险之中。某些做法，例如将动物关在笼子里多年，或者在没有麻醉甚至止痛药的情况下切掉它们的身体部位，当对养殖动物进行时，被认为是标准的“畜牧业”，但对宠物狗或猫来说则被视为酷刑。
畜牧业之所以能够摆脱这一切，是因为有一种称为农业例外论的概念：因为粮食是必不可少的，所以农业部门应该免受其他行业必须遵守的法律的约束。
农场污染在很大程度上不受《清洁空气法》和《清洁水法》的约束，而养殖动物则不受《动物福利法》和大多数州反虐待法的约束。为数不多的联邦法律为养殖动物提供了一些（微薄的）保护，但鸡和火鸡几乎占该国牲畜的99% 。
取消这些豁免，工厂化农业突然变得不那么高效，也不那么经济实惠。这样一来，工厂化农业的优势在某种程度上是一种幻觉，因为该系统依赖美国公众、环境和养殖动物来吸收其低效率。
取消这些豁免和通过重大行业改革的努力基本上失败了，因为肉类和乳制品行业在国会山和州立法机构中积累了巨大的政治权力来阻止它们。
3）动物没有权利
社会进步始于问题受害者分享他们的故事并呼吁变革。但就工厂化农场而言，其最直接的受害者——鸡、猪、牛和鱼——显然不能这样做。虽然有些动物在屠宰场的最后几分钟进行了反击，少数幸运者甚至设法逃脱，但养殖动物却无法游说国会、撰写专栏文章或组织示威来抗议它们的虐待行为，以获得哪怕是最基本的权利。
从这个意义上说，动物可能是政治上最被剥夺权利的群体，这就是为什么工厂化养殖仍然存在的核心：在我们的法律体系中，你可以对动物做任何你想做的事，只要它们是为了饲养而饲养的。食物。
动物依靠规模较小、资金不足的运动来推动变革。它推行常识性改革的努力，如禁止笼养、残害、低福利饲养方式和过度拥挤——以及要求更多空间、户外通道和浓缩等措施——面临着来自行业的强烈阻力。
4）肉类悖论
消费者也承担一定的责任。
许多美国人和其他高收入国家的人们都公开宣称自己是动物爱好者，并表示他们反对工厂化养殖，但无论如何仍然继续吃肉——几乎所有肉类都来自工厂化农场。这种看似矛盾的现象可以用“ 肉食悖论”来解释。一群澳大利亚心理学家于 2010 年创造了这个术语，将其定义为“人们对肉类的饮食偏好与他们对动物痛苦的道德反应之间的心理冲突”。正如我几年前在一篇有关肉类悖论的故事中所写：
当面对这种不和谐时，我们尝试通过多种方式来解决它。我们淡化动物的感知力或轻视它们的屠宰……我们错误地报告了我们的饮食习惯（或完全忽视个人责任），或者我们评判他人的行为以占据道德制高点……
除此之外，消费者还面临着大量错误和虚假信息，从肉类公司在对待动物的方式上撒谎，到埃隆·马斯克错误地声称农业不会导致气候变化，再到行业资助的前沿团体诽谤竞争对手——植物性肉类公司——在舆论法庭上。
我们几乎所有的肉类、奶制品和鸡蛋都来自工厂化农场，这并不是不可避免的，而是数千名政策制定者、农民和企业领导人做出的数千种选择以及消费者做出的数百万种选择的最终结果。上个世纪。更好的选择可以扭转这一局面，而且人们还看到一线希望，认为工厂化农业可能会在下个世纪结束。
原文： https://www.vox.com/future-perfect/393738/factory-farms-meat-dairy-production