AI 一鸟在手 vs 二鸟在林
在任何交易中，所有权优先于估值，但价格才是构建投资组合的关键。这基本上就是我们在Homebrew成立的第一个十年里管理它的方式，当时我们用三支规模均低于1亿美元的机构基金进行投资。鉴于我们采用了常青个人资本模式（我在《为什么我投资时不再关心初创公司估值（除了这四个原因）》一文中详细阐述了这一点），这一指导原则在2022年发生了改变，但在我们经历更典型的生命周期时，它仍然非常有效。
我们第一、二、三期基金的策略基本上是领投/联合领投种子轮融资，目标持股比例为10-15%。第三期基金的平均持股比例为11.6%，但实际上分布更为分散——31家初创公司中，持股比例在8-12%和15%之间大致相当。之所以集中投资（以持股比例衡量），主要是为了能够将更多时间投入到投资组合公司的管理中，并保持基金规模适中，因为10亿美元的投资回报对收益的影响是巨大的。
因此，我们在第三期基金（2018-2021年，9000万美元，31家公司）中的思路大致如下：
- 对于任何给定的种子投资，目标是获得 10-15% 的所有权，而当时的成本通常为 100-200 万美元。
- 如果价格高于该水平，而我们仍然坚持我们的信念，仍然倾向于至少达到最低持股目标，如有必要，可以支付超过 200 万美元的初始资金。
- 但是，如果这类投资过多，就会严重影响我们基金能够投资的公司数量。基本上，如果单笔初始投资额远远超过100万至200万美元的范围，实际上就相当于在说“这笔投资比进行1.5到2笔其他投资更有价值”。
- 我们认为，我们最终希望基金中有 28-34 家公司（以及一些储备金，大概 25-30%）。
我们是否曾因价格原因而拒绝过投资机会？当然，但这更多是由于整轮融资规模过大，我们无法支付领投款项，而不是因为例如150万美元和180万美元之间获得15%股权的价格差异。
正如迈克·泰森那句名言“人人都有计划，直到被一拳打在脸上”一样，每家公司都有一个模型，但这个模型最终都会受到现实（也就是市场）的冲击。你可以把一年前填入电子表格的数据奉为圭臬，也可以把它当作指导方针，根据投资周期内的实际情况灵活调整策略。但是，如果你在没有任何框架来理解其对基金本身的影响的情况下做出每一个投资决策，你可能会发现整体收益低于各部分收益之和。
脚注：通过Screendoor支持新兴风险投资公司的一大乐趣在于，可以与他们讨论投资组合构建，并了解他们为取得成功而实施的不同策略/策略。
原文： https://hunterwalk.com/2025/12/08/does-valuation-or-ownership-matter-more-to-a-seed-vc-yes/