我仍然坚信我的原则：“喜欢什么就庆祝什么，不喜欢什么就忽略什么。” ¹所以，关于我有多讨厌《好运玩得开心别死2》这部电影，其实没什么好说的。比如，它有多么冗长乏味，两个多小时的电影感觉像四五个小时那么长。又比如，它明明有很多才华横溢的演员，却让他们出现在一些毫无章法的场景中，让整部电影感觉就像一部业余的YouTube喜剧视频。³
剧情讲述的是由萨姆·洛克威尔饰演的男子从后末日时代回到现代，阻止人工智能奇点的出现，因为奇点的出现将导致社会崩溃。讽刺的是，人工智能竟然是反派，因为整部电影几乎没有一个画面让人觉得原创或印象深刻；一切都像是从其他媒体中生搬硬套而来，毫无新意，而且是最显而易见的选择。
唯一勉强称得上新颖独特的画面，是一只由小猫组成的巨型半人马猫，在居民区里游荡，吃人。再加上之前朱诺·坦普尔饰演的单身母亲在校园枪击案中失去孩子的惊险片段，勉强让我不至于把这部电影完全当成毫无新意的浪费时间之作。但仔细想想，我突然意识到，那只巨型猫其实就是棉花糖人。倒不是说感觉上相似，而是它的使用方式和1984年的某部电影如出一辙。
我最初对这部电影的印象是，它就像一件陈年旧物，像是从2000年代初期的时间胶囊里挖出来的，而且即使在那时，它也显得很老套。这就好比把“好的，老家伙”这句话拍成了电影。我当时只会翻个白眼，做个撸管的手势，然后赶紧把它忘掉。4
但我意识到，这部电影已经从低俗无趣、无关紧要，发展到了真正令人反感的地步。而且这种反感令人沮丧地切合现实。我实在无法想象，除了保守派宣传之外，还能对这部电影做出其他任何有意义的解读。
大部分内容感觉就像是“老头对着云咆哮”式的无意义抱怨。开头是洛克威尔的一段冗长独白，他斥责餐馆里的人，说他们眼巴巴地盯着手机，眼睁睁看着世界分崩离析。紧接着是一段闪回，这段闪回唯一值得一提的地方就是迈克尔·佩纳和扎西·比茨的出演，而且把他们演得既烦人又无趣，这简直是我以前想都不敢想的。这段闪回的核心在于，如今的老师们日子过得有多难，那些可怕的、叛逆的青少年整天都抱着智能手机，麻木地刷着TikTok。
后来，还有一段剧情，讲述的是海莉·露·理查森饰演的一位对手机和 WiFi 过敏的女性，她在一位同样发誓拒绝现代网络技术的男人身上找到了灵魂伴侣，然后又因为虚拟现实的诱惑而失去了他。
这一切都显得懒散、过时且毫无洞见，感觉就像有人20年前在《连线》杂志上读了一篇关于新兴科技的文章，之后就一直耿耿于怀。现在他们自诩为现代版的卡桑德拉，对着一个充耳不闻的社会大喊大叫屏幕的危险。这感觉就像是2025年一个仍然把电脑上的所有操作都称为“那个程序”的人在评论科技。这感觉就像一部电影因为图标位置都变了，找不到自己常用的图标，不得不时不时停工去寻求帮助。
唯一的例外是关于校园枪击案后续的那段剧情。这个想法在之前的闪回片段中就已经埋下了伏笔：学校因为枪击事件而停课，而这段剧情却被处理得像消防演习一样平常无奇。这样做的目的仅仅是为了强调“青少年”们是多么可怕，多么无礼。但我愿意对这部电影格外宽容，假设这段剧情原本是想营造一种轻松的氛围，以便之后当我们从真正受害者的视角来看待这件事时，会感到如遭重击。
坦普尔的那段戏是整部电影最接近成功的地方。它令人震惊地低俗，但这正是重点——它揭示了最可怕的事情之一是如何变得如此普遍，以至于人们对此麻木不仁，甚至围绕它发展出了一个完整的产业。这位母亲找到了一个由互助小组组成的秘密网络，以及一个专门克隆被谋杀儿童的组织，用一个几乎和真人一样的复制品来代替他们。坦普尔饰演的角色随后又与一个更加神秘的组织联系在一起，该组织给了她一个装置，让她能够与她被谋杀的儿子的真实版本进行沟通。
说实话，如果把那段情节从电影的其他部分剥离出来，其实也还行。它就像一集三流的《黑镜》 。那种低俗、拒绝提出解决方案，以及它本身的厚颜无耻，或许能起到黑色讽刺的作用。它像是一记愤怒的警钟，要求人们认真对待这个问题。
但它却出现在这部电影里。这反而削弱了它原本可能产生的影响，因为它显得无关紧要，只是敷衍地挥挥手，一味地把问题归咎于我们过度依赖的这些该死的科技！更糟糕的是，它显得过时且软弱无力，因为它要么没有意识到，要么不愿承认，我们其实都已经明白问题的根源所在。
我一听到洛克威尔饰演的角色计划的前提，就觉得“这纯属扯淡”。据说，那个足以毁灭世界的AI现在正由洛杉矶某个居民区的九年级天才少年在卧室里开发。他们的任务是潜入AI的房间，插入一个U盘，覆盖AI的程序，并启动必要的安全协议。
问题不在于这一切听起来像是出自一个除了Outlook之外从未用过电脑的人之口，纯属胡言乱语。事实上，这个机制仅仅是一个噱头，在一个刻意荒诞的故事中，与其说是关于技术本身，不如说是关于技术对人类的影响，这本身并无不妥。问题在于，它延续了关于“人工智能”的种种谬论，而这些谬论早已被纳入了炒作泡沫和骗局之中，并正在切实地影响着人类。
就连《终结者》和《终结者2》都颇具远见地指出，企业与人类的堕落脱不了干系。 《祝你好运，玩得开心，别死》却拒绝承认片中角色（以及由此延伸出的观众）之外任何人的存在。它自诩为枪支暴力的讽刺片，却从未出现过警察，还多次将枪支暴力作为“黑色幽默”的笑点，并对此不屑一顾。它自诩为对科技危险的警示，却从未提及任何科技公司。这一切都出自一位天才少年之手，他独自在卧室里创作而成。
这就像拍一部关于气候变化的电影，却只字不提石油公司或汽车制造商，反而花了两个多小时斥责观众使用塑料吸管。这部电影是对失控的技术和人工智能的控诉，其执行制片人可能是萨姆·奥特曼。
等等！电影结尾有个惊天大反转！ 5人工智能其实不是某个孩子在卧室里创造出来的！那个孩子是个克隆人，而真正的原因是拥有感知能力、无所不能的人工智能自我创造！它给你呈现了这个虚假的完美结局，是为了让你安于现状、自满顺从！
现在你不觉得很傻吗？当初你把这部电影仅仅看作是为了哗众取宠而哗众取宠，抨击科技带来的威胁？你难道不是一直把注意力放在科技这个显而易见的恶棍身上，而忽略了它核心的深刻人文主义信息吗？
不，其实不然。结尾才是压垮骆驼的最后一根稻草，它把这部令人作呕的电影变成了一坨湿漉漉、热气腾腾的屎。
为了对这部电影稍稍宽容，姑且假设它只是出于无能而非恶意，我不打算深入探讨它是如何将坦普尔的故事从“低俗”变成“令人深恶痛绝”的。因为它拒绝将枪支暴力问题归咎于电影之外的任何人，而只是一味地指责坦普尔本人及其处理方式。你看，真正的问题在于，她寻求的是一个克隆或人工智能生成的“儿子替代品”来安抚和安慰，而不是那个无可替代的、真实的人。“也许如果你能限制一下孩子看屏幕的时间，多花些时间陪伴他，他就不会被谋杀了。”
毕竟，在最后一幕中，洛克威尔意识到自己之前多次抛下母亲是错误的，他们要一起解决这个问题！ 6解决方案是：让全世界的人都患上和她一样的过敏症，以此来迫使所有人远离科技产品！
换句话说：别担心，大型科技公司（尤其是那些会投资这类电影的科技公司），这只是个荒诞的幻想！我们不会为任何相关的社会问题提供真正的解决方案。我们只是要“抵消”一下碳排放，提醒人们最美好的世界存在于屏幕之外，我们可以共同创造那个世界。无论如何。或许你可以先放下你的TikTok，认真读本书！
也许只有我这么觉得，但我觉得把电影里的角色当成一次性用品，还声称电影有人文主义主题，简直是胡扯。7我觉得，如果电影不仅把枪支暴力当作喜剧来演绎，还完全无视我们都知道是政客、游说者、制造商和特殊利益集团在幕后操纵这一切，那这部电影就根本不应该触及校园枪击案这个话题。相反，这部烂片把校园枪击案当成地震一样，是司空见惯的事情。
这部电影展现了一个无所不能的人工智能，而这个人工智能最终却以某种方式回到过去，并安排了一系列事件来创造自己，这使得这部电影几乎包含了人工智能炒作泡沫骗局的每一个环节：
- 这只是技术的不断进步，是由天才们独立地、孜孜不倦地解决问题而创造出来的，就像乔布斯和沃兹尼亚克在他们的车库里一样！
- 事实上，这是不可避免的，甚至连它的创造者也并非真正的同谋！
- 你不可能阻止它，甚至不可能控制它；它太复杂、太精密了！
- 见鬼，就连天才也无法完全理解它的运作原理！
- 所有用于训练和开发它的数据，最终都会变成一堆未经指定、未标记的无价值数据，而这些数据它最终也会自行吸收！（别去想我们花了多少年时间抓取数据，还无视版权问题！）
- 某个孩子可能在自己的卧室里无意中创造出了这东西；这绝不是巨型公司囤积资源制造出只能被地球上最富有的人复制甚至控制的东西的结果！
- 既然它已经存在，它就在那里（再说一遍，这本来就是必然会发生的，所以你为什么还要生气呢？），我们所能做的最好的事情就是控制我们对它的反应！
再说一遍，这部电影如此坚持只责怪那些责任最小的人，以至于即使与 35 年前上映的《终结者 2》相比，也显得倒退了。
看完《祝你好运，玩得开心，别死》之后，我的感觉是它虽然恶心但无伤大雅，最终也只是在对着空气大喊大叫。但仔细想想，我意识到它比这还要糟糕。这部电影本身的目的恰恰就是为了达到这个目的，而它却传达了科技使人们麻木不仁的信息，这真是莫大的讽刺。
原文： https://spectrecollie.com/2026/02/22/yelling-at-nothing/