我看到《倡导者》杂志的一篇文章，引用了皮特·布蒂吉格对跨性别运动员问题的回答，该文章摘自NPR晨间版节目的一次较长的采访。
这个问题是关于民主党信息传递的更广泛讨论的一部分，探讨布蒂吉格的做法是否/如何与民主党的做法不同。他的回答是：
我认为这种方法始于同情。同情跨性别者，同情他们的家庭，尤其是正在经历这一切的年轻人，也同情那些不确定这一切对他们意味着什么的人，比如，他们会想，等等，我有个女儿在体育联盟。她现在要和男孩们竞争吗？对吧？
认真对待每一个人。我认为，当你这样做的时候，确实会质疑我党过去的一些正统观念，比如在体育方面。我认为大多数理性的人都会意识到，如果对跨性别运动员参加女子体育比赛漠不关心，就会存在严重的公平问题。
当采访者史蒂夫·因斯基普 (Steve Innskeep) 问道：“也就是说，您认为投诉此事的家长有理由这么做吗？”
当然。正因如此，我认为这些决定权应该掌握在体育联盟和学校董事会手中，而不是政客，尤其是那些试图利用此事作为政治筹码的华盛顿政客。特朗普总统说过“女生运动不让男生参与”之类的话，而这正是他们常用的措辞。[…] 我认为国际象棋不同于举重，举重不同于排球，呃，你知道，中学不同于奥运会。所以，我认为我们作为政客不应该在这件事上哗众取宠。我们应该赋能社区、组织和学校，让他们做出正确的决定。
我在这里引用了整段引言，一方面是为了尽可能地贴近布蒂吉格，另一方面也是为了更详细地说明他回答问题的方式。
从表面上看，这似乎是布蒂吉吉迄今为止最典型的回应，并且遵循了他的典型策略：
- 直接解决问题，而不是回避它或给出简短且可引用的简短评论
- 强调同情、信任、同理心和沟通，表明他从多个角度思考过这个问题，而不是仅仅回到标准的党派路线
- 压制党内更多愚蠢的声音（比如拉姆·伊曼纽尔，他的愚蠢行为首先引发了这个问题），但不要直接提及他们
- 将话题转向对共和党失败的批评，从党的高层开始，并将其称为政治作秀
- 把烫手山芋扔到社区层面
据我所知，布蒂吉格回答完这个问题时，觉得自己已经说对了。这通常都是他能做到的，也是我过去一直如此公开（有时也提供经济支持）支持他的原因之一。
这就是为什么他在这件事上犯下如此惊人的错误会让人如此失望。
他确实指出右翼政客正在利用此事作为哗众取宠的政治筹码。他也确实指出，此事在沦为政治筹码之前，原本是社区和组织共同面临的问题。但事态已经演变成那样，而他却完全没有做出正确的回应。
正确的回应只有一个：全力、毫不含糊地支持各个年龄段的跨性别者。
再说一次，这通常是他擅长的事情，既有政治头脑，又有深思熟虑的正直。但令人失望的是，这一次，他两方面都失败了。
政治上，我们应该意识到这场争议完全是由右翼偏执者为了从偏执选民那里获得政治支持而制造的，并简单地表达出同样的观点。说一句“同情家庭、同情跨性别者，尤其是年轻人”，就够了。就这样吧。
布蒂吉格接下来的回应，就像看着他心甘情愿地全速冲进一片堆满耙子的草坪。就像奥巴马关于婚姻平等的“进化前”言论永远不会被某些人（也就是我）原谅一样，布蒂吉格关于“公平”担忧的长篇大论也应该只说给自己听，而且他发表这些言论绝对没有任何好处。这不会让他赢得任何人的支持，只会激怒那些原本可能支持他的人（也就是我）。
更糟糕的是，这完全是诚信的缺失，因为它极其虚伪。如果他真的相信自己在这里说的话，并且要把LGBTQ公民权利当作需要逐字逐句解决的问题，那么他对任何政治问题的洞察力都值得质疑。因为这显然、明显、赤裸裸地只是几十年来用来针对男女同性恋的那些胡言乱语的翻版，目的是把我们变成类似的分裂议题来赢得选票。
通常情况下，我认为在争论中提及一个人的性取向是站不住脚的。但布蒂吉格在多次电视节目中多次提及这个问题，而且我至今为止，他在所有采访或电视节目中都提到过他的丈夫和孩子。
因此，你会认为，他非常乐意听到有关基本公民权利的问题被当作争议来处理，要求我们对受影响最小的人表现出最大的同情。
如果一个同性恋者想参军，拒绝他的请求并坚称这会让他的同事感到不舒服，这是否“公平”？
允许同性恋者在军队服役，前提是他们保证永远不会向任何人承认自己的性取向，这是否“公平”？他们总是担心，如果有人发现了，他们的职业生涯是否会被毁掉？
因为一些完全不受影响的异性恋者可能会反对，所以拒绝承认和保护同性伴侣之间的婚姻是“公平”吗？
因为一些家长声称孩子在同性恋者身边不安全，所以拒绝让同性恋男女（比如布蒂吉格的丈夫）当老师，这是否“公平”？
因为有些人认为孩子需要母亲和父亲的陪伴才能健康成长，尽管有任何合法证据支持这种荒谬的说法，但拒绝允许同性伴侣收养孩子是“公平的”吗？
布蒂吉格和他的丈夫也喜欢在电视和社交媒体上提及他们的家。如果说，由于某些州被允许拒绝承认他们的婚姻合法，导致他们只能在特定州迁居，这是否“公平”？如果某些州根据他们“室友”的保险政策拒绝为他们提供医疗保险，这是否“公平”？如果某些州质疑他们的亲子权，这是否“公平”？
各个年龄段的跨性别者都遭受着几十年来其他边缘群体所遭受的同样的谎言。用荒谬的“担忧”来重新定义体育公平性，纯粹是虚构的，目的只是为了让偏执者否认自己是偏执者。
如果一位家长担心自己的女儿在体育联赛中与跨性别学生竞争，那么正确的反应不是向他们表示同情，也不是假装他们的担忧有任何合理性。正确的做法是直截了当地告诉他们，别再做这么糟糕的家长了。
如果你的女儿是个爱发牢骚的失败者，你没法通过教她如何做一个偏执又爱发牢骚的失败者来解决这个问题。你得解释一下，参加体育联盟的意义在于学习合作、良性竞争、个人成就，以及优雅地输球。体育界爱发牢骚的失败者出现的时间，比右翼混蛋为人称代词发疯的时间要长得多。
儿童体育运动中“不公平”的比赛由来已久，有些孩子无论出生时的性别如何，都能绝对碾压其他所有人。这就是孩子们最初参与体育运动的原因，学习如何成为团队的一员，以及如何健康地与他人互动。关键不在于赢，你这个爱发牢骚、不成熟的家伙。指望任何人对90%青少年暑期电影中扮演的反派角色表现出“同情”，简直是侮辱。
这就是为什么布蒂吉格的回应从“极其令人失望”变成了“令人愤怒”：它不仅上了右翼的当，而且表现出诚信的缺失，它对最不值得同情的人给予同情，而对真正值得同情的人却无意义地挥手拒绝。
由于医疗保健方面日益残暴和卑鄙的限制，甚至只是因为简单地承认了孩子的真实性别，父母就不得不考虑背井离乡，搬到另一个州，对此，同情心又在哪里呢？
孩子们正值人生最动荡的时期，却遭受着这些毫无意义的迫害，他们又何必去同情他们呢？为什么他们要对那些无缘无故让他们的生活更糟糕的人如此在意呢？
我毫不怀疑，布蒂吉格和他的辩护人（记住，我曾经是其中之一）会坚持认为这只是更大对话的一部分，只关注这一点而忽略采访其余部分背后的情绪是不公平的，而且这是在关注一个相对较小的问题，而忽略了国家处于危机之中时正在发生的更大、更复杂的问题。
NPR 和布蒂吉格都把焦点放在了民主党传递的信息以及对现任政府的回应不足上。NPR的文字记录甚至没有提及关于跨性别者参与体育运动的问题。
但如果你无法处理最基本的是非问题，那么你就没有能力也没有资格回答更复杂的是非问题。
正因如此，这场谈话彻底粉碎了我所有希望：个人立场进步，却主张建立一个中间派政府。过去，即使我的观点逐渐左倾，我仍然坚持认为，保持中间派立场对联邦政府至关重要。我们有能力每四年更换一次政府，但我们不应该被要求每四年就推翻并改写我们国家的核心价值观。我们不应该把一生都花在左右摇摆之间，多年的压力、痛苦和不确定性仅仅取决于极小一部分的普选票。
但正如我们多次看到的，你们或许会认为我现在已经明白了，对错的基本问题对中间派政客来说就像氪石一样。这本来可以也应该对布蒂吉格造成致命打击，但他却拒绝为最需要帮助的人发声。
蒂姆·沃尔兹竞选时倡导的理念之一，就是在政治上妥协而不损害自己的正直。这很简单，听起来就像一句空话，但事实证明，这才是最重要的。
原文： https://spectrecollie.com/2025/07/30/being-fair-to-the-kids-or-some-of-them-anyway/