MAGA 运动对理想的美国家庭有着独特的愿景。
首先，他们有很多孩子。他们的父亲在制造业工作，为他们提供经济支持。而且，据许多右翼有影响力的人物称，他们还有一个全职妈妈，把一切都照顾得井井有条。
正如卡罗琳·基钦纳今年早些时候在《纽约时报》上报道的那样，从副总统 JD 万斯到密苏里州参议员乔什·霍利等知名共和党人都提出了一些政策，不仅旨在提高出生率（这是近年来保守派的一个关键目标） ，而且还鼓励父母留在家里照顾孩子。
倡导这些政策的人通常不会明确规定哪一方应该留在家中。但霍利、万斯和其他共和党人一直在强调男性养家糊口以及女性生育和养育子女责任的重要性。在“让美国再次伟大”（MAGA）这个更大的鼓励生育和制造业复苏的计划中，谁应该成为家庭主妇已经相当明确。
然而，大多数美国家庭与“让美国再次伟大”（MAGA）的梦想大相径庭。2024年， 74%有18岁以下子女的母亲参与了劳动。而截至上一年， 45%的母亲，以及整整69%的黑人母亲，是家庭的经济支柱。全美有近2500万职业母亲，约占总劳动力的14% 。2023年，美国人平均估计一个四口之家每年需要8.5万美元才能维持生计，仅靠个人收入很难实现这一目标。
这些现实引发了人们对社会保守派目标的一个基本疑问：扭转数十年来全球女性就业趋势，并说服母亲们留在家中，这真的可能吗？鼓励生育的政策通常未能有效提高生育率。 制造业就业岗位可能也难以恢复。但唐纳德·特朗普总统的盟友们能否找到办法，让他们为母亲们设定的目标成为现实呢？
经过几周与专家的交流，我终于有好消息要告诉万斯等人：答案就在眼前。你只需要给妈妈们一百万美元。
职场妈妈的历史
全职妈妈有时被描绘成一种自然或原始的人性状态，这种状态在20世纪60年代第二次女权主义浪潮中开始逐渐被女性所偏离。事实上，在美国历史上，母亲们曾从事过各种各样的工作。
“人们把20世纪50年代视为传统的理想，”政策研究公司MEF Associates的高级研究员马特·达林(Matt Darling)说道，他曾撰写过关于劳动力中母亲的文章。但如果你回顾19世纪，大多数白人女性和她们的丈夫一起在农场工作。“家庭是一个经济单位，”达林说。
达林写道，随着美国经济从农业向工业转型，越来越多的男性进入工厂工作，而越来越多的女性则专注于照顾孩子和其他家务。全职妈妈从来都不是普遍现象——例如，美国黑人女性就业人数一直很高，自20世纪70年代有记录以来，她们的劳动力参与率一直处于最高水平，甚至可能更早，约翰·杰伊刑事司法学院经济学教授米歇尔·霍尔德告诉我。
但在20世纪中期，男性养家糊口、妻子居家的家庭比现在更为普遍。1950年，29%的女性（其中单身女性46.4%，已婚女性21.6%）参与了劳动力市场。20世纪50年代并非历史常态，而是一个特殊的时期，当时一部分美国家庭认为，父母一方外出工作，另一方在家工作效率最高。
而那段时期也转瞬即逝——女性劳动力参与率自20世纪40年代末以来稳步攀升，在1999年达到60%的峰值，随后略有下降。到2024年，女性劳动力参与率仅为57.5%。同期，男性劳动力参与率则稳步下降，从1950年的86.4%降至如今的68%。
什么会让妈妈们呆在家里？
为了扭转这些趋势，让妈妈们重返家庭，共和党提出了一些建议。其中之一是开放公共土地用于住房开发，目标是降低住房成本。一些人认为，降低房价可以让家庭更容易依靠一份收入生活。（目前尚不清楚开放公共土地是否真的能降低住房成本，或者降低住房成本究竟会在多大程度上影响人们围绕孩子和家庭做出的决定。）
另一项计划是修改税法。目前，父母每生育一个孩子可获得约2000美元的税收抵免，此外还有最高6000美元的额外抵免，用于支付儿童保育费用。一些共和党人希望减少儿童保育抵免，并将这笔钱添加到父母每生育一个孩子获得的一次性补助中，可能将其提高到5000美元。
达林告诉我，关于增加儿童税收抵免的研究表明，对母亲的劳动力参与率影响不大。例如，根据一项2024年的研究，2021年儿童税收抵免的临时扩大导致受教育程度较低的母亲就业率下降。
但对于大多数母亲来说——即使是那些愿意待在家里的母亲——每个孩子额外 3,000 美元并不足以抵消过去半个世纪以来改变美国劳动力的强大力量。
“我们对中产阶级生活的期望已经改变”
其中一些最紧迫的因素是经济因素。布鲁金斯学会经济安全与机会中心主任塔拉·沃森告诉我，自20世纪50年代以来，“我们对中产阶级生活的期望发生了一定程度的变化”。房子变得更大，价格也更高。人们对孩子上大学的期望也更高，而上大学本身也花费不菲。青少年体育等课外活动也比以前更加昂贵，也更加严格。
一些专家表示，如果你想让家庭更容易靠一份收入维持生计，你就必须通过提高工资来增加收入。
“联邦最低工资自2009年以来就没有提高过，”霍尔德告诉我。提高最低工资将对低薪工作产生总体上的压力，让父母们的口袋里有更多的钱。虽然共和党人普遍不支持提高最低工资，但一位倡导居家育儿的参议员霍利正在发起一项法案，将联邦最低工资提高到每小时15美元。
但其中有一个问题。一些人认为，向双职工家庭的转变并非因为成本上升，而是因为收入增加。这听起来有悖常理，但达林援引诺贝尔经济学奖得主克劳迪娅·戈尔丁的研究成果，阐明了这一观点。本质上，二战后的几年里，工资开始上涨，尤其是在办公室工作等对女性开放程度高于工厂劳动的领域。
工资上涨让妈妈们更有动力去工作——如果她们待在家里，就会省下越来越多的钱。（ 一些研究还认为，当女性的潜在收入超过育儿成本时，她们更有可能外出工作。）正如达林对我说的那样：“如果时薪只有10美元，我可能不值得去做一份工作，但如果时薪是15美元，我可能就值得去做了。”
如果更多女性就业的部分原因是工资上涨，那么进一步提高工资或许能激励更多女性就业。然而，有人认为，让更多女性待在家里的唯一办法就是付钱让她们待在家里。
放弃职业生涯的代价是多少？
这并非闻所未闻：据《纽约时报》报道，印第安纳州共和党参议员吉姆·班克斯（Jim Banks）提出了一项法案，将向提供儿童保育服务的全职父母支付报酬，这一做法也得到了一些自由派人士的提议。 该法案将允许目前通过联邦儿童保育和发展专项拨款（Child Care & Development Block Grant）支付给儿童保育机构的补贴，改为支付给家庭成员。
为家庭成员提供护理补偿的想法并不新鲜，也并非共和党独有——包括新泽西州在内的许多州都为所谓的家庭、朋友和邻居护理提供补贴。但补贴率往往很低， 一些领取补贴的家庭成员表示，补贴甚至不足以支付孩子所需的一切费用（例如尿布和食物），更不用说维持生计了。
如果你真的希望大量的美国妈妈们放弃有偿工作，选择在家照顾孩子，你就必须支付给她们更多的钱——多得多的钱。
这是因为你不仅取代了他们的收入（在 45% 的情况下，他们的收入支付了家庭的大部分账单）；你还违背了 75 年来的美国文化。
伦敦国王学院高级讲师爱丽丝·埃文斯（Alice Evans）是一位研究不同社会性别角色的文章作者，她表示，一百年前，许多美国女性很乐意拿着钱待在家里。当时的社会已经将（白人）全职妈妈的角色理想化，她们也凭借母亲的角色获得了声望和地位。然而，如今，“女性认为拥有事业才能带来成功和地位。”
“我们要给他们一百万美元吗？”
这种成功实实在在，超越了纯粹的经济范畴。当美国女性步入职场时，她们获得了更大的独立性，并有能力摆脱糟糕的婚姻。许多人找到了新的社会关系，以及新的意义和成就感来源。女性获得了更大的社会权力，在国会和公司董事会拥有更多席位，也拥有了更多权利（尽管这一切都来之不易，也经历了不少阻力）。
麦肯锡2023年发布的一份关于职场女性的报告中，80%的女性表示她们希望获得晋升，这一比例与男性相同。高达96%的女性表示，职业发展对她们来说很重要。
因此，为了让女性退出劳动力市场，政府需要给予她们足够的资金，以克服驱使她们工作的强大动力，包括经济和社会因素。“如果有人给我一百万，我或许就会放弃我的Substack了，”埃文斯开玩笑说。
当我问戈尔丁（她因在女性就业方面的贡献于 2023 年获得诺贝尔奖）诸如婴儿奖金或更高的儿童税收抵免之类的政策是否能说服母亲们留在家里时，她回答说：“我们要给她们一百万美元吗？”
如果 100 万美元还不够怎么办？
显然，埃文斯和戈尔丁都没有研究过，给妈妈们一张100万美元的支票，能否说服她们留在家里照顾孩子。即使在如今通胀的时代，这个数字也基本上象征着一大笔钱。
关键在于，如果你想让母亲们放弃她们从工作中获得的所有福利，你就必须让它在经济上真正具有吸引力。而这需要花费巨资。
如果美国有大约2500万名在职妈妈，那么给每人100万美元补贴将花费美国约25万亿美元，这笔钱甚至比特朗普“巨额漂亮账单”预计未来10年将给美国带来的2.8万亿美元还要多。如果这100万美元是每年发放而不是一次性发放，成本还会更高。只给在职妈妈发工资，而不给已经在家照顾孩子的妈妈们提供同等金额的补贴，似乎也很不公平——如果把美国大约900万名全职妈妈也算上，补贴总额还会进一步增加。
“如果让这些女性中哪怕只有一小部分退出劳动力市场，美国经济都会受到严重影响，这是绝对不可能的。”
这还不包括男性因素。双亲家庭，有一位全职妈妈，就需要另一个人承担唯一的养家糊口的重担——根据许多社会保守派人士的观点，这个人应该是一位男性，最好是丈夫。
但埃文斯指出，这给年轻男性带来了很大压力，他们中的许多人甚至不确定自己是否想结婚，更不用说独自承担家庭的经济责任了。“这不仅仅是给女性一百万美元那么简单，”她说。你需要付给男性多少钱才能回到20世纪50年代的核心家庭模式，让养家糊口的全部负担都落在他们的肩上？
让大量母亲辞职也会产生间接成本。如今，2500万名在职母亲正在为病人治病、教育孩子、销售产品，并以无数种方式为国家的GDP做出贡献。“让这些女性中哪怕只有一小部分退出劳动力市场，都会对美国经济造成影响，这实在是太糟糕了，”霍尔德说。
特朗普及其政府成员曾多次暗示，如果美国经济萎缩能让其重回制造业的黄金时代，那么这种做法也是可以接受的。但旨在将制造业岗位带回美国（以及一些人希望让男性重回其在家庭和社会中昔日的主导地位）的关税却如此不受欢迎，以至于政府不得不收回许多岗位。很难想象，为了让母亲们重返家庭而压低经济增速会有什么更好的结果。
还有一些出人意料的流行文化力量——比如传统妻子的影响者——鼓励女性优先考虑家庭主妇的角色，但由于文化碎片化和社交媒体的高度个性化，这场运动不太可能大规模成功。“比如说，政府要改变人们的价值观，现在比过去要困难得多，”埃文斯说，“因为我们看的节目不一样。”
当然，还有其他支持美国家庭的选择。霍尔德说，如果政策制定者想帮助母亲们应对养育孩子的成本和挑战，他们可以制定全国性的带薪休假计划。他们还可以让儿童保育服务更容易获得、更实惠。
调查显示，相当一部分妈妈表示，对她们来说，最好的安排实际上是兼职工作。达林说，如果我们想让父母们更容易从事兼职工作，就应该解决难以预测的兼职时间安排问题，这种安排让劳动者，尤其是低收入人群，难以平衡工作和育儿。
所有这些花费可能不到25万亿美元。但如果共和党人想要让妈妈们重返家庭，他们就必须付出代价。我愿意拿出我的100万美元现金。
原文： https://www.vox.com/policy/417756/family-moms-mothers-jobs-maga-trump-vance-kids