Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

宠物影响者比以往任何时候都更热门。但是狗是怎么纳税的呢?

Posted on 2023-04-09

一只疲惫不堪、耳朵亮粉色的哈士奇躺在酒店大理石地板上,在他下一次见面之前打盹。在他周围,中庭回荡着 Louboutins 的咔嗒声和商人喝高价鸡尾酒时喋喋不休的声音。石头休息区不像他习惯的豪华宠物床那么舒服,但当他从精英狗影响者的拥挤日常生活中恢复过来时,这只小狗的毛绒路易威登小狗背心为他提供了缓冲。

Swaggy Wolfdog 在 TikTok 上拥有超过750 万粉丝,是一个成熟的名人——他(或至少他的团队)习惯于被陌生人接近,他们可能会要求自拍。但当我走近这只时髦的小狗和他的驯兽师时,有什么东西控制住了我。我只想知道一只有影响力的狗——或者它的主人——是如何报税的。所以,我问。

这是一个合理的问题。对于人类影响者而言,制作内容和建立受众只是成功的一半。为了过上可持续的生活,创作者需要知道如何经营自己的企业,考虑是否要获得 EIN 号码、何时注册有限责任公司、如何根据可变的月收入进行预算以及如何报税等问题。当养家糊口的人更像是骨头的赢家时,文书工作会变得多复杂?

“狗有自己的有限责任公司,狗所做的一切,我们都会注销。从狗粮到有时我们外出时,他都有他的狗狗旅馆,现在,他有衣服,”唱片制作人亚伦菲利普斯说,他与 Swaggy Wolfdog 的主人,一位名叫 Swagrman 的音乐家合作。 “他所有的狗粮,他所有朋友的狗粮……还有人类的食物,因为他喜欢鸡肉。”

@swagrman

我们应该在好莱坞大道上炫耀自己的明星吗!? @theblondejon(在 Insta 上关注 Swaggy)

♬ 原声 – SWAGGY WOLFDOG ™?

Swaggy 的情况与大多数有影响力的狗不同。他在好莱坞大道上抵御狗仔队,与一大群穿着比基尼的模特一起举办泳池派对,在已故的Juice Wrld中刮伤下巴,并与明星歌手卡米拉卡贝洛一起在音乐节的后台闲逛。但是即使对于像 Swaggy 这样拥有数千而不是数百万粉丝的宠物来说,报税也是一件令人生畏的事情。

为了帮助管理新兴的宠物影响者,哈佛法学院毕业生 Loni Edwards 于 2015 年创立了 The Dog Agency。

“过去,人们并不认为这是一项业务,”爱德华兹告诉 TechCrunch。但当她的法国斗牛犬 Chloe 成为早期的宠物影响者时,她看到了机会。

“我们被邀请参加在纽约举行的这些活动,当人们发现我是一名律师时,他们就像,’哦,天哪,我得到了这份合同,你能帮帮我吗?’”爱德华兹说。 “所以我非正式地审查了与人们的合同,帮助和指导他们。”

现在,The Dog Agency 是宠物影响者的顶级人才公司之一。但与 Swaggy 的团队相比,爱德华兹对犬类税收采取了更为保守的方法。

爱德华兹指出,美国各州的规定各不相同,管理小型企业时最好咨询税务顾问。尽管如此,她还是帮助客户弄清楚宠物的哪些费用可以被视为商业成本。

“如果你有一辆车,而且你每周用它工作五天,你就可以把它用于工作的时间百分比冲销。这与狗粮类似,”爱德华兹解释道。 “如果宠物有一半时间在创造内容并产生影响,那么 [注销] 50%。”

@colleenwilsonpoq

用宠物赚钱的 5 种方法!让我知道你的问题_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

♬ 原声 – Donjeebus

家庭办公室也是如此。狗可能不会在办公桌前打字,但狗的主人可能需要专用空间来拍摄内容、编辑视频以及存放宠物服装和用品。根据美国国税局的规定,小企业主可以为他们家中专门经常用作办公室的部分扣除高达 1,500 美元的税款。通勤到别处办公室的人不符合资格,但你很难在 WeWork 中找到一只 Instagram 著名的小狗。

爱德华兹说,如果你专门为宠物业务购买商品,那就更直接了。如果您要为万圣节主题的 TikTok 穿上“Airbud”服装给您的金毛猎犬穿上衣服,那么那件狗尺寸的篮球球衣就不算什么了。

一旦您的宠物登上了狗和小马表演的行列,您可能会考虑如何注册他们的公司。根据 Q 人才机构 Pets 的老板科琳·威尔逊 (Colleen Wilson) 的说法,大多数宠物影响者在年收入超过 100,000 美元之前不需要有限责任公司。

“在我们 2000 多只动物的名册上,你可能只有不到 10 只动物设立了有限责任公司,”威尔逊告诉 TechCrunch。

有时,创作者会设立有限责任公司以寻求法律保护,但这些担忧与动物无关。威尔逊说,“成立有限责任公司最终需要做更多的工作,因为他们被当作狗被起诉的风险就像……你打算在那里做什么?”

谈到税收,威尔逊指出,有一种更简单的方法可以计算出什么可以算作注销。如果您通过注册的非营利组织饲养动物,所有未报销的宠物护理费用均可免税。

除了免税的注意事项之外,宠物网红业务变得更加复杂。

“出于税收目的,我们首先必须弄清楚他们的估值是多少,”威尔逊说。

@hypebae

你今天是哪个布比比利? #fashion #fyp #backitupchallenge视频:Boobie Billie

♬ 原声 – HYPEBAE

量化一只狗的商业潜力可能听起来很愚蠢,但 Pets on Q 将其方法归结为一门科学。威尔逊解释说,宠物在品牌活动中的投资回报率往往低于人类影响者,因此它们获得赞助帖子的比例会低三分之一左右。

动物影响者更便宜,因为宠物通常不像人类那样有说服力。当然,Boobie Billie 可以为 Esquire 做模特并与Nordstrom建立合作伙伴关系,但她无法告诉您她的小狗 Uggs尺码是否太大,或者她的Old Navy 连衣裙是否比她的Gucci 开衫更受欢迎。

如果动物影响者在销售方面没有那么成功,他们可以通过纯粹的可爱来弥补。 “人们不太可能讨厌他们,就像卡戴珊或将来可能搞砸的名人一样,”威尔逊说。

在因工作不够努力而责备美国女性后,你的宠物可能永远不会发现自己在狗窝里,但也有缺点。宠物的寿命通常不会很长——这是商业责任的真正催泪弹。失去心爱的动物可能是毁灭性的,但当宠物也把培根带回家时,悲伤会变得更加复杂(但不是字面上的意思,因为培根会导致狗和猫呕吐)。

2017 年,爱德华兹 (Edwards) 的爱犬迷你法国斗牛犬克洛伊 (Chloe the Mini Frenchie) 因意外医疗失误去世,爱德华兹亲身体验了这一点。从那以后,她重新调整了克洛伊 (Chloe) 的 Instagram 的用途,发布有关她的新法国斗牛犬艾玛 ( Emma)的信息。

@jongraz

?关于一些非常重要的名字的非常重要的公告??

♬ 原声 – 乔纳森

去年,深受喜爱的 TikTok 明星 Noodle the Pug 去世,享年 14 岁。这只年老体弱的小狗在 2021 年走红,当时它的主人、喜剧演员乔纳森·格拉齐亚诺 (Jonathan Graziano) 创造了一款名为“骨头或没有骨头”的游戏。 ”如果 Noodle 可以自己站立(他有骨头),那将是美好的一天——但如果他没有力气(没有骨头),那么也许这是穿舒适的裤子并待在室内的普遍标志。

爱德华兹代表 Noodle,但她认为 Noodle 的去世不会对格拉齐亚诺构成财务障碍。 Graziano 关于 Noodle 的儿童读物已经是纽约时报的畅销书,他即将出版另一本关于 Noodle 的书。

“它既像乔纳森,又像面条,”爱德华兹说。 “所以那里有长寿,乔纳森正准备培养和引进新的高级救援人员,所以他将继续以品牌为主题。”

影响宠物是一个竞争激烈的行业,但威尔逊试图保持她的观点。

“这些宠物和它们的主人赚的钱有点荒谬,”她说。 “我工作的地方是一个非常有趣的世界。”

没有法律保护孩子免受 YouTube 上的剥削——一名青少年希望改变这一现状

宠物影响者比以往任何时候都更热门。但是狗是怎么纳税的呢?作者: Amanda Silberling,最初发表于TechCrunch

原文: https://techcrunch.com/2023/04/08/pet-influencer-taxes/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme