明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹签署了一项保证免费校餐的法案。 |伊丽莎白·弗洛雷斯/明星论坛报，盖蒂图片社
在理想的世界中，每个有资格获得援助计划的人都应该获得援助计划的好处。但现实情况往往并非如此。例如，在大流行之前， 近五分之一有资格获得食品券的美国人没有收到食品券。事实上， 数百万有资格享受现有社会福利计划的美国人并没有获得他们应得的所有福利。
正如我在本时事通讯的早期版本中所写，问题的很大一部分在于文书工作和人们为了参与某些计划而必须跨越的官僚障碍。但这些障碍的根源往往是立法者转向的一种非常常见的政策选择：经济状况调查，即确定社会计划的资格要求（如收入或财富门槛）。
对特定社会计划进行手段测试可以有良好的意图：将支出瞄准最需要的人。毕竟，如果能够负担得起食品杂货或租金的中高收入人群获得联邦援助来支付这些费用，那么真正需要的人的钱不是会减少吗？
答案并不那么简单。
手段测试如何破坏政策目标
实施严格的资格要求可能非常繁琐，并且会产生意想不到的后果。
首先，让我们看看立法者提倡进行经济状况调查的主要原因之一：节省纳税人的钱。但情况并非总是如此。 “虽然它们通常被认为是抑制政府支出的方式，但平均而言，经过经济状况调查的福利的提供成本往往比全民福利更高，原因很简单，因为审查和处理申请人需要行政支持，”我的同事李周写于 2021 年。
更重要的是，经济状况调查降低了反贫困计划的有效性，因为很多人错过了福利。正如周指出的那样，弄清楚谁有资格领取福利需要大量工作，政府和潜在的受益人都需要填写繁琐的申请表。文书工作可能令人望而生畏，可能会阻碍人们申请。它还可能导致错误或延迟，如果程序是通用的，这些错误或延迟很容易避免。
还有一个事实是，设立收入门槛会激励人们避免职业发展或接受高薪工作。例如，几年前我采访过的一位女士 告诉我，在她开始担任医疗助理并失去食品券等福利后，她和女儿的收支平衡变得更加困难。当立法者积极推行测试计划时，像她这样的人往往会被抛在后面，从而使摆脱贫困变得更加困难。
因此，经济状况调查会严重限制福利计划的潜力。例如，根据城市研究所的一份报告，美国只要确保每个有资格享受现有计划的人都能获得其福利，就可以将贫困率减少30% 以上。实现这一目标的一种方法是立法者让更多的福利计划变得普遍，而不是进行经济状况调查。
为什么通用程序是更好的选择
有时人们会厌恶通用程序，因为它们被认为过于昂贵。但通用计划往往是更好的选择，因为一个非常简单的事实：它们通常更容易管理且成本更低。这方面的两个例子是该国一些最受欢迎的社会计划：社会保障和医疗保险。
全民计划还可能减少纳税人在钱应该如何花上的分歧。许多对福利计划的反对来自于这样一个事实：有些人根本不想为他们不能直接受益的计划付费，因此消除这一因素可以为特定计划创造更多支持。
2023 年，继其他几个州之后，明尼苏达州实施了全民学校供餐计划，所有学生均可获得免费餐食。这是为了应对经济状况调查过度时出现的问题。在全国范围内，公立学校的学生根据家庭收入支付餐费。但这种制度让获得免费餐食的学生蒙受了耻辱。根据一项研究， 42% 的符合条件的家庭表示，他们的孩子不太可能吃学校餐，因为学校餐会带来耻辱。
事实证明，明尼苏达州的计划到目前为止很受欢迎：2023 年 9 月，该计划启动后不久，学校早餐和午餐的数量与前一年相比分别增加了 30% 和 11% 。
虽然取消所有公共补贴的经济状况调查在政治上可能不可行，或者在某些情况下没有必要，但免费校餐也提供了一个在国家层面可能采取妥协方案的例子。尽管国会尚未向所有人提供免费校餐，但它在 2010 年通过了一项条款，允许学校向至少 25% （最初为 40%）有资格的学区的所有学生提供免费餐点。该计划表明，向所有人提供免费餐食可以消除耻辱，从而降低粮食不安全感，即使是那些已经有资格获得免费餐食的贫困学生。 （社区资格规定目前为近 2000 万学生提供服务。）
至于如何支付普遍计划的费用，答案是，是的，征收更高的税收。如果你本质上是通过税收从人们那里收回福利，那么为人们提供福利似乎效率低下，但你实际上最终得到的是一个更有效的计划，更容易管理，并且不会把任何人排除在外。
这个故事在《力所能及的范围内》时事通讯中得到了专题报道。在这里注册。
原文： https://www.vox.com/policy/393227/means-testing-income-restrictions-universal-welfare-programs