Skip to content

搞英语 → 看世界

翻译英文优质信息和名人推特

Menu
  • 首页
  • 作者列表
  • 独立博客
  • 专业媒体
  • 名人推特
  • 邮件列表
  • 关于本站
Menu

好的,谁的火箭刚刚撞上了月球?

Posted on 2022-06-29

你知道你生活在太空时代,火箭撞上月球,整个行业都指向天空,就像愤怒的老师举起纸飞机一样,问“这是谁发射的?!”确实,这就是本周发生的事情,因为一个身份不明的火箭级(!)撞击了月球表面, 形成了一个新的有趣的陨石坑,让我们都想知道怎么可能不知道发生了什么。

这个故事的简短版本是,比尔格雷领导的天文观测者已经追踪了几个月的物体,根据他们的计算,这个物体很快就会影响月球。这显然是一块火箭垃圾(火箭会产生一吨垃圾),但没有人站出来说“是的,那是我们的,对此感到抱歉。”

根据他们的观察和讨论,这些业余(尽管绝不缺乏专业知识)物体跟踪器确定这很可能是 SpaceX 从 2015 年开始发射的。但 SpaceX 没有回应,过了一段时间,格雷和其他人,包括美国宇航局认为,这更有可能是 2014 年在中国发射。中国否认这种情况,称有关运载火箭在再入时燃烧。

也许他们说的是实话;也许他们不想为历史上第一次完全无意的月球撞击负责。其他航天器撞击了月球,但它是故意的或着陆失败的一部分(换句话说,撞击是故意的,只是比预期的要难一点)——而不仅仅是一块任性的太空垃圾。

也许我们永远不会知道,真的,这是最奇怪的部分。数百个地面望远镜和雷达、天基传感器网络和指向各个方向的摄像机——这就是我们所知道的空间监测! ——整个火箭级成功地在轨道上停留了六七年,最终一路到达月球,却没有被发现,这似乎令人惊讶。

托尼·邓恩(Tony Dunn)的动画展示了神秘物体(绿色)在轨道上运行并最终影响了最初估计的 3 月日期。

我认为LeoLabs的某个人可能会有所了解,该公司一直在世界各地建立一个新的碎片跟踪雷达网络。那里的高级技术研究员 Darren Knight 对我的问题有以下回答。

我们怎么可能不知道这么大且相对较新发射的物体的身份和轨迹?

跟踪地月轨道上的废弃物体可能不是政府传感器的首要任务,因为他们可以花时间观察离地球更近的卫星或太空垃圾。然而,对地月轨道上的运行卫星的跟踪和监测确实对战略情报至关重要,因为它是新的高地。

现在发射的物体会出现这样的混乱吗?

是的,这种情况现在可能再次发生,因为美国政府用于跟踪太空物体的技术多年来没有改变。

在接下来的几年里,会不会有更多这些“神秘物体”在这里和那里产生影响?

像这样的意外撞月事件有可能在未来再次发生,这取决于将火箭体送入这些轨道的任务数量,并给予足够的时间(几年或几十年)。但像这样的事件通常应该非常罕见。

正如比尔格雷在他的文章中指出的那样:

……高空垃圾对小行星调查之外的任何人都不关心,甚至我们也没有那么大惊小怪。美国太空部队不跟踪此类物体;他们(大部分)使用“近视”雷达:它可以在低轨道上跟踪 4 英寸/10 厘米宽的物体,但是当它们与月球一样远时,就无法看到像这样的大型火箭级。你需要望远镜。

看起来很奇怪(无论如何,对我来说),只有我在业余时间为这类物体计算轨道。


这在某种程度上是了不起的,但正如太空监测领域的任何人都会告诉你的那样,那里有很多东西需要查看,你必须选择你的目标。一个火箭大小的物体在月球的中途并不简单,也不容易获得良好的图像。

我们关于物体身份的最佳线索实际上可能是它撞击时留下的陨石坑。撞击位置不久后被拍到,它有一个奇怪的双 O 形状:两个重叠的陨石坑,一个宽 18 米,另一个宽 16 米。这是之前和之后:

美国宇航局的月球勘测轨道器在月球上发现了一个新的火箭撞击点!

了解更多: https: //t.co/VOd7tmwsT9 pic.twitter.com/ZV7OBaBZOR

– 美国宇航局月球(@NASAMoon) 2022 年 6 月 24 日

“双坑是出乎意料的,可能表明火箭体的每一端都有很大的质量。通常,用过的火箭的质量集中在发动机端;火箭级的其余部分主要由一个空油箱组成,”美国宇航局的马克·罗宾逊写道。

尽管这是一个诱人的谜团,但事实是似乎没有太多理由投入任何认真的资源来解决这个问题。太空中发生的事情比火箭的一大块以最终撞击月球所需的角度和速度飞行更奇怪。据我们所知,有人很清楚这个奇怪的双端太空垃圾是什么,但宁愿保持安静。

Vyoma是寻求防止卫星与太空垃圾相撞的最新参与者

原文: https://techcrunch.com/2022/06/28/ok-whose-rocket-just-hit-the-moon/

本站文章系自动翻译,站长会周期检查,如果有不当内容,请点此留言,非常感谢。
  • Abhinav
  • Abigail Pain
  • Adam Fortuna
  • Alberto Gallego
  • Alex Wlchan
  • Anil Dash
  • Answer.AI
  • Arne Bahlo
  • Ben Carlson
  • Ben Kuhn
  • Bert Hubert
  • Big Technology
  • Bits about Money
  • Brandon Skerritt
  • Brian Krebs
  • ByteByteGo
  • Chip Huyen
  • Chips and Cheese
  • Christopher Butler
  • Colin Percival
  • Cool Infographics
  • Dan Sinker
  • David Walsh
  • Dmitry Dolzhenko
  • Dustin Curtis
  • eighty twenty
  • Elad Gil
  • Ellie Huxtable
  • Ethan Dalool
  • Ethan Marcotte
  • Exponential View
  • FAIL Blog
  • Founder Weekly
  • Geoffrey Huntley
  • Geoffrey Litt
  • Greg Mankiw
  • HeardThat Blog
  • Henrique Dias
  • Herman Martinus
  • Hypercritical
  • IEEE Spectrum
  • Investment Talk
  • Jaz
  • Jeff Geerling
  • Jonas Hietala
  • Josh Comeau
  • Lenny Rachitsky
  • Li Haoyi
  • Liz Danzico
  • Lou Plummer
  • Luke Wroblewski
  • Maggie Appleton
  • Matt Baer
  • Matt Stoller
  • Matthias Endler
  • Mert Bulan
  • Mind Matters
  • Mostly metrics
  • Naval Ravikant
  • News Letter
  • NextDraft
  • Non_Interactive
  • Not Boring
  • One Useful Thing
  • Phil Eaton
  • Product Market Fit
  • Readwise
  • ReedyBear
  • Robert Heaton
  • Rohit Patel
  • Ruben Schade
  • Sage Economics
  • Sam Altman
  • Sam Rose
  • selfh.st
  • Shtetl-Optimized
  • Simon schreibt
  • Slashdot
  • Small Good Things
  • Steph Ango
  • Stephen Wolfram
  • Steve Blank
  • Taylor Troesh
  • Telegram Blog
  • The Macro Compass
  • The Pomp Letter
  • thesephist
  • Thinking Deep & Wide
  • Tim Kellogg
  • Understanding AI
  • Wes Kao
  • 英文媒体
  • 英文推特
  • 英文独立博客
©2025 搞英语 → 看世界 | Design: Newspaperly WordPress Theme