我对Rob Henderson 的“奢侈信仰”概念很感兴趣,我的朋友 David Marx 写了一篇文章批评这个想法,所以我想我也应该写一篇关于它的文章。 我经常思考信仰本身可以是一种消费品的想法。例如,早在 2021 年,我就发过推文: 确实,在这种情况下,消费的好处不是信念,而是生活方式。消费品是有价格的。信仰马克思列宁主义不需要任何代价;每天花几个小时在社交媒体上大喊斯大林没有做错任何事情需要花费时间和精力。但如果真正相信马列主义需要你花费时间和精力,那么可以说,信仰本身是有代价的。 事实上,按照经济学家使用这个术语的方式,这种意识形态的改革可能是一种奢侈。在经济学中,“奢侈品”就是随着人们变得越来越富有而占据越来越多支出的东西。事实上,富人确实比穷人在意识形态上更加一致。如果你全职工作来养家糊口,做所有的家务和照顾孩子,那么你每天花几个小时在网上为马克思列宁主义而奋斗的机会就更少,即使你愿意参加一场真正的革命,如果伴随着。 但是,这实际上并不是罗布·亨德森使用“奢侈信仰”一词时的意思。这不是他所说的“奢侈”,也不是他所说的“信仰”。事实上,我只是劫持了这个术语以及我自己的博客文章,以便滔滔不绝地讲一些经济学术语并取笑马克思列宁主义。 让我们回到正轨吧? 亨德森将“奢侈信仰” 定义为“赋予上层阶级地位,同时往往给下层阶级带来成本的想法和观点”。他写:
这些似乎都是真实的现象。但我不确定将它们全部归入“奢侈信念”这一单一标题是否有意义。 花哨的词汇、对个人吸毒和婚姻的信念以及对警察政策和毒品政策的信念是三件截然不同的事情!它们是具有三种不同含义的“信念”。它们的成本类型各不相同。 不同的奢侈品,不同的信仰首先我们来谈谈“相信”某事意味着什么。 (是的,这是我们博客作者喜欢思考的有趣的事情。) 实际上,大约十年前,在我的旧博客上,我写了一篇文章探讨“信仰”一词的不同含义。我确定了两个不同的含义:
这些显然是不同的事情。你实际上无法证实上帝是否是全能的。事实上,你甚至无法用逻辑术语来定义它。上帝能创造一块他搬不动的石头吗?等等,这不是你可以下注的东西。当有人说“我相信上帝是无所不能的”时,他们并不意味着他们愿意为此打赌;而是意味着他们愿意为此打赌。他们的意思是说这句话给他们一种真实和正确的感觉。 … 订阅可以让您:
© 2024诺亚·史密斯 |
“奢侈信仰”是真的吗?
当然,许多精英都是傲慢、脱离现实的伪君子。但还有什么新鲜事呢?
͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏ ͏