大量丑闻：华盛顿智囊团如何向自由派兜售寡头政治

电影《安妮·霍尔》中有一个著名的场景，展现了每个争强好胜的人在争论中都会有的梦想。伍迪·艾伦被排队的一位男士惹恼了，他大声地对他的约会对象说了一些浮夸的话，说的是媒体学者马歇尔·麦克卢汉。于是，艾伦在打破第四面墙的片段中，把麦克卢汉拉进了电影，麦克卢汉对那位男士说：“你对我的工作一无所知！”这个场景堪称经典，至今仍被引用，因为它从根本上令人感到满足。它让争论变得可控——一种现实生活中所缺乏的真理感和客观性。

政治中经常使用这种策略，即展示某人自己的消息来源来反驳其主张。一位著名作家就曾试图对BIG这样做。《大西洋月刊》前撰稿人德里克·汤普森撰写了一篇题为《反富足主义对住房问题的批判是大错特错》的文章。我将解释这篇文章，不仅因为它的内在内容，还因为它从微观角度揭示了现代政治的本质以及民粹主义反对者的运作方式。

汤普森的写作技巧非常娴熟，堪称是马尔科姆·格拉德威尔的现代版，略逊一筹，却能让上流社会的人议论纷纷。比如，他最近写了一篇关于年轻人不再参加派对或喝酒的文章，这恰恰是华盛顿两位律师之间15分钟对话的完美话题。诸如自动化取代工作岗位、减肥药、谷歌的惊人创新等等，都是他赖以生存的素材。他总是能把握时机，巧妙地构建框架，制造话题。

汤普森也非常热衷政治，是一位典型的自由派反民粹主义者。例如，今年4月，在特朗普贸易纠纷引发的担忧达到顶峰之际，汤普森抨击了伯尼·桑德斯，称桑德斯对超级富豪的挑剔适得其反，因为民主党“需要寡头政治”来在关税问题上与唐纳德·特朗普对抗。我可没开玩笑，他在下面的视频中直接表达了这一点。

最近，汤普森与《纽约时报》播客明星埃兹拉·克莱因合著了一本名为《富足》（Abundance）的畅销书，旨在帮助民主党在乔·拜登败选后重新定位反民粹主义立场。尽管这本书引起了广泛报道，但其大部分内容并无争议。其中一个主题是，我们应该建造更多我们日常使用的东西——无论是住房、太阳能电池板还是其他什么——我对此表示赞同。书中还提出了一些改革土地使用监管的总体建议，我对此表示赞同，这些建议是德里克和埃兹拉从充满活力的住房改革者群体中汲取的。

话虽如此，书中并没有讨论金融和资本配置，因此它实际上并没有形成一个关于我们应该如何建设或其他任何事情的连贯理论。书中对银行、垄断、市场或知识产权的论述并不多。书中有一整节关于青霉素的历史推广，却不知何故只字未提专利。因此，对于一部旨在阐明民主党全新政治经济姿态的著作来说，它几乎没有什么可借鉴之处。

但事实并非如此 这本书的主旨。它主要是一本政治小册子和营销手段，却掩盖了对我们应该追求公平市场，或在资本集中的情况下需要规范商业的理念的批判。汤普森和克莱因认为，美国物价如此昂贵的原因与垄断、金融控制或企业滥用职权无关。在他们看来，真正的问题在于我们对大资本家不够友善，只要我们（以及我们的政府）不去阻挠他们，他们就会建造更多商品并压低价格。具体来说，他们认为根本问题是根深蒂固的房主、环保主义者和工会阶层，他们都在阻碍建设商品——使我们其他人陷入萎靡不振和不满的情绪中。

我欣赏《Abundance》的一点是，它现在更加关注住房成本，我们之前对此进行了一些报道。过去几年，我们一直在尝试更深入地了解复杂的房地产市场。最后一篇文章——《搅乱德克萨斯州：大型房屋建筑商和私募股权如何让美国城市房价变得难以承受》——于五月发表。在文中，巴塞尔·穆沙尔巴什分析了达拉斯-沃斯堡（DFW）都市区，该地区属于红州，汤普森和克莱因曾称赞该地区建造了大量住房。然而，自21世纪以来，达拉斯的房价上涨了两倍，人均住房建设速度却相对放缓，这与他们的政治理论相悖。

在地方土地使用监管方面，穆沙尔巴什本人长期以来一直是“YIMBY”（在我家后院）的拥护者，但他对住宅建筑行业的分析表明，达拉斯-沃斯堡地区不仅仅是一个分区规划的故事，也绝非一个失控的自由主义过程。多重因素——包括小型建筑商融资的崩溃、大型建筑商的整合、华尔街投资者对行业施加的生产纪律、建筑商之间勾结的基础设施的兴起、抵押贷款融资和建筑的垂直整合，以及私募股权式的独栋住宅收购——导致了当前的供应不足以及由此引发的负担能力危机。

这是一篇引人入胜的文章，通过广泛的研究表明，20 世纪 90 年代初储蓄和贷款危机之后的一系列金融政策变化如何永久性地减少了银行向小型建筑商提供的资本，从而抑制了供应，以及 2008 年金融危机后的金融政策如何促进了机构对独栋住宅的购买，从而增加了需求并推高了房价。

穆沙巴什的批评意在激励克莱因和汤普森。回应他的分析有很多方法。最合理的方法是深入研究达拉斯的房地产市场，分析其中关于金融、房屋建筑和小型建筑商的论点。可惜的是，汤普森没有这样做。他的回应并非实质性的，而是试图模仿安妮·霍尔式的“第四面墙”。他列举了穆沙巴什引用的几个人，并阐述了这些人是如何像《安妮·霍尔》中的麦克卢汉那样否定“大”的。

汤普森进一步指出，我们的方法表明整个反垄断运动本身声名狼藉。我们甚至在根本不存在垄断的地方发现它们，比如医生试图让“健康病人接受化疗”，因为我们对证据的傲慢蔑视。“美国应该拥有一个更好的反垄断运动，拥有更好的证据，”他总结道，语气中更多的是悲伤而非愤怒。这篇文章写得很好，引人入胜，我敢肯定，如果我是汤普森的粉丝，但对其他内容一无所知，读完后我会握紧拳头，带着满足感说“耶，我抓住了”。

不幸的是，这根本不是事实。

劳工组织者兼作家乔·罗特 (Joe Wrote)描述了当时发生的事情。

上周，汤普森发表了一篇文章，称反垄断的房地产左派——我引用一下——“一派胡言”。在文章中，汤普森批评了巴塞尔·穆沙巴什在马特·斯托勒的《BIG》杂志上发表的一篇论文，该论文认为企业合并和私募股权投资推高了德克萨斯州达拉斯的房价。汤普森颇为自夸地声称，他联系了穆沙巴什的一位专家消息来源——兰斯·兰伯特，而兰伯特（据汤普森所说）则表示穆沙巴什“歪曲了我的观点，得出了可疑的、甚至是完全错误的结论”。

哇！这可是个严重的指控。如果属实，那就意味着穆沙巴什（以及斯托勒）是个毫无新闻素养、毫无悔意的骗子，只会歪曲事实、曲解他人言论，以迎合他的理想结论。这也会推翻那些批评企业住房集团化的主要观点，巩固“丰裕”式的放松管制才是未来左右翼政治的最佳路径。唯一的问题是，兰斯·兰伯特说德里克·汤普森从未问过他关于穆沙巴什论文的事！兰伯特在X/Twitter上发表声明澄清说，汤普森从未提及穆沙巴什的文章。

当我向汤普森指出，现在消息来源说他满嘴胡言乱语时，他声称兰伯特“记错了”，他们讨论过斯托勒/穆沙尔巴什的论文。

我无法相信我必须对一个自称是记者的人说这些，但是如果记者写道“我的消息来源说了 X、Y、Z”，而消息来源说他们没有说“X、Y、Z”，那么记者有两个选择：要么发布谈话录音证明所声称的内容，要么发布撤回声明。（当我就此事追问汤普森时，他没有回复我，这让我相信他没有录制有问题的电话。）对于所发生的事情有两种解释。第一种也是比较严厉的解释是，德里克汤普森所做的正是他所指责的反垄断左派所做的事情：歪曲兰斯兰伯特的话来支持他所期望的结论，即房地产市场需要放松管制。对这些事件的宽容的解释是，汤普森确实提到了穆沙尔巴什的文章，但不足以让兰伯特明白他的话会被用来指责他认识的人捏造事实。

不仅仅是兰伯特，我还联系了汤普森引用的另一位消息来源，一位名叫路易斯·昆特罗的经济学家。昆特罗告诉我，他从未否认过BIG的那篇文章，因为汤普森从未向他展示过，也没有在采访中提及过。结果发现，汤普森所做的基本上是询问文章中提到的几个人——这些人都没有读过BIG的文章，也没有对达拉斯-沃斯堡地区房屋建筑行业的行为进行过任何有意义的分析——他们是否能根据汤普森提供的市场份额或其他数据得出结论，认为一个非法卡特尔组织正在达拉斯-沃斯堡地区经营房屋建筑业务。然后，他写了一篇文章，暗示穆沙尔巴什的“消息来源”否认了我们的文章，但事实并非如此。（事实上，昆特罗正在撰写他自己对德里克文章的回应，以纠正德里克对他观点的错误印象，这种观点不仅针对原文，也针对金融和企业整合对住房供应总体影响的观点。）

汤普森不仅向受访者呈现了巴塞尔公司企业合并论点的扁平化和伪造版本，并操纵他们的引言，以传达他们对巴塞尔文章（同样，他们并未读过）的错误看法，还完全忽略了穆沙巴什文章中关于金融和私募股权的部分。自始至终，汤普森都用“反垄断”一词来统称那些担心寡头政治和权力集中的人，并将他所回应的批评者称为“反垄断左派”、“反垄断批评者”和“反垄断住房人士”。但穆沙巴什的文章并非真正关注直接垄断计划或其他违反反垄断法的行为；它主要关注的是一系列金融政策变化如何改变了住宅建筑行业，使其建造的房屋数量更少、价格更高。准确地转述文章内容并不能让汤普森得逞。

汤普森确实反复地玩弄这种伎俩，他经常用一些琐碎的手段误导读者，让人难以追踪。再比如，他把我在2024年写的一篇关于透析的文章归功于经济学家詹姆斯·罗伯茨2019年发表的一篇关于该行业的论文，说他的论文“在反垄断领域引起了轰动，以至于斯托勒本人都称透析是‘我发现的最可怕的垄断’”。汤普森假装这位经济学家是我写透析文章的灵感来源，是为了采访罗伯茨，让他暗示“我不认为达拉斯存在住房卡特尔”。

问题是，我并没有受到罗伯茨的启发。我在 2018 年（也就是那篇论文发表的前一年）的推特上讨论了透析市场力量问题——这个问题早已广为人知。我 2024 年关于透析的文章出自汤姆·穆勒 2023 年出版的不可思议的新书《如何大赚一笔：美国医学中的鲜血、死亡和金钱》。我在文章的第二段中提到了这一点，称其为“我读过的最好的非虚构类书籍之一”。我发现透析令人恐惧的原因并非罗伯茨的言行，而是因为在一次国会听证会上，一位患者解释说，如果他们愿意，医生会伤害他们。“你不想惹他们生气，”一位患者告诉在场的参议员，“因为他们有一根像 10 便士钉子一样大的针；他们可以让你听话。”这才是可怕的地方，而不是杜克大学经济学家的论文。但这个细节并不符合汤普森的论点，所以他欺骗了读者，假装我使用了后来与我否认的消息来源。

汤普森的文章并非全是低俗之语，有些只是语无伦次。为了反驳穆沙尔巴什的文章，汤普森提出了两点主张。首先，他指出，达拉斯建造了大量房屋，这证明问题并不大。“在一个快速发展的城市，人均建筑量稳步上升，这似乎是垄断滥用的一个奇怪例子，”他指出。1其次，是的，他承认，房价在15年内上涨了两倍，但这是因为达拉斯的分区限制很严格。面对追问，他声称，达拉斯确实建造了很多房屋，但它本来可以做得更多。

人们可以争论达拉斯房价变得难以承受的原因，但不能为了方便某个修辞论点就说住房供应充足，为了不方便另一个修辞论点就说住房供应不足。我猜想这方面会有更多的研究，所以我们很快就会更多地了解房屋建设融资、房屋建筑商整合和机构投资者的作用。但这种不一致是显而易见的。（穆沙尔巴什正在撰写一篇更长的技术性文章，回应德里克对达拉斯房地产市场的分析。）

我还要指出的是，就连穆沙巴什的读者也同意他的观点，尽管他们没有意识到这一点，因为汤普森没有向他们提出真正的论点。达拉斯-沃斯堡市的城市规划师蒂姆·格拉斯在汤普森的 帖子下评论道，他列举了房价上涨的几个原因，其中之一就是“投资者用现金报价和快速成交扭曲了市场。虽然很难量化其影响，但建房出租和私募股权购房行业正在与传统房主直接竞争，从而抬高了他们的房价。”格拉斯并不知道这一点也包含在穆沙巴什的论点中！

为什么要花这么多时间讨论一个具体的批评？毕竟，我们在很多围绕分区规划的根本政策问题上意见一致。原因在于汤普森代表了民主党试图打压民粹主义者的那一派，而他的攻击就是为了对付BIG。汤普森背后有金钱、权力和意识形态，而正是同样的金钱、权力和意识形态控制了民主党几十年。亿万富翁领英创始人里德·霍夫曼去年因要求卡玛拉·哈里斯如果当选总统就解雇莉娜·汗而声名狼藉。他说他“给每个人都发了一本《富足》杂志”，并支持与《富足》杂志结盟的候选人。

它的意义远不止一本书。自2022年富有的自由意志主义捐赠者查尔斯·科赫（Charles Koch）支持“丰盛”（Abundance）框架以来，已有数千万美元甚至数亿美元涌入这个世界。例如，Facebook联合创始人达斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）最近承诺捐赠1.2亿美元。

（与任何复杂的事情一样，重要的是不要夸大这一点。约翰·阿诺德是 Abundance 的支持者，但他也是制药和医院垄断的坚定反对者。有些人真的只是想建设。）

我认为，加密货币骗子萨姆·班克曼-弗里德 (Sam Bankman-Fried) 的兴衰最能体现汤普森的政治立场。班克曼-弗里德使用了大量多层次营销的花言巧语，其背后支撑着硅谷流行的一种名为“有效利他主义”的邪教。有效利他主义是繁荣福音的一种变体，其主要信念是，你应该变得富有和强大，而不必关心如何获得，然后以最有效的方式利用你的资源帮助他人，而且通常非常注重数据驱动的指标。在“萨姆·班克曼-弗里德邪教”的领导人之一威尔·麦卡斯基尔 (Will McAskill) 搬进汤普森的公寓后，汤普森写了一篇关于有效利他主义的简介，并讲述了它有多么伟大。汤普森写道，在他母亲去世后，有效利他主义填补了“我生活中一个宗教般大小的空洞”。

有效利他主义已经产生了实际影响，与其说是因为它吸引了大批追随者，不如说是因为拥有一些在政治和慈善事业上投入巨资的超级富豪。它有一种令人联想到邪教的怪异感，但又与常春藤盟校和班克曼-弗里德所在的麻省理工学院等大学所秉持的精英资历主义相结合。有一次，一位前对冲基金经理转行成为捐赠顾问，与谷歌支持的人工智能巨头Anthropic公司领导人的妹妹举行了一场“有效利他主义主题婚礼”。宾客们被要求“事先阅读德国哲学家尤尔根·哈贝马斯的一本457页的巨著”，他们写道，这样做“是理解我们婚礼的必要背景”。

正如你所料，这种虚幻的有效利他主义，恰恰是精英骗子和诈骗分子的有力掩护。当班克曼-弗里德还是一位声名显赫的亿万富翁时，我写了一篇在网上疯传的文章，对加密货币进行了严厉的批评。班克曼-弗里德的一位代理人试图安排我们两人见面，但我拒绝花15分钟从我的办公室穿过城市去他那里，而且他也有更重要的事情要做。所以我们从未见过面。

我知道为什么班克曼-弗里德想见我，尽管我只是一个驻扎在华盛顿特区、没有多少资本的作家。他的目标是用巨额政治捐款收买华盛顿特区，然后通过加密货币立法。他认为每个人都是可以买卖的，而政治作家愚蠢且容易被操纵。美国进步中心（现由前拜登助手尼拉·坦登运营）欣然接受了班克曼-弗里德的钱，然后支持加密货币立法。这个加密货币骗子唯一收买不了的群体是与民粹主义左翼相关的群体。在他落马后，他承认了自己的伎俩。“伙计，我说的那些蠢话。这不是真的，真的不是，”他在狱中告诉一名记者。他说，那些“道德问题”“大多是幌子”。虽然他曾谈到对加密货币进行良好监管的必要性，但在他落马后，他更加直言不讳。“去他妈的监管者。”

班克曼-弗里德关于能够操纵建制派的说法并非错误。他和他的教派建立了一个由虔诚的权威人士组成的网络，以实现这一目标，其中包括汤普森和克莱因周围的一群人。克莱因是一位有效利他主义者，他称其为“一场深刻影响我思想的运动”。著名评论员马特·伊格莱西亚斯也持同样的观点，他在2022年写道：“我认为SBF的想法，就我所理解的而言，相当不错。我希望他花钱影响美国政治的努力能够成功。”

班克曼·弗里德还资助了克莱因和伊格莱西亚斯共同创办的媒体 Vox。该媒体通过其追随者迪伦·马修斯的著作来推广有效利他主义。民主党人士肖恩·麦克尔维和 大卫·绍尔，以及 Vox 的埃里克·莱维茨，都参与了推广有效利他主义或加入班克曼-弗里德的网络。许多硅谷亿万富翁，例如莫斯科维茨，都曾加入有效利他主义，但在它变得不再流行后，他们便基本抛弃了它。它也不是党派性的。埃隆·马斯克称有效利他主义“与我的哲学非常契合”。

这些特工讨好 Bankman-Fried 有两个原因。第一个可能是贪婪。但第二个原因是有效利他主义对那些认为资本永远正确的人来说有着深深的吸引力。它是为那些有着模糊进步同情心的人重新表述的安·兰德。有效利他主义是为了一些未指名的后期道德回报而提高效率，其效率的唯一定义是允许少数道德上更优秀的人成为超级富豪。这就是硅谷一些巨头喜欢它的原因。它与芝加哥法经济学派有着相同的道德基础，这就是为什么有效利他主义者和消费者福利拥护者开始与著名的支持垄断反垄断法和经济学学者以及大型科技说客融合，对汤普森对 BIG 的攻击表示赞许。

起初，我惊讶汤普森对BIG如此猛烈的攻击，最终却惨败。但现在我明白了原因。克莱因、汤普森及其同伙真正憎恨房主、政府监管机构、环保主义者、小企业和工会的地方，与他们憎恨莉娜·汗和反垄断者的地方是一样的。我们并非阻碍了建设，而是阻碍了资本。他们是金钱的化身，无法忍受被民主力量摆布。一个假装伟大资本家的骗子骗过了他们所有人，这并不奇怪。班克曼-弗里德曾经代表资本，他们支持资本的赤裸裸的权利高于一切。

这也解释了为什么汤普森对穆沙尔巴什故事中小型建筑商的部分尤为不屑，他声称金融危机及其对房屋建筑商的影响最明显的教训是“小公司有弊端，大公司有优势”。汤普森讨厌小型建筑商的故事，因为他讨厌我们对未来愿景中权力在中小企业之间民主分配的那一部分。说到底，汤普森的集团是极度专制的。

当然，他们不能光说不练，他们得编造一堆花言巧语来掩盖真相。他们建立在一座隐藏的道德大厦之上，这座大厦时不时地会暴露出明显的腐败，就像班克曼-弗里德入狱时那样。从某种程度上来说，这些人就是智力骗子。几个月前，克莱因因对其他人做了他们试图对BIG做的事情而被抓。他们散布了一篇关于拜登宽带计划推出的误导性报道，该计划拨款420亿美元，但花了很长时间才出台，以至于特朗普上台时几乎没有动用任何资金。

在乔恩·斯图尔特的播客中，克莱因将这一失败归咎于拜登领导下的那些自由主义傻瓜，他们设置了僵化荒谬的官僚障碍，让一切都变得无法实施。这段话如此引人注目，以至于埃隆·马斯克大力推广。但事实证明，克莱因错了。包括那些参与制定该计划的人在内的许多人都表明，这一艰难的流程是宽带垄断者造成的，他们通过游说活动阻碍了该计划的实施，迫使亲电信的参议员坚持制定繁琐的规则。问题在于寡头政治，然而，克莱因虽然感到尴尬， 却从未完全收回他的说法。

区分汤普森和克莱因与那些希望降低住房成本的人们的运动至关重要。他们是不同的。我浏览了一些 YIMBY 的地方分会，也就是那些希望增加建筑数量的人，正是“富足”运动的受众。但这些人是民粹主义者，支持冻结租金之类的政策。以下是达拉斯分会的一些内容：

“达拉斯更多邻居”运动的核心重点是将住房问题重新聚焦于那些对全市60%租房者至关重要的问题。这包括推动更强有力的驱逐保护措施和租金上涨保护措施等政策。我们的目标是通过联盟，将租房者组织起来，增强他们的政治影响力。

很多喜欢《富足》这本书的人，其实只是想要更多的银行、住房和更便宜的必需品。这很好！我们真正看到区别的，在于谁掌握权力的理论。现在有民意调查显示，他们的权力理论在选民中并不受欢迎，对寡头的愤怒才是主流。

这正是他们所担心的。自20世纪80年代以来，各种形式的新自由主义者一直在掌控民主党。克莱因、汤普森、霍夫曼以及硅谷的亿万富翁们，只是这个群体的最新化身。现在，他们真的害怕失去控制。他们应该感到害怕。

选民并不愚蠢，而且正在迅速转向民粹主义。因此，反民粹主义者将投入大量资金进行竞选，以确保我们的声音不被听到。他们还试图控制精英话语，试图加强民主党建制派内部抵制民意的力量。反民粹主义者害怕伯尼·桑德斯在巡回演讲中向大批民众宣扬寡头政治。他们害怕市长候选人佐赫兰·马姆达尼承诺提高亿万富翁的税收，从而赢得纽约市年轻选民的支持。他们震惊地发现，莉娜·汗的理念正在全国各地的民主党政客中得到认可，从中间派新民主党人到进步派，甚至部分右翼人士。这正是他们为其举步维艰的精英主义哲学所寻求的巨大支持。

美国生活和政治中正在发生一场更大的斗争，我们正在努力应对重大的道德问题。其中最大的一个就是寡头政治。在共和党内，民粹主义者大多已败北，但在民主党内，民粹主义者正在崛起。但新自由主义派系不会轻易屈服，也不会公平竞争。因此，我们可以预见到更多此类卑鄙、资源充足的攻击，尤其是在我们临近下届选举之际。其中一些攻击可能会持续下去。毕竟，汤普森非常擅长他的工作。但他的工作，就像大多数骗子一样，与说实话无关。

感谢您的阅读！这份简报的诞生离不开您的建议，所以请给我一些关于奇怪垄断的提示、我错过的故事或其他想法。如果您喜欢这期《BIG》，可以在此订阅更多期刊，其中包含关于如何恢复公平商业、创新和民主的简报。您可以考虑成为付费订阅者来支持这项工作，或者如果您已经是付费订阅者，也可以将订阅赠送给朋友、同事或家人。如果您真的喜欢，请阅读我的著作《歌利亚：垄断力量与民主的百年战争》 。

干杯，

马特·斯托勒

原文： https://www.thebignewsletter.com/p/an-abundance-of-sleaze-how-a-beltway