和往常一样，本周垄断领域发生了许多大事。主要新闻包括：(1) 硅谷寡头对莉娜·汗和乔纳森·坎特感到愤怒，因为他们……通过执行反垄断法让他们赚得盆满钵满。(2) 大型科技公司公布了创纪录的业绩，继续吞噬着经济。(3) 华尔街的交易撮合者又开始寻求瓶装服务了，因为企业CEO们意识到，想要从本届政府那里得到他们想要的东西，只需要进行适当的贿赂。
但首先，我想重点谈谈本周发生的一些好消息。周四，一个由三位法官组成的两党小组在一个重要的巡回法院（比最高法院低一级）就如何对待全球最强大的公司之一谷歌发表了一项重要声明， 裁定该公司在移动应用商店的非法垄断必须终止，而且该裁决在不到一年的时间内就被终止了。
这一判决意义重大，体现在诸多方面，尤其值得一提的是，它实际上将影响现实世界。反垄断诉讼通常是那些没完没了、令人恼火的法律纠纷，其中的曲折往往让普通人无视，因为它们似乎无关紧要。众所周知，谷歌在地图、搜索、广告技术等诸多领域都占据垄断地位已逾十年。然而，尽管面临诸多法律困境，这家公司却愈发强大。但这一次的诉讼不仅会造成巨大损失，还会改善移动互联网。
背景：这起诉讼始于2020年，当时Epic Games起诉谷歌控制安卓手机上的应用商店。Epic声称，为了向安卓用户销售应用，应用开发者必须使用谷歌的支付系统，而该系统收取的费用很高，对于收入丰厚的应用，通常要收取30%的费用。谷歌对手机制造商和应用开发者施加了一系列商业条款，以确保其Play商店构成非法垄断，从而阻止可能收费更低、体验更佳的竞争对手出现。此外，Epic Games辩称，数字垄断企业拥有源于规模的特殊根深蒂固的权力。他们通过胁迫那些不具备规模优势的企业，或贿赂那些可能挑战规模优势的企业，来阻止竞争对手实现这种规模。
2023年，詹姆斯·多纳托法官主持了一场为期15天的陪审团审判，并就如何理解反垄断法向陪审团提供了具体的指导。此次审判揭露了谷歌的秘密项目，这些项目旨在阻止任何人开设竞争对手的商店，以保住谷歌通过Play商店获得的120亿美元收入以及其在移动生态系统中的主导地位。陪审团最终裁定谷歌所有罪名均败诉。
多纳托随后举行了听证会，试图找出补救措施，本质上是如何允许其他应用商店开设竞争性应用商店。他对谷歌的行为施加了一系列为期三年的限制。例如，谷歌不能阻止任何人开设应用商店或通过 Google Play 分发该应用商店。有一个技术委员会负责监督这项禁令。为了应对 Google Play 已经存在的庞大规模，他要求该公司“允许第三方安卓应用商店访问 Google Play 商店的应用目录”，这样他们就可以打造引人注目的商店，而无需事先与成千上万的应用开发者签署单独的协议。
这些决定激怒了谷歌和辩护律师协会，以及像赫伯·霍文坎普（Herb Hovenkamp）这样的学者，赫伯·霍文坎普实际上是罗伯特·博克（Robert Bork）的思想继承人。
历史上，执法者对高科技公司——标准石油、美国铝业、IBM、AT&T、微软——一直持怀疑态度，因为这些领域的垄断最为危险。而防止垄断也最有利于社会。但芝加哥学派认为，高科技领域由于变化迅速，最不容易出现垄断。此外，他们认为法官不应该指示垄断企业该做什么，除非采取非常温和的方式。但这位法官无视霍文坎普以及许多其他支持垄断的思想家和作家，以及他们游说法院的各种尝试。他提出了一项补救措施，以终止谷歌在应用商店的垄断地位。
多纳托裁决后，谷歌向第九巡回上诉法院提出上诉，对多纳托的扩张性裁决提出异议。该案由三位法官组成的合议庭审理，其中两位由民主党任命，一位由特朗普任命。三位法官分别是克林顿任命的玛格丽特·麦基翁 (Margaret McKeown)、特朗普任命的丹妮尔·福雷斯特 (Danielle Forrest) 和拜登任命的加布里埃尔·P·桑切斯 (Gabriel P. Sanchez)。合议庭维持了陪审团的裁决，即谷歌违反了反垄断法，并维持了多纳托的禁令，该禁令要求谷歌必须允许其安卓手机上安装竞争对手的应用商店。
这一判决对现实世界的影响迅速显现。斯威尼宣布，Epic Games 应用商店最终将在 Android 手机上线，其他公司也有望开设应用商店。谷歌表示将就此判决向最高法院上诉。
这一判决对大型科技公司乃至整个企业权力都具有重大意义，其意义远不止于打破应用商店的垄断。这是自2001年微软案以来，上诉法院首次就针对大型科技公司的垄断案作出判决。
此外，判决本身的表述方式也出奇地好。6月中旬，我发表了一篇文章，探讨谷歌为何在输掉三起官司后依然保持垄断地位。当然，这些官司耗时漫长，而且没有一个能有结果。但华尔街并不担心拆分。为什么？答案是氛围。
在谷歌搜索反垄断案中，反垄断部门不敢要求法官阿米特·梅塔（Amit Mehta）终止该公司的垄断地位，而是要求采取一种在垄断边缘徘徊的补救措施。梅塔将于本月宣布他的裁决，有迹象表明，他的裁决将过于温和，以至于毫无意义。然而，传统的反垄断补救原则规定，法院在认定一家公司构成垄断后，必须彻底终止其不良行为。这毫无道理。
根据经典案例“美国诉联合鞋业”（1968年） ，法官应“终止非法垄断，禁止被告获得其违法行为的收益，并确保未来不再存在可能导致垄断的行为”。但在2001年微软上诉案中，在霍文坎普和一群芝加哥学派人士的敦促下，华盛顿特区巡回上诉法院试图缩小这一标准。自此以后，终止垄断被视为一种极端措施的说法便成了传说。
周四第九巡回上诉法院判决的伟大之处在于，它恢复了原有的合理框架，再次援引了联合鞋业公司的裁决：法官在发现一家公司违法后，必须“终止非法垄断，不让被告获得其违法所得，并确保未来不会再出现可能导致垄断的行为”。如果垄断是非法的，那么非法垄断就应该被终止。
还有其他重要发现。法院解释说，市场垄断的方式多种多样，这使得人们更容易辩称垄断正在发生。市场甚至可以重叠，仅仅因为一个市场存在竞争并不意味着相关产品不存在垄断。有人可能能够在安卓手机或iPhone上下载游戏，从这个意义上说，该市场存在竞争。但法院发现，即使在更广泛的市场中存在竞争，安卓应用分发和支付子市场也由谷歌单独垄断。法院援引了莉娜·汗时代联邦贸易委员会和乔纳森·坎特时代反垄断部门提交的一份法庭之友陈述，该陈述指出：“仅仅因为各方在一个市场竞争，并不意味着从法律上来说，不存在一个双方不竞争的更窄或重叠的市场。” 这一观察是有道理的。正如法官所指出的，麦当劳可能在快餐市场与Chick-fil-A竞争，但在汉堡市场则不会。
自从他的整个 Bork-lite 框架被扔进垃圾桶以来，Hovenkamp 像往常一样感到不高兴。
最后，法院裁定，数字平台可以通过网络效应巩固其权力，因此有必要采取强有力的补救措施来消除其非法行为的后果。该裁决的这一要素对其他针对大型科技公司的反垄断案件具有重要意义。以下是莉娜·汗的发言：
法治适用于强者吗？嗯，尽管我多么希望相信美国的政治平等制度，但我越来越难以证明它在任何意义上仍然有效。但在一些重要领域，它依然有效。在谷歌的三起垄断败诉案中，这起案件是唯一经历了全面救济阶段的案件，也是唯一在上诉法院审理的案件。它将对其他法官的裁决具有说服力。
就此而言，我了解到的一件事是，多年来反垄断的问题实际上在于执法者。民粹主义者被告知，奥巴马时代的执法者不愿提起诉讼的原因是，法官永远不会接受那些荒谬的反垄断理论，即使这些理论是过去案件中具有约束力的先例。事实证明并非如此。真正的障碍是执法者缺乏勇气、正直和尝试的意愿。
遗憾的是，特朗普时代的执法者确实缺乏勇气和正直。更重要的是，他们赤裸裸地腐败，在交易中制造摩擦，以便他们的企业说客朋友获得回报。但这种令人悲哀的现状不应掩盖我们在法庭上取得的真正进步。
现在来看看剩下的总结，里面有很多上周发生的奇闻轶事。硅谷“赢家成败论”的弊端在今年规模最大的科技股IPO中得到了充分体现；联合太平洋铁路公司与诺福克南方铁路公司合并案的反对声浪高涨；汉普顿为华尔街交易员提供的瓶装服务再次兴起；随着右翼民粹主义势力的减弱，特朗普猛烈抨击乔什·霍利；候选人开始在竞选活动中谈论反垄断。此外，我还揭露了畅销书《富足》的合著者、作家德里克·汤普森的真面目。 在对 BIG 进行猛烈批评后，他被评价为一个骗子。
付费墙之后……
原文： https://www.thebignewsletter.com/p/monopoly-round-up-boom-google-finally