本周的焦点是特朗普联邦贸易委员会突然终止了针对百事可乐（以及事实上的沃尔玛）歧视小型商店的诉讼。之后我会发布新闻摘要，其中充满了与垄断相关的新闻，包括苹果应用商店的重大变更、最高法院将美联储定为第四个政府部门的重大裁决，以及共和党的税收法案在众议院获得通过。顺便说一下，我下周要去度假，所以下周日没什么时间。
好吧，我们先来聊聊特朗普联邦贸易委员会（FTC）周四撤销的一起关于零售业价格歧视的重要案件。这起案件将沃尔玛作为“强力买家”的地位置于密切关注之下。这件事意义重大。以下是前联邦贸易委员会主席莉娜·汗对这一裁决的批评。
为什么这个选择如此重要？曾经的民粹主义联邦贸易委员会领导层又为何做出这样的决定？
让我们先从宏观层面来探讨这个问题。美国商业街在20世纪80年代衰落，以及如今小企业举步维艰的关键原因，是一种被称为“价格歧视”的策略，即买卖双方为了自身利益向小企业收取更高的价格。这种做法曾经是非法的，而当时有一部法律——《罗宾逊-帕特曼法案》（RPA）——被称为“小企业大宪章”，正是因为它将这种做法定为非法。
原因显而易见。如果原始的议价能力成为决定企业成功的机制，那么从零售到药店，从办公用品到兽医，所有行业的动机都是整合。20世纪80年代，政府停止了《人事管理法》（RPA）的执行。毫不夸张地说，这种行政放松管制推动了沃尔玛、亚马逊、欧迪办公和私募股权的崛起，同时也导致了农村和贫困地区杂货店、药店和医疗机构的流失。这很可能也是新冠疫情期间通货膨胀如此之大的原因，也是沃尔玛能够利用关税为自己谋利的原因。
我们以前也经历过同样的斗争，事实上，这是国会议员赖特·帕特曼在20世纪30年代职业生涯中一场关键的战斗，旨在应对当时占据主导地位的A&P连锁店的胁迫。原告律师马克·坡最近援引帕特曼的话称，人们只需“看看沃尔玛和其他连锁杂货店，就能亲眼目睹‘大型连锁店以缺席的霸权侵蚀当地社区的公民生活’。”
过去几年，莉娜·汗和联邦贸易委员会（FTC）的同事阿尔瓦罗·贝多亚（Alvaro Bedoya）以及一些私人诉讼当事人开始恢复这项法律。FTC曾对美国最大的酒类经销商Southern Glazier’s提起过一桩诉讼，此外还对百事可乐提起过这桩诉讼。但恢复RPA的联盟并非汗和贝多亚的单打独斗，而是一群右翼选民团体，从乡村杂货店到农民，再到便利店。
正是这些中小企业主推动价格歧视的终结，而这些群体也正是私募股权收购的目标，这并非巧合。以下是我从一位业内读者那里获得的关于RPA重要性的笔记。
嘿，马特——如果他们开始执行价格歧视法，这可能会对整合策略产生重大影响。批量折扣通常是整合策略中唯一真正的“协同效应”——如果没有，应该会产生很大的影响。目前有些整合策略可能依赖批量折扣来获得偿还债务所需的现金流。如果这种情况发生变化，一些策略可能会面临真正的麻烦。
在我的汇总中，运营合并后的业务的成本可能比保持独立运营的成本更高。唯一的增量利润来自折扣，而采购约占支出的35%。
美国联邦贸易委员会（FTC）调查百事可乐与沃尔玛的交易已有两年，并于今年1月中旬提起诉讼。大约在同一时间，另一起针对百事可乐的私人诉讼也展现了众所周知的现状。在另一起案件中，原告指控百事可乐的子公司菲多利经常在小商店抬高消费价格。例如，大型连锁店以2.49美元的零售价出售派对装的多力多滋玉米片，而菲多利向独立杂货店收取4.63美元的批发价，并建议他们以6.29美元的零售价出售。
联邦贸易委员会的案件更为复杂，涉及百事可乐如何向沃尔玛支付其不提供给竞争对手的特殊促销补贴。这同样被《零售价格法》所禁止，但它不像对同一种商品收取不同的标价那么简单，即使从经济角度来看它们是同一种商品。百事可乐很可能辩称，沃尔玛与其他杂货店或便利店属于不同的行业“分类”，比如它是“大型超市”之类的，因此有权享受不同的促销活动。这主要是试图规避法律，尽管事实上，我们并不清楚联邦贸易委员会的真实指控。
原因在于，特朗普任下的联邦贸易委员会主席的安德鲁·弗格森除了撤销此案外，还确保了大部分投诉内容永远保密。案件提交时，联邦贸易委员会提交了一份经过大量删减的指控摘要。这对于初次投诉来说很常见，因为公司通常对哪些信息属于机密信息持有怀疑态度。然而，这类案件的首要步骤之一就是法官公开大量资料，以便公众可以查看证据。不幸的是，弗格森在公开资料之前就驳回了此案，所以我们甚至无法查看证据。
你是否读过联邦贸易委员会公开的投诉并不重要，因为几乎所有内容都被大量删减了。不过，你可以通过字里行间看出，百事可乐通过向沃尔玛支付一大笔好处来提高独立零售商的价格，而且这样做的目的显然是损害小型商店的利益。
弗格森撤诉的基本理由是事实不成立。值得注意的是，在他担任主席之前，他既反对这起诉讼，也反对RPA针对南方玻璃公司（Southern Glazier’s）的诉讼。他表示，他确实支持RPA案件，但不支持这些RPA案件。他撤诉的声明是出于个人目的，暗示汗不遵守法治，投诉“没有证据”支持其关键论点，并且他正在寻求“收拾拜登-哈里斯联邦贸易委员会的烂摊子”。联邦贸易委员会委员马克·米多尔后来在推特上也表达了类似的观点。
以下是弗格森在新闻发布会上所说的话，值得一读，以了解其中的苦涩语气。
“拜登-哈里斯联邦贸易委员会在特朗普总统就职典礼前三天匆忙批准此案，赤裸裸的政治意图是让本届政府仅仅依靠直觉去追究百事可乐违法行为，”联邦贸易委员会主席安德鲁·弗格森表示。“纳税人的钱不应该被用于法律上可疑的党派噱头。联邦贸易委员会的优秀员工将回归工作，保护消费者权益，确保公平竞争的商业环境。”
这种人身攻击对反垄断执法者来说传统上并不常见，但弗格森越来越多地使用这种沟通方式。这其中或许有原因。两天前，联邦贸易委员会宣布将举办一个关于跨性别程序的研讨会，昨天，它又公开了对民主党倾向的媒体监督组织 Media Matters 的调查，该组织正遭到埃隆·马斯克的起诉。这些都是高调且不法的行为，基本上把联邦贸易委员会变成了一个专注于社会政策的组织（正如奥巴马时代执法者所看到的那样），而不是一个专注于竞争的组织。而这并不是保守的民粹主义者喜欢的。例如，特朗普顾问史蒂夫·班农就批评撤销案件的决定。
本月初，百事可乐聘请了北极星咨询公司（Polaris Consulting）的说客布莱恩·坎宁安（Bryan Cunningham）。坎宁安受聘于大型律师事务所吉布森·邓恩（Gibson Dunn），担任分包商。他曾是奥林·哈奇（Orin Hatch）的职员，也是一名共和党持刀斗士，目前正就“竞争问题”进行游说。或许他联系到了白宫的某个人，如今很多政策的制定都是这样。说实话，这无从知晓。无论如何，这些社会问题和激烈的言辞都有其用途，如果你给予百事可乐和沃尔玛实际上的企业赦免，以赦免它们破坏美国大部分主要街道的利益，而且是在特朗普与沃尔玛就关税和价格问题展开斗争之际，这反而有助于转移公众的注意力。
对于驳回诉讼的选择，有一种更善意的解释。有可能这确实是仓促之举，而且确实没有任何证据。我不认同这种说法。这并非仓促之举；调查耗时两年。在私人诉讼中，在我与杂货商的谈话中，在公开证词中，甚至在Kroger-Albertsons合并案中，Albertson证人的证词中，沃尔玛在要求优惠定价方面拥有多大的市场力量，这一点经常被提及。
说驳回投诉就是“收拾残局”也是没有意义的。Khan 是一位谨慎的律师，不会在没有关键证据的情况下提起投诉，或者至少以前从未这样做过。但即使她这样做了，FTC也有更多时间提交修改后的投诉，以缩小诉讼范围或添加关键事实，这在诉讼中很常见。正如 Laurel Kilgour 所说，他们本可以这样做，“即使一个私人诉讼当事人——由一家在同一法规下拥有胜诉记录的律师事务所代理——仍在继续针对同一被告的子公司提起范围更窄的类似索赔。”不幸的是，通过对投诉进行删节，Ferguson 剥夺了公众和沃尔玛的竞争对手了解他撤销投诉的机会。声称没有证据，却又不允许公众查看证据，这本身就具有讽刺意味。
话虽如此，缺乏证据的说法确实反映出一种真实的动态。反垄断知识分子绝对痛恨《罗宾逊-帕特曼法案》，罗伯特·博克曾称其为“反垄断界的伤寒玛丽”。我曾在一些会议上被前联邦贸易委员会（FTC）工作人员就此问题大声斥责，并被告知该法律本身很糟糕，不应该执行。几十年来，FTC 从未真正发生过关于 RPA 的诉讼，所以实际上没有人知道如何提起诉讼。这很容易让人说证据不足，而事实上，某些人可能只是缺乏勇气对实力雄厚的公司和既得利益者发起诉讼。汗和贝多亚明确表示，他们正在恢复这项法律，并且有勇气继续推进。弗格森和米多尔或许只是没有勇气罢了。这可以解释为什么米多撰写了一篇题为“ 不执行罗宾逊-帕特曼法案是违法的，并可能损害消费者利益”的文章，然后投票决定这样做。
这种决策方式并不新鲜；这无异于回归布什和奥巴马时代的企业传统。那些执法者缺乏挑战权力的决心，选择专注于社会政策，以转移人们对例行企业赦免的注意力。他们也极其愤怒，害怕有人提出不同的路径或批评，我猜是因为他们羞于被指责缺乏勇气和对法治的承诺。
这一刻或许是联邦贸易委员会右翼改组关键环节的关键转折点，可能倒退回布什和奥巴马时代那种偏袒大企业和辩护律师的正统温和立场。此外，还有其他因素在起作用：食品券的削减将严重损害当地食品杂货商的利益；各州正在获得豁免，以限制食品券持有者购买的商品；国会未能否决环境保护署（EPA）要求小型商店进行昂贵升级的冷藏设备法规，而是将精力集中在消费者金融保护局（CFPB）关于银行透支费用的规定上。目前尚未采取任何措施来降低高昂的信用卡费用。独立企业的处境艰难，而政府似乎正在让情况雪上加霜。
我希望我对联邦贸易委员会未来走向的预测是错误的。但如果我猜对了，我预计Meta案将会败诉，或者以对扎克伯格有利的条件达成和解。而且我怀疑，即使在保护小企业和消费者的重要政策有所收敛的情况下，双方的争论也会越来越激烈。摆脱亚马逊反垄断案更加棘手，因为涉及州检察长，但这也是有可能的。
现在，政策和法律方面可能会出现许多有益的进展，所以我不会说一切都完了。但长期以来，我一直支持那些希望将美国控制权交还给劳动人民的保守派民粹主义者。我现在仍然如此，因为作为一名民粹主义民主党人，我的观点与他们中的一些人的想法有一些相似之处。但我现在的观点是，他们还有很多工作要做，才能将他们的言论变成现实，而此刻是一个巨大的挫折。
付费墙之后，我整理了本周的垄断新闻。发生了很多事。苹果公司损失惨重，不得不允许《堡垒之夜》重返应用商店；最高法院将美联储定为第四个政府部门；参议院可能被迫就10%的信用卡高利贷上限进行投票；还有最愚蠢的垄断故事：五角大楼试图将独家合同交给一家搬家公司，却遇到了严重的问题。
原文： https://www.thebignewsletter.com/p/monopoly-round-up-trump-antitrust