垄断综述：垄断与法西斯主义 – 搞英语 → 看世界

像往常一样，今天的本周新闻有很多好消息和坏消息。本周的总结有点不寻常，因为我将首先提供一些有关法西斯主义与垄断权力之间关系的历史观点。

但首先，要做一些内务管理。我尝试每周只发送几封电子邮件，以保持您的收件箱清洁，但 BIG 发布了很多很棒的内容，您可以访问。我一直很喜欢Big Tech on Trial ，它每天都会回顾 Meta 反垄断案件。这项审判将塑造我们彼此沟通的方式，并涉及耗资数万亿美元的全球政治造王者，但《审判中的科技巨头》是唯一真正报道日常事件的媒体之一。了解马克扎克伯格、谢丽尔桑德伯格和TikTok 首席运营官 V 帕帕斯的证词。另外，戴夫·戴恩和我一直在做一个名为“Organized Money”的每周播客。上周，我们采访了 Facebook 联合创始人克里斯·休斯 (Chris Hughes)。听听吧。

好吧，我们来谈谈法西斯主义和大生意。

“极端社会主义者因为他的信条而喜欢什么，极端资本主义因为他的贪婪而喜欢什么。” — 反垄断部门主管罗伯特·杰克逊，1938 年

劳工律师转型为政治学家的弗朗茨·诺依曼 (Franz Neumann) 在其 1944 年出版的著作《国家社会主义的结构与实践》(Behemoth The Structure And Practice Of National Socialism)中分析了纳粹国家的结构。在许多方面， 《巨兽》帮助塑造了几代美国人如何理解纳粹主义，包括开始揭露种族主义和反犹太主义对国家的中心地位。诺伊曼是德国犹太人，也是社会民主党成员，在希特勒上台后逃往英国，险些被捕。他后来的职业生涯是在美国。战争期间，他为中央情报局的前身、战略情报局工作，并在纽伦堡审判中协助最高法院法官、后来成为检察官的罗伯特·杰克逊。

我在 2010 年代中期看到了诺伊曼的书，当时我正在研究美国的后金融危机时刻。当时对我来说，很明显美国正面临一段艰难时期，我第一次尝试勾勒出我们所处的不稳定的政治水域是 2012 年的一篇文章，题为《住房危机和美国公民身份的终结》。最终，我开始关注围绕 1929 年股市崩盘的政治辩论，当时国家从繁荣滑向了导致萧条的深度焦虑。

我的发现让我感到惊讶，尽管它可能不应该如此。 20 世纪 20 年代和 1930 年代，美国决策者认真思考法西斯主义。然而，他们并没有将其视为邪恶的图腾，而是将其视为与共产主义一起对民主提出真正道德挑战的竞争体系。他们还区分了法西斯主义和纳粹主义。它已被从历史中抹去，但 20 年代的许多美国商人和知识分子对贝尼托·墨索里尼怀有热情，他们认为墨索里尼建立了一个团结一致的意大利国家。例如，赫伯特·克罗利在《新共和》中写道，“法西斯路线有其重要的、甚至是有希望的方面”，他“用运动代替停滞，用有目的的行为代替漂流，用对美好未来的憧憬代替集体的琐碎和沮丧”。

20 年代是一个与 1930 年代截然不同的十年。 20 年代，随着美国商人对新苏联的愤怒，大批知识分子认为蔑视民主是理所当然的。但市场崩盘后，利害关系发生了变化。希特勒大多被人憎恶，不仅因为他明显更加残忍和恶毒，还因为与墨索里尼不同，他拒绝偿还战争债务。而且，新政支持者在德国政府残暴的领导层中看到了民主失败的一种可能的命运，如果他们不兑现承诺，这种情况就可能发生在这里。

交付意味着某种特定的东西，即将公众从企业寡头统治中解放出来。这些东西遍布当时的档案、演讲和评论。

联邦贸易委员会在 1939 年表示：“垄断意味着资本主义的死亡和威权政府的起源。”1940 年，民粹主义民主党众议员赖特·帕特曼 (Wright Patman) 在 NBC 电台上攻击 A&P 等国内连锁店导致小商店破产。 “我们，美国人民，不希望我们的美国政府或美国企业出现垄断独裁，”他说。 “想想希特勒。想想斯大林。想想墨索里尼。让我们在欧洲保留希特勒的政府和商业方法。”现在声称沃尔玛或亚马逊是法西斯主义的堡垒已经不寻常了，但在当时，将规模视为民主的政治替代品是司空见惯的。

反法西斯主义论点激发了反垄断执法的活力。瑟曼·阿诺德 (Thurman Arnold) 是现代反垄断的传奇执法者，他于 1938 年至 1943 年任职，在此期间，他提出的案件比他上任时最初通过《谢尔曼法案》时提出的案件还要多。阿诺德将法西斯主义归咎于德国对卡特尔的容忍。 1939年，他在一次演讲中指出，德国“卡特尔体系从未带来预期的稳定结果，但迄今为止它确实将德国组织起来，以至于必须有一位将军。德国的组织程度已经达到了元首不可避免的程度，如果不是希特勒，也会是其他人。”

商界精英也利用了法西斯主义的幽灵。在关于允许政府向重建金融公司注入私人资本的争论中，投资银行家协会主席宣称，“政府为私人资本提供融资是‘通往国家社会主义的捷径’。”《纽约时报》的阿瑟·克罗克称其为“极权主义”。这场辩论是一件大事。 RFC最终利用这一权力为三分之一的战争工厂提供了资金，并救助了全国范围内的银行、铁路、电力公司和市政当局。各方都认为，如果我们做出错误的政治选择，法西斯主义就是国家的命运。

战争期间，瓦解卡特尔成为胜利的目标。富兰克林·德拉诺·罗斯福 (Franklin Delano Roosevelt) 于 1944 年写信给国务卿科德尔·赫尔 (Cordell Hull)，认为“击败纳粹军队后，必须消灭这些卡特尔经济战争武器。我希望您能密切关注国际卡特尔的整个主题。”联邦贸易委员会派了数百人前往德国和日本，以分散这些经济体的注意力。

因此，诺伊曼的书受到了热烈的欢迎。对于诺依曼来说，纳粹运动崛起的一个关键驱动力是垄断，因为他认为这是一种经济控制体系，与独裁政府的崛起完全兼容，而且实际上鼓励了独裁政府的崛起。他指出，魏玛共和国掀起了一场大规模的合并浪潮。化学巨头 IG Farben 是 1925 年六家公司合并的结果。他认为，社会民主党之所以失败，是因为他们“没有看到核心问题是德国垄断资本的帝国主义，随着垄断进程的持续增长，这个问题变得越来越紧迫。垄断发展得越多，它与政治民主就越不相容。”

然而，在美国，我们的反垄断法拯救了我们的民主。 “在德国，”诺伊曼写道，“从来没有像西奥多·罗斯福和伍德罗·威尔逊领导下的美国那样流行的反垄断运动。”换句话说，谢尔曼法案并不完美，但它确实阻止了法西斯主义的崛起。这种影响在当时的决策中是显而易见的，具有深刻的道德修辞。 1945 年，勒尼德·汉德法官裁定美国铝业属于垄断企业，并指出“1890 年国会的目的之一是希望结束资本的大规模聚集，因为个人在资本聚集面前是无助的。”

战后多年，对法西斯主义和共产主义这两种中央集权制度的恐惧，促进了对激进反垄断执法的支持。正如西弗吉尼亚州参议员哈雷·M·基尔戈 (Harley M. Kilgore) 在 1949 年关于反并购法关键更新的辩论中指出的那样，“纳粹统治下的德国在钢铁、橡胶、煤炭和其他材料领域建立了一系列巨大的工业垄断。这些垄断很快就控制了德国，让希特勒上台，几乎迫使全世界陷入战争。”维护竞争体系，不仅是竞争，还包括小企业，是明确作为阻止集权政治权力的措施。

20 世纪 60 年代和 1970 年代芝加哥学派和新左派历史框架的伟大知识成就之一就是将这段历史从美国人的脑海中抹掉。 20 世纪 70 年代后，证明反垄断除了技术官僚提高效率之外还有某种重要性的做法会受到嘲笑，没有人会想象将它们带入法庭或政策辩论。

现代反垄断的反法西斯根源并没有被完全遗忘。怀亚特·威尔斯 (Wyatt Wells) 于 2003 年写了一本重要的书《反垄断与战后世界的形成》。但直到现代反垄断运动才重新引发争论。 2016 年，我在《大西洋月刊》上发表了一篇文章《民主党如何扼杀了他们的民粹主义灵魂》，这是我 2019 年出版的《歌利亚》一书的前身。当时，特朗普即将赢得第一个任期，假冒法西斯主义“专家”兴起，所以我了解了纳粹崛起时期的美国人如何理解这个问题，以及为什么民主党人忘记了这些来之不易的教训。最终这件事流行起来。作为反垄断复兴的一部分，谷歌和保罗韦斯的律师丹尼尔·克兰（Daniel Crane）和哥伦比亚大学学者蒂姆·吴（Tim Wu ）也提出了这一点。这些资料遍布档案馆，不容错过。

所有这些背景让我想到了现在正在发生的事情。我们在过去十五年中所看到的，以及特朗普在他上任的头 100 天里所加速的，是一个教训：集权的经济权力会产生集权的政治权力。这不是左翼或右翼的教训。从 2018 年开始，右翼开始担心大型科技平台。几年后，当他们看到谷歌、Facebook、Twitter 和亚马逊如何使特朗普失去平台并有权审查他们的观点时，他们的担忧得到了证实。许多保守派开始重新思考他们之前的一些自由主义假设，这就是特朗普领导下针对大型科技公司的反垄断案件仍在继续的原因。

也就是说，特朗普联盟的部分成员似乎已经吸取了教训，即集权权力与其说是对自由的危险威胁，不如说是改变他们不喜欢的社会秩序的有用工具。著名右翼活动家克里斯托弗·鲁福 (Christopher Rufo) 阐述了这一点。

今天，特朗普正在为民主党人上一堂关于集权危险的大师课。他正在利用行政命令来威胁大型律师事务所、大学和大公司。他能够做到这一点是因为我们的经济非常头重脚轻。以 Paul Weiss 这样的大型律师事务所为例，这些律师事务所迎合大型科技和私募股权公司的需求，通常会向政府提出要求。特朗普基本上表示，这些律师事务所的客户将面临影响，而且几乎所有律师事务所的合同都依赖联邦政府。此时，大客户已经不多了，上市公司的数量自 20 世纪 90 年代以来已经减少了一半。正如乔纳森·坎特 (Jonathan Kanter) 在我们的播客中所解释的那样，一个拥有许多为总部遍布全国的中型企业提供服务的地区精英律师事务所的国家已经不复存在。我们太集中了。这使得一位愿意的总统更容易制服他选择的任何人。

现在，我并不是说我们正在走向法西斯主义；而是说我们正在走向法西斯主义。我们仍然有数以百万计的小企业，很多人拥有一些私有财产，这是反对独裁主义的堡垒。正如革命时代国会议员威廉·芬德利所说，“财富在许多人手中就是许多支票。”我也不认为特朗普是法西斯主义者，因为他正在清算大量的国家能力。纯粹在工具层面上，法西斯领导人喜欢较大的国家，而不是较小的国家，因为他们需要大量的机构能力来控制一切。换句话说，如果你解雇了一半的劳动力，那么利用国税局来追捕敌人就更困难了。

最重要的是，我只是没有看到整合的直线趋势，这是诺伊曼明确指出的发生在纳粹国家的一件事。上周，世界上最大的公司之一谷歌在第三次反垄断审判中败诉。 Meta也正在接受审判，并且可能面临分手。共和党所在的阿肯色州刚刚应独立药剂师的要求通过了一项法律，拆分大型医疗保健集团。美国最大的酒类经销商南方格雷泽公司刚刚在是否允许歧视小型独立商店的重要决定中败诉。只要允许，竞争就会蓬勃发展。

也就是说，我确实认为值得记住的是，你不能将经济和政治分开。谷歌作为垄断企业蓬勃发展，而美国作为政治民主国家蓬勃发展，这是不存在的世界。我们必须选择。自 20 世纪 70 年代以来，我们的选择很糟糕，美国人对政治上的威权主义变得更加宽容，因为它看起来与他们在商业中看到的没有什么不同。我的意思是，当我注意到解雇政府雇员，甚至不让他们收拾办公桌物品是多么的小事时，我听到的一个回应是一种自鸣得意的变体，“嗯，私营部门就是这样发生的。”这个评论令人不安的不是它的冷酷无情，而是它是正确的。当我们允许商业中的独裁行为时，我们就是在邀请它进入政治。当我们巩固经济实力时，我们就会邀请敌人利用它来对付我们。我不在乎你在政治上支持谁，这会让你感到害怕。

现在，本周的新闻。发生了很多事情，包括随着联邦贸易委员会赢得一项重要动议，阻止大型连锁店使用的主要不公平策略，大卖场暴政开始结束。此外，联合健康集团市值损失了 1000 亿美元，特朗普对联邦采购规则做出了一些可怕的改变，私募股权业务陷入了更大的麻烦，还有一些关于 Facebook 可能达成和解的令人不安的消息。

哦，这里有一段有趣的引述，来自马克·扎克伯格 2018 年关于是否拆分 Facebook 的电子邮件，该电子邮件刚刚在审判中透露：“虽然大多数公司抵制拆分，但公司历史表明，大多数公司在拆分后实际上表现更好。”

请继续阅读。