昨天，我们有机会采访了 Fabrice Grinda，他是一位连续创业者，他与他人共同创立了免费分类网站 OLX（现在归 Prosus 所有），并且近年来一直在建立他的风险投资公司FJ Labs 。他经常将这家公司比作“大规模”的天使投资人，并说像许多天使投资人一样，“我们不领导，不定价，不占据董事会席位。我们在一周内举行两次一小时的会议后决定是否投资。”
这家由 Grinda 与企业家何塞·马林 (Jose Marin) 共同创立的公司一直很忙。尽管其首次亮相的基金规模相对较小——它在 2016 年从一个有限合伙人那里筹集了 5000 万美元——Grinda 表示，FJLabs 现在得到了广泛投资者的支持，并通过开出 25 万美元至 25 万美元的支票投资了全球 900 家公司。 500,000 美元，通常每人持有 1% 至 3% 的股份。
事实上，数据提供商 Pitchbook 最近将 FJ Labs 评为全球最活跃的风险投资机构，仅次于国际机构 SOSV。 （您可以在页面底部看到 Pitchbook 的排名。）
昨天，Grinda 建议该公司可能会在 2023 年变得更加活跃，因为市场已经降温，创始人对 FJ Lab 对他们的最大承诺更感兴趣——通过联系让他们获得后续资金。格林达和他的合作伙伴。事实上，虽然在资本充斥的世界里，这种承诺可能不那么有趣，但随着投资者撤退和创始人发现自己面临的选择越来越少，它可能会变得更有吸引力。以下是我们与 Grinda 的广泛谈话的摘录，为了篇幅进行了轻微编辑。
TC：你下了那么多赌注以换取非常小的赌注。同时，您押注了像 Flexport 这样筹集了大量资金的公司。当这些交易从其他投资者那里一轮又一轮地融资时，你不会被淘汰出局吗？
FC：的确，有时你会从 2% 到 1% 再到 0.5%。但只要一家公司以该价值的 100 倍退出，比如说我们投入 250,000 美元，它就变成了 2000 万美元，那完全没问题。如果我们在上涨的过程中被稀释，我不会感到困扰。
当像 FJ Labs 这样下注时，利益冲突似乎不可避免。对于可能相互竞争的公司，您的资助政策是什么？
我们避免投资于竞争对手。有时我们赌对了或赌错了马，这没关系。我们下了赌注。唯一确实会发生这种情况的情况是，如果我们投资于两家没有竞争力的公司，它们在做不同的事情，但其中一家转向另一家的市场。但除此之外，我们有一个非常中国墙的政策。我们不会将一家公司的任何数据分享给其他公司，即使是抽象的也不行。
我们会在不同的地区投资相同的想法，但我们会先由创始人澄清，因为就你而言，有许多公司吸引相同的市场。事实上，如果有七家公司在做同样的事情，我们可能不会在一家公司处于种子前或种子阶段甚至 A 阶段时接听电话。我们就像，’你知道吗？我们现在下注不太舒服，因为如果我们现在下注，我们的马将永远在比赛中。
你提到没有或不想要董事会席位。鉴于我们在 FTX 和其他似乎没有足够经验丰富的 VC 参与的初创公司所看到的，为什么这是你的政策？
首先，我认为大多数人都是善意和值得信赖的，所以我不会专注于保护不利因素。不利的一面是一家公司跌至零，而有利的一面是它跌至 100 或 1000 并将支付损失。是否存在在排列数字时存在欺诈行为的案例？是的，但如果我坐在董事会上，我会识别它吗？我认为答案是否定的，因为 VC 确实依赖于创始人给他们的数字，如果有人给你的数字是错误的怎么办？这些公司的董事会成员似乎不会认出它。
我选择不加入董事会实际上也反映了我的个人经历。当我作为创始人主持董事会会议时，我确实觉得它们是一种有用的报告功能，但我并不觉得它们是最有趣的战略对话。许多最有趣的对话发生在与我公司无关的其他风险投资人或创始人之间。因此，我们的方法是，如果您作为创始人需要建议或反馈，我们会随时为您服务，尽管您需要联系我们。我发现与在正式的董事会会议上相比，这会导致更有趣、更坦诚的对话，因为这会让你感到窒息。
市场变了，很多后期投资都枯竭了。您认为这些投资者中的一些人在早期交易中有多活跃？
他们正在写一些支票，但不是很多支票。无论哪种方式，它都无法与 [FJ Labs] 竞争，因为这些人正在开出 700 万美元或 1000 万美元的 A 系列支票。我们看到的种子[轮次]中位数为 300 万美元，投前估值为 900 万美元，投后估值为 1200 万美元，我们正在开出 250,000 美元的支票作为其中的一部分。当你拥有 10 亿美元或 20 亿美元的基金时，你不会参与其中。你需要做太多的交易来部署这笔资金。
由于更广泛的经济衰退，你终于看到对种子阶段规模和估值的影响了吗？显然它对后期公司的打击要快得多。
我们看到很多公司本想进行后续融资——它们的牵引力足以证明在一年或两年或三年前进行新的外部融资是合理的——但不得不转而进行持平的内部融资，因为他们最后一轮的延期。我们刚刚投资了一家公司的 A3 轮——所以以同样的价格进行了三个扩展。有时我们会给这些公司 10% 或 15% 或 20% 的增长，以反映他们已经成长的事实。但这些初创公司自上一轮以来已经增长了 3 倍、4 倍、5 倍，而且它们的融资仍然持平，因此倍数大幅压缩。
死亡率如何？去年和前年，有这么多公司以过高的估值筹集资金。您在自己的投资组合中看到了什么？
从历史上看，我们已经从我们投资的大约 50% 的交易中获利，这相当于 300 笔退出，我们之所以获利，是因为我们对价格很敏感。但是死亡率在增加。我们看到很多“收购型招聘”，而且公司出售的钱可能比筹集的钱少。但许多公司在明年之前仍有现金，因此我怀疑真正的死亡浪潮将在明年年中到来。我们现在看到的活动是整合，我们正在收购投资组合中较弱的参与者。我今天早上看到一个，我们得到了大约 88% 的回报，另一个提供了 68%，另一个我们得到了 1 到 1.5 倍的退款。所以那波浪潮即将到来，但还有六到九个月的时间。
你如何看待债务？有时我担心创始人会不知所措，认为这是相对安全的资金。
通常，初创公司在 A 轮和 B 轮融资之前不会 [担保] 债务，因此问题通常不是风险债务。问题更多的是信用额度，根据您所从事的业务，您应该完全使用信用额度。例如，如果您是贷方并且从事保理业务，则不会在资产负债表外放贷。那是不可扩展的。随着你增加你的贷款账簿，你将需要无限的股本，这将使你变为零。如果你是一家贷款公司，通常会发生的情况是，你最初会在资产负债表外放贷，然后你会得到一些家族办公室、一些对冲基金，最后是银行信贷额度，而且它变得越来越便宜，而且规模越来越大。
问题在于利率上升的环境，以及一个可能基础信用评分（您使用的模型）没有您想象的那么高和成功的环境。这些线路被拉断，您的企业可能 [因此] 面临风险。因此，我认为许多依赖这些信贷额度的金融科技公司可能因此面临生存风险。这不是因为他们背负了更多的债务，而是因为他们背负了更多的债务；这是因为他们使用的信用额度可能会被撤销。
与此同时，以库存为基础的企业[也可能陷入困境]。同样，对于直接面向消费者的业务，您不想使用股权购买库存，所以您使用信贷，这是有道理的。只要你有可行的商业模式，人们就会借债为你的存货融资。但同样，由于利率上升，该债务的成本正在上升。而且由于承销商变得更加谨慎，他们可能会减少您的赔付额度。他们可能会这样称呼它，在这种情况下，你的成长能力基本上是在萎缩。因此，依赖于此快速增长的公司将看到自己受到极大的限制，并且将在前进的基础上度过一段艰难的时期。
图片来源： PitchBook
关于交易条款、死亡率和信贷额度缺点的最活跃的全球风险投资公司，作者： Connie Loizos ，最初发表于TechCrunch